Autoilija Vatanen osoitti kampanjansa aikana totaalisen tietämättömyytensä ja välinpitämättömyytensä ilmastokysymyksissä.
Autoilija V:n ekologinen jalanjälki on suuri - eikä hän ymmärrä koko asiasta mitään! Kehuskeli ennen vaaleja sen suuruudella...!
En ole kokoomuksen kannattaja, mutta näen Zyssen moitteissa hyvää itsekritiikkiä: kokoomuksen riveissä oli ehdolla ainakin yksi totaalisen tietämätön luonnon/ilmaston turmelija. Kiitos itsekritiikistä, Zysse!
Onneksi autoilija Vatasen tietämättömyys ja naiivius havaittiin myös kokoomusta äänestäneissä joukoissa.
Autoilija V:n ekologinen jalanjälki on suuri - eikä hän ymmärrä koko asiasta mitään! Kehuskeli ennen vaaleja sen suuruudella...!
En ole kokoomuksen kannattaja, mutta näen Zyssen moitteissa hyvää itsekritiikkiä: kokoomuksen riveissä oli ehdolla ainakin yksi totaalisen tietämätön luonnon/ilmaston turmelija. Kiitos itsekritiikistä, Zysse!
Onneksi autoilija Vatasen tietämättömyys ja naiivius havaittiin myös kokoomusta äänestäneissä joukoissa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vatanen toi ainakin yhden äänen kokoomukselle!
Suomessa ei saa sanoa ääneen totuuksia. Totuushan on että tuulimyllyt eivät ole kuolettaneet kustannuksiaan eivätkä koskaan tule kuolettamaankaan Suomen olosuhteissa. Vaikka kuinka haluaisi uskoa toisin niin tosiasiat nyt vaan ovat niin.
Kannattaa uskoa Joulupukkiin, mutta rehellisyys silti säilyttäen. Suomi on harvanasuttu yksi Euroopan laajimmista maista jonka teollisuus on ollut paljon energiaa vaativaa raskasta teolisuutta ja pitkät yhteydet edellyttävät tehokasta yksityistä liikennöintiä. Julkinen liikenne ei kannata edes pääkaupunkiseudulla palvelutasosta puhumattakaan. Muutama terveytensä uhalla pyöräilevä aktivisti ei asioita korjaa .
Vatasen merkitystä ei Suomessa ymmärretä, vaikka hänet tunnetaan erittäin hyvin muissa Euroopan maissa. Vatanen on mm.ranskankielisissä maissa erittäin hyvin tunnettu ja arvostettu.
Olitte sitten kuinka rajoittuneita vihreitä, tai ilmastomuutostietoisia niin olkaa rehellisiä asiat eivät ole niin kuin haluaisitte niiden olevan vaan kaiken kehityksen alku on tosiasioiden myöntäminen.
Sosialistien alamäki johtuu juuri valheessa elämisestä. Puolueet, ammattiliitot ja poliitikot ovat perinteellisesti manipuloinut suurta massaa näennäistiedolla, milloin pelottelemalla milloin mustamaalamalla vastustajiaan. Ajat muuttuvat ja tietoa saadaan monesta lähteessä ja pahinta on epärehellisyys, valheelliset poliittiset argumentit. Toivottavasti nämä kokoomuksenkin suomettumisen ajan virtuoosit tajuavat sen itse ennen kuin äänestäjät ehtivät sen heille opettaa.
Äänestäjät eivät välttämättä ole vieläkään tyhmiä vaikka teitä ovat äänestäneetkin.
Vatanen on ihan oikeessa lauma-ajattelua kritisoidessaan. Sensijaan kaikki poliitikot, mm. Ben Zyskovitz voisivat pikkuhiljaa havahtua siihen tosiasiaan, että kun he toitottavat meille kansalaisille, että pitäis kiinnostaa EU-vaalit, kun siellä laaditaan 80 prosenttiako se nyt oli kaikista Suomenkin laeista, niin mitä väliä, kun Suomi ei kuitenkaan NOUDATA niitä EU:ssa laadittuja lakeja. Esimerkkinä tuontiautojen verotus, ja se valtiovallan, naurettava venkoilu lain kiertämiseksi ja rikkomiseksi. Ei kelvannut tuo EU-laki demarivetoiselle hallitukselle eikä näy kelpaavan porvarihallituksellekkaan, joten kysynkin, miksi vielä pitäisi innostua EU-vaalaista ja niistä laeista, joilla ei ole mitään virkaa.
Äänestä toista puoluetta. Hyvin yksinkertaista ;-)
Muiden puolueiden ilmastohörhöt voivat loikata vihreisiin, jotta niissä vihdoinkin päästäis edes jossain asiassa eteenpäin.
Eipähän kelvannut Vatanen ranskalaisille jossa on käytössä listavaali.
Puoluejuonittelu hänet listalle nosti autohurjastelun ansioilla viisi vuotta sitten, ei äänestäjien kannatus.
Ranskassa ehdolle läksi vain toisen- ja kolmannen luokan poliitikot, hekin vastentahtoisesti.
Vatasta ei tähänkään joukkoon kelpuutettu.
Eivätkä kelpuuttaneet suomalaiset äänestäjätkään, huikeasta rahan käytöstä huolimatta.
oikeassa. Miksi ihmeessä Vatasta ei sitten kelpuutettu Ranskassa jos mies on niin helvetin viisas ja hyvä?
En ole myöskään itse kokoomuslainen, mutta kyllä Zysse on aivan oikeassa Vatasen suhteeen. Enkä kannata vihreitäkään, pellejä koko porukka, mutta kaikkein kusipäisempiä mielipiteitä ilmastoasioissa esitti juuri Vatanen. Miehellä on pää täyttä puuta, aivan täysi idiootti.
Vieläpä suurella äänimäärällä.
Vatasen ja Pöntisen kärpäsestä härkänen taktiikka aiheuttaa lähinnä vain sen, että heitä ei oteta vakavasti, Vatasen osalta se on jo noloa, koska hän on ollut jo EU-parlamentissa. Pöntisen ajamaa linjaa en voi missään muotoa pitää oikeana, vaikkakin ymmärrän miksi hän sellaista linjaa pitää. Olettaen, että Pöntinen on ainoastaan sosiaaliturvaa hyväksikäyttäviä vastaan, kyse on vain tyylipisteistä. Mutta valitettavasti Pöntinen on huonossa seurassa, sillä tämä on juuri se argumentti, jolla rasistiset henkilöt haluavat leimata maahanmuuttajat yhdestä puusta veistetyksi. Ja sellaisesta puusta vesitetyksi, joka ei pidä paikkaansa 99,9% kohdalla paikkaansa . Suomessa on kuulemma korkeat kotiväkivaltaluvut. Mitäpä, jos Ruotsissa käytäisiin kampanjaa: vaimonpieksäjäsuomalaisille stoppi. Olisi vaalimainos suunnilleen samaa sarjaa Pöntisen mainoksen kanssa.
Vatasen kanssa olen vähemmän eri mieltä, kuin Pöntisen kohdalla sillä olen itsekin tutkinut väitteitä IPCC:n epätieteellisistä tutkimusmenetelmistä. Eikä tämä tutkimus ole kaikkia epäselvyyksiä poistanut. Karrikoiden voisi sanoa, että IPCC koittaa tehdä ilmastoennustetta satojen vuosien päähän, vaikka meteorologit eivät osaa ennustaa kunnolla huomisen säätä. Menetelmät (käytetyt algoritmit) ovat hyvin pitkälle samankaltaisia, joten sikäli tällaisen analogian esittäminen ei ole aivan hatusta temmattu. Kioton sopimus oli suuri virhe, sillä se on lähinnä edesauttanut saksalaisen hiiliteollisuuden jatkamista. Vaikutukset Suomessa ovat näkyneet sähkölaskussa ja pääsääntöisesti vesi- ja ydinvoimaa tuottavan Fortumin voitoissa. Sekä siinä, että uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on jälleen kannattavaa Suomessa.
Jeneillä on ollut Kaliforniassa ja muissa osavaltioissa erinomaisesti toimiva vero-pohjainen mall monille kasvihuonekaasuille jo vuosikymmeniä. Ja kohta ilmeisesti koko liittovaltion tasollakin. Miksi sellaista mallia otettu myös Kioton sopimuksen rungoksi? Tämähän oli se syy, miksi Yhdysvallat jä Kioton sopimuksen ulkopuolelle. Miksi EU uskoo ja jenkit eivät usko siihen, että markkinavoimat osaavat määritellä tällaiselle hyödykkeelle hinnan paremmin, kuin poliittiset päätöksentekovälineet? Mitä haittaa siitä olisi, että hiiliveron hinta määräytyisi kerran vuodessa nykyisen (Kioto-pohjaisen mallin) sekunnin murto-osan sijaan?
"Mitäpä, jos Ruotsissa käytäisiin kampanjaa: vaimonpieksäjäsuomalaisille stoppi."
Eikö tämä olisi hyvä aihe, jos tämä olisi vakava ongelma? Vai kannatatko sinä vaimonpieksijäsuomalaisia?
Ei sitten ollut edes yritystä luetun ymmärtämiseen tai kontekstuaaliseen lukemiseen ylipäätään. Sinua ei sitten varmaan haittaisi, jos sinua pidettäisiin vaimonpieksäjänä pelkästään siksi, että olet suomalainen? Saksalaisilla eugeniikoilla oli varsin mielenkiintoisia mielipiteitä suomalaisista ja eteenkin saamelaisista pelkästään kallonmuodon perusteella. Eikä niitäkään voida kovin tieteeellisinä tutkimuksina nykyvalossa pitää, vaikka eugeniikkaa pidettiin ihan oikeana tieteenä 1800-luvulla.
suomalaisista on, vaikka ei sitä missään julkisesti myönnetäkään.
Mutta jos näyttöä on, että suomalaiset vain hakkaavat niin eikö se olisi hyvä poliittinen agenda?
Ei kuitenkaan voida lähteä politkoimaan aiheella, mistä ei ole mitään kunnollista näyttöä. Silloin se alkaa kääntyä vain itseään vastaan. Sosiaalipummauksesta ei ole kysymys tästä. Sosiaalipummit myöntävät tämän itse. Eivät he yritä sitä mitenkään kieltää.
Voisiko joku ns "talousviisas" kertoa miten maksetaan
tähtitieteeliset länsimaiden velat talouskasvulla ilman päästöjä?
Jos näistä mielettömistä veloista edes puolet aiotaan maksaa,
niin se edellyttää maailmanhistorian suurinta taluskasvua seuraavaksi
kymmeneksivuodeksi ja kasvihunekaasut tuplaantuvat.