Eurovaalitulos oli masentava. Ei siksi, että vasemmisto hävisi, vaan siitä syystä, ettei oikeiston sumutusta saatu lopetetuksi. Kiitos noususuhdanteen, meille on syntynyt siinä määrin ökyporvaristoa, että sen äänillä Kokoomus jaksaa vielä porskutella ennen kuin varsinainen korina alkaa ja luisu alamäkeen. Se tapahtuu täsmälleen silloin, kun valtakunnasta loppuu raha.
Vasemmiston kannalta tappio on tervetullut. Se pakottaa vasemmiston miettimään uudelleen rakenteitaan ja tehtäväänsä yhteiskunnassa. Vasemmisto ei voi koskaan olla porvarin pullasorsa, kuten SDP on ollut jo pitkään. Vasemmiston tehtävä on olla vastapooli porvareille. Tämä tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan kehittämisen pitää tapahtua eriarvoisuutta lisäämättä. Ei niin kuin nyt, että vähäosaista nyljetään ja ökyväelle tuodaan pullat kotiin ja tarjotaan vielä torttua tortun päälle. Vasemmiston pitää ryhdistäytyä, yhdistää voimansa yhdessä ammattiyhdistysliikeen kanssa, jolloin voimaa alkaa olla riittävästi pitämään porvarit kurissa ja herran nuhteessa.
Hyvä asia vaalituloksessa oli se, että hallituspuolueita rokotettiin. Porvareita vain olisi pitänyt höykyttää ankarammin, koska he ovat suurin syyllinen eriarvoisuuden kehittymiseen yhteiskunnassamme. Härskeintä porvarillisessa politiikassa on ratsastaminen vasemmiston aatteella, vasemmiston ryöstöviljely. Kahden tuolin taktiikalla porvarit ovat onnistuneet kalastelemaan myös vasemmiston ääniä, koska joukkotiedotus on vankan porvarillinen niin, ettei vasemmistolaista tietoisuutta pääse edes syntymään. Suuren rahan avulla porvarit ovat onnistuneet luomaan imagon, jonka mukaan porvari olisi jonkinlaisen edistyksen asialla, vaikka tosiasiassa porvarit ovat kautta historian olleet etupäässä patavanhoillisia yhteiskunnallisissa asenteissaan, vaikka ovatkin kekseliäitä tekemään rahaa kaikkein uusimmilla tempuilla.
Sitä en ymmärrä, miksi vihreät menestyivät eurovaaleissa. Vihreiden politiikka on ollut yhtä silloin toista tällöin. Siis suoraan sanottuna mitä milloinkin. Kukin edustaja on tehnyt lähinnä sitä, mikä on mieleen juolahtanut. Erityisesti työvoimapolitiikka on kärsinyt romahduksen nimenomaan vihreiden ollessa hallituksessa. Mitään todellista vaihtoehtoa energiapolitiikkaankaan ei vihreiltä löydy. Itujen syömisen kannattaminen ei riitä poliittiseksi aatteeksi.
Perussuomalaiset ovat luonnollinen valinta kaikille protestiäänille. Valitettavasti perussuomalaisetkaan eivät ole kyenneet uudistumaan Vennamon ajoista. Puolueelta puuttuu selkeä yhteiskunnallinen visio. Edes siitä ei ole täyttä varmuutta, onko puolue porvarillinen vai vasemmistolainen. Se taas ei käy, että tänään ollaan porvari ja huomenna kommunisti. Taktiikka, joka näkyy erityisesti vihreässä liitossa. Niin kauan kuin kapitalismi rehottaa, niin kauan mikään puolue ei voi pendelöidä kommunismin ja kapitalismin välillä. Asia muuttuu yksilötasolla, koska yksilön kohdalla voi tapahtua muutoksia ekonomisessa asemassa, jolloin on luonnollista, että poliittinen ajattelukin muuttuu.
Vasemmiston kannalta tappio on tervetullut. Se pakottaa vasemmiston miettimään uudelleen rakenteitaan ja tehtäväänsä yhteiskunnassa. Vasemmisto ei voi koskaan olla porvarin pullasorsa, kuten SDP on ollut jo pitkään. Vasemmiston tehtävä on olla vastapooli porvareille. Tämä tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan kehittämisen pitää tapahtua eriarvoisuutta lisäämättä. Ei niin kuin nyt, että vähäosaista nyljetään ja ökyväelle tuodaan pullat kotiin ja tarjotaan vielä torttua tortun päälle. Vasemmiston pitää ryhdistäytyä, yhdistää voimansa yhdessä ammattiyhdistysliikeen kanssa, jolloin voimaa alkaa olla riittävästi pitämään porvarit kurissa ja herran nuhteessa.
Hyvä asia vaalituloksessa oli se, että hallituspuolueita rokotettiin. Porvareita vain olisi pitänyt höykyttää ankarammin, koska he ovat suurin syyllinen eriarvoisuuden kehittymiseen yhteiskunnassamme. Härskeintä porvarillisessa politiikassa on ratsastaminen vasemmiston aatteella, vasemmiston ryöstöviljely. Kahden tuolin taktiikalla porvarit ovat onnistuneet kalastelemaan myös vasemmiston ääniä, koska joukkotiedotus on vankan porvarillinen niin, ettei vasemmistolaista tietoisuutta pääse edes syntymään. Suuren rahan avulla porvarit ovat onnistuneet luomaan imagon, jonka mukaan porvari olisi jonkinlaisen edistyksen asialla, vaikka tosiasiassa porvarit ovat kautta historian olleet etupäässä patavanhoillisia yhteiskunnallisissa asenteissaan, vaikka ovatkin kekseliäitä tekemään rahaa kaikkein uusimmilla tempuilla.
Sitä en ymmärrä, miksi vihreät menestyivät eurovaaleissa. Vihreiden politiikka on ollut yhtä silloin toista tällöin. Siis suoraan sanottuna mitä milloinkin. Kukin edustaja on tehnyt lähinnä sitä, mikä on mieleen juolahtanut. Erityisesti työvoimapolitiikka on kärsinyt romahduksen nimenomaan vihreiden ollessa hallituksessa. Mitään todellista vaihtoehtoa energiapolitiikkaankaan ei vihreiltä löydy. Itujen syömisen kannattaminen ei riitä poliittiseksi aatteeksi.
Perussuomalaiset ovat luonnollinen valinta kaikille protestiäänille. Valitettavasti perussuomalaisetkaan eivät ole kyenneet uudistumaan Vennamon ajoista. Puolueelta puuttuu selkeä yhteiskunnallinen visio. Edes siitä ei ole täyttä varmuutta, onko puolue porvarillinen vai vasemmistolainen. Se taas ei käy, että tänään ollaan porvari ja huomenna kommunisti. Taktiikka, joka näkyy erityisesti vihreässä liitossa. Niin kauan kuin kapitalismi rehottaa, niin kauan mikään puolue ei voi pendelöidä kommunismin ja kapitalismin välillä. Asia muuttuu yksilötasolla, koska yksilön kohdalla voi tapahtua muutoksia ekonomisessa asemassa, jolloin on luonnollista, että poliittinen ajattelukin muuttuu.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.