on ilmeisesti aika heikoissa kantimissa. Tähän johtopäätökseen
on varmaan tullut moni muukin luettuaan Ninestarin aloittamaa
ketjua Raamatun ristiriidoista. Tämä on varsin kummallista
etenkin kun valtaosa teologeista myöntää ristiriitojen olevan
tosiasia. Jos joku muu teos olisi yhtä ristiriitaisuuksia täynnä,
niin voisin kuvitella Armon Veljeskunnan (tm) vaahtoavan siitä
iänkaikkisesti. Uskonnolliset teokset ovat ilmeisesti kaiken
kritiikin yläpuolella.
on varmaan tullut moni muukin luettuaan Ninestarin aloittamaa
ketjua Raamatun ristiriidoista. Tämä on varsin kummallista
etenkin kun valtaosa teologeista myöntää ristiriitojen olevan
tosiasia. Jos joku muu teos olisi yhtä ristiriitaisuuksia täynnä,
niin voisin kuvitella Armon Veljeskunnan (tm) vaahtoavan siitä
iänkaikkisesti. Uskonnolliset teokset ovat ilmeisesti kaiken
kritiikin yläpuolella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Monet uskovaiset sanovat että raamattua pitää lukea suoraan tulkitsematta ja toiset että raamattua pitää tulkitä pyhässä hengessä, sitten kun joku sitä tulkitsee pyhässä hengessä niin se uskovainen joka ei jaa samaa näkemystä sanoo että ensimmäinen uskovainen ulkitsi väärin, ja sitten jakaudutaan lahkoihin ja lohkoihin.
mutta sitten nämä jotka sanovat että raamattua ei saa tulkita rupevat väännelehtii kun näyttää ne raamatun ristiriidat.
että ateisti ei voi ymmärtää raamattua. Se, ettei usko niihin tarinoihin ei tarkoita sitä, etteikö näkisi niitä ristiriitaisuuksia mitä siinä on.
Aivopesua, kirja sisältää aivopesu-tekniikan aineksia.
Kun ihmiset ovat oppineet ajattelemaan omilla aivoillaan ja siksi törmäävät raamatun ristiriitoihin, jotkut toteavat "Tämä on valhetta" ja luopuvat kristinuskosta ja ehkä uskostaan.
Joillekin nousee hirvittävä ahdistus ja pelko ja panikointi, koska ovat syystä eksyksissä.
Useat muuttuvat vielä fanaattisimmiksi, kuin tunnevammaisiksi roboteiksi, uskoen omaan autuuteensa kieltäessään todellisuuden.
Kaikkein armeliain on tuo alkukohta, sillä vain sellaisella ihmisellä, joka luopuu raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta ja on rehellinen itselleen, hänellä mahdollisuus säilyttää mielenterveytensä ristiriitojen keskellä.
Jos puhelinluettelossa olisi yhtä paljon virheitä ja se olisi yhtä älyvapaasti kompiloitu kuin Raamattu, olisi sen kustantaja ja kokooja saanut monet haukut ja asiakkaat olisivat heittäneet kirjalla vesilintua.
Mutta ei, Raamattu kun onkin Jumalan sanaa ja Pyhässä Hengessä kirjoitettua ja siinä on kaikki maailman viisaus.
Ateisteilla on kumma piirre tulkita Raamattua väärin ja sitten he pitävät väärää tulkintaa oikeana ja vetävät johtopäätöksen, että Raamattu on ristiriitainen. Kun kyseessä on Raamattu ateistien loogisuus loppuu tyystin siihen paikkaan. Mistähän tämä johtuu?
Raamattu itse antaa tulkintaohjeekseen että "tulkitkaa hengellisesti" eli Pyhässä Hengessä. Miksi ette usko tätä ohjetta,kun kerta arvostelette kyseistä kirjaa?
Vilkaisin Ninestarin "ristiriita" listoja, ne olivat tyypillisiä väärinymmärrys tulkintoja. Mikähä väärässä viehättää? Yhä enemmän kuvani ateistien tieteellisyydestä ja loogisuudesta murenee tämän palstan ansioista.
On myös eräs huomionarvoinen seikka. Nämä "ristiriidat",jotka itse näen Raamatun rosoisuutena ja vaikeina kohtina, kertovat Raamatun luotettavuudesta. Jos ihmiset olisivat kehitelleet,keksineet Raamatun he olisivat poistaneet ja "sliipanneet" nämä "ristiriitaiset"/vaikeat kohdat pois.
Annoin myös listan Ninestarin viestiin hyvistä Raamattukommentaareista. Veikkaan, että yksikään tämän palstan ateisti ei ole vaivautunut lainaamaan ja tutustumaan? Ei kun on kivempi vikoilla ja ymmärtää väärin, kuin saada tietää totuus Raamatusta ja kristinuskosta. Se totuus kun tulisi kohti ja pakottaisi funtsimaan ajatusmaailmaa.
Tässä vielä nettilinkkejä, jos sinne kirjastoon raahautuminen on liian vaivalloista :)
http://raapustus.net/?id=111
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_virheet.htm
väärässä näemmä. Raamattusi ei ole yksinkertainen ja yksitulkintainen kirja. Vaikka sinä miten ajattelisit, että sen voi tulkita vain sinun tavallasi tai väärällä tavalla.
En tiedä, miksi pitää suhtautua niin halveksivasti ihmisiin, jotka lukevat raamatun eri tavalla kuin sinä.
Sitä olen aina miettinyt, että koska raamattu on pyhän hengen vaikutuksesta kirjoitettua jumalan sanaa kuulemma, niin miksi se silti on täynnä eriäväisyyksiä, jotka sinäkin myönnät. Mutta mitäpä tuo minulle kuuluu, jos se kerran on luotettavampi siten.
'Jos sinne kirjastoon raahautuminen on liian vaivalloista'... Joo, näin juuri suhtaudutaan rakastavasti ja arvostavasti toisiin ihmisiin... Onko tämä vain tapasi ateisteja kohtaan vai saavatko saman alentuvuuden uskonsisaresi ja -veljesi, jos eivät jokaista kohtaa sinun tavallasi tulkitse?
Raamattu ei ole kirja. Se on kirjakokoelma.
Totta kai kirjakokoelma, jolla on kymmeniä kirjoittajia (ja sadoittain
kääntäjiä), sisältää erilaisia näkemyksiä ja ristiriitoja. Täysin älytöntä
väittää ettei näin ole. Eri kirjoilla on eri teologinen näkemys asioista.
Miksi muuten Juhani, olisi eri kirkkokuntia, lahkoja, niin kristillisissä
kuin juutalaisissakin ympyröissä?
Jos kerran raamattu ei ole ristitiitainen, niin miksi kristikunta on jakautunut satoihin erilaisiin lahkoihin, jotka riitelevät verisesti siitä ainoasta oikeasta raamatun tulkinnasta?
Miksi osa kristityistä vannoo ja vakuuttaa, että raamatun mukaan maapallo on 6000 vuotta vanha ja vedenpaisumus sekä luomiskertomus kirjaimellista faktaa? Kun taas toiset kristityt pitävät maailmaa miljardien ikäisinä ja luomiskertomuksia ja Noan arkkia vain vertauskuvallisina kertomuksina ja uskovat evoluutioon.
Miksi toiset kristityt sanovat että raamattu kehoittaa täyteeen pasifismiin eikä koskaan saa tappaa ketään ja toiset kristityt ovat aina valmiita sotaan ja kansanmurhaan ja etenkin toisten kristittyjen vainoamiseen?
Miksi toiset kristityt uskovat että paratiisi ja Aatami ja Eeva ja syntiinlankeemus ja saatana ja helvetti ovat kaikki konkreettista faktaa jossa ei ole mitään tulkittavaa ja toiset sanovat, että ne ovat vertauskuvallisia kertomuksia ja että mitään saatanaa ja helvettiä ja paratiisia ei edes ole koskaan ollut olemassa?
Ihan turha sinun Juhani on lässyttää soopaa, kun ympäröivä todellisuus kertoo meille päivittäin, ettei sinun typerillä väitteilläsi ole mitään todellisuuspohjaa. Raamattua ristiriitaisempaa ja tulkinnanvaraisempaa tarinakokoelmaa saa etsimällä etsiä ja sadat keskenään riitelevät kristityt ryhmät, joilla jokaisella on aina se ainoa oikea tulkinta, todistavat tämän meille sataprosenttisesti.
..erikoinen ilmiö. Ihmiset, jotka todella uskovat, yleensä kehittävät uskonsa ympärille suojamuureja ja varajärjestelmiä. Uskovaiset haluavat uskoa ja sen takia korostavat sitä.
Jos joku nyt sattuu esittämään kiperiä kysymyksiä, niin häneltä joko puuttuu "hengellisyys" tai hän on tulkinnut raamattua väärin. Näköjään "ainoan oikean uskon (tm)" kannattajalla on henk.koht. rakennettu oma: "ainoa oikea raamatun tulkinta (tm)". Kaikki tulkitsevat raamista omalla tavallaan ja väittävät, että se on juuri se oikea tulkinta.
Uskovaiset taitavat uskovat, että heillä on "voimia", jota meillä muilla ei ole (hengellisyys/pyhä henki). Outoa eikö? Itse ajattelen, että hengellisyys edustaa hyväuskoisuutta, horjumattonta uskoa uskolle ja aivopesua.