"AC:n toimitusjohtaja Barry Diller ennustaa nettisisällön muuttuvan lähivuosina maksulliseksi. "
http://sektori.com/uutinen/muuttuuko-nettisisältö-maksulliseksi/8876/
"Maksullinen nettisisältö tulossa – Ilmaisten verkkolehtien aika on pian ohi"
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article284664.ece
http://sektori.com/uutinen/muuttuuko-nettisisältö-maksulliseksi/8876/
"Maksullinen nettisisältö tulossa – Ilmaisten verkkolehtien aika on pian ohi"
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article284664.ece
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja sitten ihmiset copy/pastettaa maksulliset jutut jollekin forumille.
Kyllähän tämä internetin mielenkiintoisin sisältö on aika pitkälti medioiden ilmaisten nettisivujen varassa. Internetistä tulee aika ankea paikka, jos media alkaa laskuttamaan sivujensa sisällöstään. Esim. pääset katsomaan YouTube videoita 1 euron kuukausimaksulla tai kirjoittelemaan Suomi24 palstoille 1 euron kuukausi maksulla.
Eiköhän sisällöt silloin siirry ilmaisille sivustoille.
En usko että ihmiset ikinä alkavat maksamaan sisällöstä internetissä, vaan aina joku tekee ilmaissivuston josta löytyy sama kuin maksullisilta.
Suurin osa kuiteskin on tavallisia käyttäjiä jotka eivät tiedä näistä laittomista hommista tuon taivaallista. Sivun sisältö on siitä huolimatta ensin ostettava, kopioipa kuka tahansa maksullisen sisällön vapaaseen levitykseen.
Uskon että mainosrahoitteiset sivustot tuolloin vain lisää kävijämääriään ja voivat entistä paremmin.
Ensin annetaan kaikki ihmiset tulla riippuvaiseksi internetistä ja sitten laitetaan maksulliseksi, kun kukaan ei voi olla enään ilman nettiä. Pankkimaksut, sähköposti, varaukset jne.. netti on oltava maksoi mitä maksoi!
Kyllä minulla ainakin on netin käyttö maksanut koko ajan sen mitä olen nettiä käyttänyt, jo ennen verkkopankkeja jne.
Kyllä ilmaista sisältöä tulee olemaan vastedeskin.
Sitten ihmiset vaan rupeais kopioimaan lehtien juttuja keskustelupalstoille jotta muut saisivat lukea ilmaseksi, joten eipä maksuista olisi mitään hyötyä.. XD
Siinä on reipashenkiselle laskijalle otollinen paikka avoinna.
Nyt: 3000 lukijaa "sisältöä" tutkailemassa jonka sisällön ovat maksaneet mainostajat joiden mainoksia sisältöä tutkivat samalla uteliaasti siikailevat.
Maksullisena: 3 maksavaa lukijaa sisältöä tutkimassa, ei mainostajia kolmen lukijan vuosi joten sisällön maksaa sen tuottaja plus nuo kolme lukijaa.
Omasta puolestani voin olla varma, etten maksaisi yhdenkään median sivuille pääsystä latiakaan juurikin tuon "sisällön" vuoksi. Minä en tyhjästä maksa. Ei kiinnosta epämääräisten julkkisten toilailut eikä vielä epämääräisemmän median joutavat mielipiteet. Myöskään niin tärkeää uutista ei ole, että se olisi aivan pakko päästä lukemaan.
Kuulun siis niihin joihin maksullisuuden kaavailemiset eivät perustu.
Maksathan sinä television katselemisesta - kanavapaketit, lehtien ja kirjojen lukemisesta jne. Ilmaisten nettisivujen vuoksi niitä mainostajia tarvitaan - mainosrahoitteiset mediat.
Mainoksillahan rahoitetaan useimpia sivuja!
YouTube esimerkiksi laittaa video tarjontansa katsomisen osalta maksulliseksi, mutta videoiden lataaminen palveluun säilyy ilmaisena. Internetistä tulee kuin television kanavapaketit joita voi ostaa sen mukan mikä kiinnostaa. Ihmiset kuitenkin selaavat internettiä rajoitetusti vain joitakin tiettyjä sivustoja. Maksat vain kiinnostavista palveluisa.
Aika hyvin heitetty tuo juttu.
Alunperinhan netti oli siis yliopiston sisäinen verkko ja päätyi lopulta koko maailman verkoksi, sen piti olla vapaa, ilmainen tiedon väylä, mutta tottakai jokainen haluaa tehdä paalua kaikesta, sehän on selevä.
Se että väitetään ihmisten haluavan maksaa sisällöstä kyllä pitää jokseenkin ihan paikkaansa, olen huomannut monien ihmisten kohdalla sen, kun ei tajuta ottaa ilmaiseksi vierestä vaikka sellainen löytyykin.
Maksettu tuntuu paremmalta ehkä?
Jos tuntuu että pystyt tuottamaan jotain sisältöä nettiin niin se kannattaa ehdottomasti sillä ihmiset ovat sen verran tyhmiä että maksavat vaikkei tosi asiassa saisi oikein mitään vastinetta:)