Muuttuisikohan asenteesi yhtään maahanmuuttokriittisemmäksi, jos joku lapsistasi joutuisi turvapaikanhakijan raiskaamaksi? Tai, jos vaikka vaimosi nousisi samaan bussiin reppuselkäisen itsemurhaterroristin kanssa.
Vai, onkos sinulla edes vaimoa, saatika lapsia.
Vai, onkos sinulla edes vaimoa, saatika lapsia.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olen täällä luetellut lukuisia kohtia, niin hallinnolle kohdistettuja kuin kansalaisillekin, millä tavalla maahanmuuttokuviota tulisi muuttaa.
Kielenopetuksesta yksilökohtaiseen kohtaamiseen liittyvään.
Mikä on sinun "maahanmuuttokritiikkisi"? Mamut ulos.
Ei se ole minkäänlaista kritiikkiä.
Arvostaisitko sinä minua enemmän ja pitäisitkö minua moraaliltani korkeampana, jos vaihtaisin mielipidettäni aina sen mukaan, mikä juuri minulle ja perheelleni on parasta? Sekö on mielestäsi ýhteisössä toimimisen korkein periaate?
Olen kertonut täällä 9/11 -iskussa kuolleen pojan vanhempien haastattelusta, jossa ainoan poikansa menettäneet eivät vastanneet myöntävästi haastattelijan kysymykseen "Eikö ole epäoikeudenmukaista, että turmakoneiden terroristit surmasivat syyttömiä ihmisiä tuhatmäärässä?"
Toki pariskunta suri poikaansa ja tuomitsi myös iskun - mutta ei nähnyt epäoikeudenmukaisuutta niin mustavalkoisena kuin minä haastatteijan kysymys sen esitti. He sanoivat, että maailma ei ennen iskuakaan ollut oikeudenmukainen. Paha olo saa ihmiset tekemään pahoja asioita.
Onko tässä vastausta kysymykseesi?
Eihän noita punavihrerpiiperoita mikään muuta, kun ajattelun takana itseinho/viha itseään, suomea ja suomalaisuutta kohtaan. Ties mikä seksuaalinen kompleksi moisen perversion takana..olisi freudilla paljon potilaita jos eläisi nyt..
että terroristien pelossa sulkisimme kokonaan rajamme.
On paljon asioita, joista voidaan kysymyksen suhteen keskustella - mutta varmaa on, että eristyminen ei ole tie. Edes suomalaisuudelle.
"Olen täällä luetellut lukuisia kohtia, niin hallinnolle kohdistettuja kuin kansalaisillekin, millä tavalla maahanmuuttokuviota tulisi muuttaa."
Koska olet niin vastenmielinen ihminen, en nykyään lue kovinkaan monta viestiäsi. Niistä tulee yksinkertaisesti niin paha olo.
Tämänkin kysymykseni tarkoitus oli saada muita palstan seuraajia ajattelemaan kuin saada sinun oksettava vastauksesi, joka jälleen kerran oli yhtä tyhjän kanssa.
"Arvostaisitko sinä minua enemmän ja pitäisitkö minua moraaliltani korkeampana, jos vaihtaisin mielipidettäni aina sen mukaan, mikä juuri minulle ja perheelleni on parasta? Sekö on mielestäsi yhteisössä toimimisen korkein periaate?"
En usko, että sinulla on perhettä. Perheen isälle nämä asiat ovat selviä. Ymmärtäisit sen kyllä, jos joskus saisit lapsia. Kaikki muuttuu.
"Toki pariskunta suri poikaansa ja tuomitsi myös iskun - mutta ei nähnyt epäoikeudenmukaisuutta niin mustavalkoisena kuin minä haastatteijan kysymys sen esitti. He sanoivat, että maailma ei ennen iskuakaan ollut oikeudenmukainen. Paha olo saa ihmiset tekemään pahoja asioita."
Tuollaiset "vanhemmat" saavat minut oksentamaan.
Al-Qaidan teurastaman panttivangin Nick Bergin isä uskoo vissiin edelleen, että oli George W. Bushin syytä, että hänen poikansa pää sahattiin veitsellä irti.
jos et puutun itse asioihin?
Et vastaa kysymyksiin, et kommentoi tekstiä - mutta niiden kirjoittajia luokittelet sujuvasti!
Mikset pelaa jotain tuhoamispeliä, jossa saat tehdä selvää jälkeä ihan kenestä haluat - ilman että sinun täytyisi yhtä ajatusta synnyttää?
Sinun provoilusi aiheuttaa rasismia Suomeen.
Eihän täällä kukaan halua Suomen rajoja suljettavan kaikelta maahanmuutolta vaan tällainen selvä yhteiskunnan hyväksikäyttö ja loisiminen halutaan vain karsia pois... jota nykyisin tapahtuu yhä suuremmassa määrin ja lopulta tuo heijastuu rikos ja työttömyystilastoihin... joissa ei muuten suinkaan ole edustettuina kaikki maahanmuuttajaryhmät vaan lähinnä muutamat ja samat etniset ryhmät vuodesta toiseen, kuulemma syy on suomalaisten kun eivät suostu ottamaan heitä vastaan.
Totuus on että suomalainen kyllä arvostaa parhaansa yrittävää, ahkeraa, ystävällistä ja vieraanvaraista maahanmuuttajaa ihonväriin ja karvoihin katsomatta. Mutta vastaavasti täällä ei katsota hyvällä jos tullaan vaatimaan rahaa ja muuttamaan kulttuuria heille mieleiseksi ja haukutaan rasistiksi jos vastaanotto ei miellytä.
Minusta pitääkin olla maahanmuuttokriittinen. Huonoja esimerkkejä on joka maasta jossa on mamuja. Mamujen lähdemaatkin ovat sairaan per***stä joka tavalla. Minkäänlaisesta sivistyksestä ei ole tietoakaan. Ne maat ovat vaipuneet keskiaikaan.
Sama koskee siellä lähtömaissa asuvia ja tänne tulevia ihmisiä.
Selvääkin selvempää on se, että nämä mamut eivät tuo mitään hyvää tullessaan. Tuonti on vain negatiivista. Tietysti on kiva katsella eri rotuja ja heidän pukeutumistaan, kuulla kieltä ja niin edespäin.. MUTTA ne negatiiviset ilmiöt! Ne eivät olekaan enään mitään kaunista ja hyvää.
Poikkeus vahvistaa säännön. On sitä fiksujakin ihmisiä mamuissa. Löytyyhän sieltä insinööriä, lääkäriä ja muuta... Mutta se tavallinen harmaa kiihkeä, rasistinen, sadistinen, julma, mistään mitään tietämätön, aivopesty, uskonkiihkoinen, ihmisarvoton keskiaikainen massa. Se on se pelottava ja maahantulokieltoon pantava joukko. Tämä pohjasakka on saanut vallan kaikissa länsimaissa omissa ghetoissaan. Niissä on sisällissodat menossa.
Kerropa, miten se tapahtuu. Konkreetttisesti.
Jokainen etninen ryhmä on työllistymiseltään ja rikollisuuden asteeltaan toisistaan poikkeava. Myös esim. suomen kieltä puhuvat ja suomenruotsalaiset. Ja arvannet kummin päin. Ja heillä ei edes vaikuta asiaan vieras kieli asiaan.
Kaikki etniset ryhmät ovat aivan valtavalta enemmistöltään kuitenkin työtä kaipaavia ja normit hyväksyvää porukkaa.
Meillä Suomessa ei ihmisiä kohdella eri tavalla sen perusteella, että he kuuluisivat johonkin tiettyyn etniseen ryhmään - että sen voit unohtaa välittömästi miettiessäsi yhteiskunnan hyväksikäytön ja loisimisen karsimista.
Mamuissa on yhtä paljon kiihkeää, rasistista, sadistista, julmaa, tietämätöntä, aivopestyä, uskonkiihkoista, ihmisarvotonta "massaa" kuin meilla on sinunlaisiasi, jotka mustamaalaavat valitsemiaan ryhmiä.
Eli alle 5 %.
Se sivistys, mistä sinä puhut, on oman aineellisen tilan itsekästä puolustamista oman kulttuurin ja sen arvojen kustannuksella. Häpeämätöntä. Maahanmuuttajaporukan esi-isät eivät ole edes kokeneet koko keskiaikaa, he kun tulevat Euroopan ulkopuolelta, jossa keskiaikaa ei ole ollutkaan.
Se siitä sivistyksestä.
Tietämättömyys ei ole tuomittavaa. Mutta sen - tai jonkun muun - perusteella perättömyyksien levittäminen on.
perättömät jutut.
En todellakaan halua maahani samanlaista menoa kuin on muualla Euroopassa. Miksi haluaisin sitä? Jos haluaisin, olisin järjetön.
En voi pitää ihmisistä jotka ovat tuollaisia joukkohysteerisiä keskiaikaisia kiihkoilijoita. Kyseessä ei ole rasismi vaan itsesuojelu jo ennakkoon. Miksi haluiasin kaupunginosia/kaupunkeja joihin en voi valkoihoisena mennä?
Löydät varmaan Malmön slummeista jotain hyvääkin? Kerroppas mitä hyvää se voisi olla! Sama koskee Suomessa olevia slummialueita. Mitä hyvää niissä on? Kerro minulle! Itse en löydä yhtään positiivista aatelmaa niistä.
SIIS: Jos näet tuossa slummiutuneessa hysteerisessä länsimaa-vihamielisessä joukossa jotain hyvää niin mitä se on? Voisitko selittää! Haluatko tänne samaa menoa?
Vielä sanon, että työperäisesti tulevat maahanmuuttajat ovat tervetulleet. Sopeutumattomat, suvaitsemattomat tietyistä maista tulevat edellämainitut laiskurit eivät sitävastoin ole.
Oli rötöstelijä musta tai valkoinen, en pidä hänestä. Mutta jos hän sattuu olemaan eri rotuine ulkomaalainen, olenkin minä yhtäkkiä rasisti!
Mutta kerjääjät ja pummit helvettiin täältä. Ei suomalainen todellakaan ole velvoitettu hoitamaan ulkomaalaisia kerjäläisiä ja pummeja niin kauan, kun kantaväestöstä osa joutuu roikkumaan leipäjonoissa, vuosien työttömyys jatkuu, terveydenhoitoa leikataan jatkuvasti heikkenevän taloustilanteen vuoksi, sekä isoja leikkauksia tehdään vuosittain lapsiin ja vanhuksiin kohdistuen. Rikollista, ei mitään muuta.
Valmiiksi hankittu työpaikka oikeuttaa maahanmuuttoon, sekä humanitaariset velvoitteet. Ei muita, me emme todellakaan tarvitse mitään muuta pakolaisuutta.
kritiikittömään roskatarinaasi.
Kysyn: Eikö pakolaisia pitäisi ottaa ollenkaan?
Kun esitetään kinkkinen kysymys, hyysäri työntää päänsä pensaaseen.
Mover on täällä puskista huutelija, jolla ei ole mitään konkreettista sanottavaa. Ainoastaan vankkumaton usko siihen, että muslimit ovatkin aivan samanlaisia kuin muutkin - huolimatta muslimien aiheuttamista ongelmista joka puolella Eurooppaa.
Mover ei puutu muslimien aiheuttamien ongelmien syntymekanismeihin, koska se olisi omiaan horjuttamaan hänen uskoaan.
Minulle Mover kirjoitti, että "tästäpä asiasta hän ei enää keskustele kanssasi", ja sen jälkeen kehtaa kirjoittaa minulle, että "Et vastaa kysymyksiin, et kommentoi tekstiä - mutta niiden kirjoittajia luokittelet sujuvasti!"
Jospa Mover pystyisi tuottamaan tekstiä, joka ansaitsee kommentin, asia olisi toinen. Mutta ei hän pysty.
Tässäkään keskustelussa kukaan ei ole vaatinut rajojen sulkemista tai pakolaisten vastaanoton lopettamista. Ainoastaan minä olen muissa ketjuissa ilmoittanut vastustavani muslimien vastaanottoa.
Moverin hysteerisessä mielessä kaikki on kuitenkin heittänyt häränpyllyä ja hän ulostaa tällaisen kysymyksen:
"Eikö pakolaisia pitäisi ottaa ollenkaan?"
Kyllä, todellisia pakolaisia voidaan ottaa. Sen sijaan parempaa elintasoa kärkkyviä, ikänsä valehtelevia ja tietojaan vääristeleviä sosiaalipummeja en halua ottaa.
Haluatko sinä?
ei pitäisi ottaa?
"Selvän hyväksikäytön ja loisimisen karsiminen?
Kerropa, miten se tapahtuu. Konkreetttisesti."
Ei siis abstraktisesti kuten oma tapasi on?
Hyvä.
Luepa tuo kysymyksesi uudelleen.
Välähtääkö mikään?
Eikö?
Jos hyväksikäyttö ja loisiminen on selkeää, niin mikä vaikeus sitä olisi karsia?
Ei mikään.
Loisijat, hyväksikäyttäjät, diskorahaa hakevat turvapaikkaturistit, ikänsä valehtelevat ja rikoksiin syyllistyneet käännytetään saman tien takaisin.
Kun hyväksikäyttäjät ja loiset käännytetään takaisin, se auttaa oikeasti turvaa hakevienkin asemaa.
Moverihan se valehtelee minkä kerkeää. Sanoit että tuollaisia kiihkoilijoita on alle 5% porukasta.
Esimerkiksi Saksassa radikaalimuslimeita on 8% koko muslimiväestöstä, siis niin radikaalia porukkaa että olisivat valmiita käyttämään väkivaltaa saadakseen omalle ryhmälleen lisää valtaa.
Iso-Britanniassa tällainen viha länsimaailmaa kohtaan on vähintäänkin yhtä yleistä. Suurimmissa moskeijoissa pidetään jatkuvasti yleisiä vihasaarnoja vääräuskoisia kohtaan ja kaduilla heilutetaan "Death to all who insult Islam!" yms. kylttejä ja käytetään törkeätä väkivaltaa kantaväestöä ja varsinkin poliiseja kohtaan.
Ja pointti ajattelussani asian suhteen ylimalkaan on se, että kyllä tuo turvallisuuskysymys on ihan oma juttunsa. Mikään kansanryhmä ei muodosta missään mielessä sellaista turvallisuusuhkaa, että sen suhteen pitäisi kokonaan laittaa stoppi.
Näitä galluppeja on toki tehty esim. Britanniassa ja muistaakseni jossakin kyselyssä jopa 40 % muslimeista kannatti islamilaista Britanniaa, ja selvästi yli 5 % ilmoitti hyväksyvänsä terrorismin islamin puolustamiseksi.
Halla-ahon mukaan...
- Vuonna 2006 tehdyn kyselyn mukaan 20 % Britannian muslimeista hyväksyy terrorismin poliittisten päämäärien tavoittelussa.
- Britanniassa asuu siis yli 200 000 muslimia, reilu Tampereellinen, joiden mielestä on jees kritisoida esim. isäntämaan ulkopolitiikkaa räjäyttämällä syyttömiä bussi- ja metromatkustajia. Tämä joukko on enemmän kuin riittävä pysyvän kauhunkierteen ja poikkeustilan ylläpitämiseksi. Ketä lohduttaa se, että 900 000 muslimia ei hyväksy terrorismia, jos 200 000 hyväksyy? Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista.
- Euroopan kannalta oleellista on, mitä nuo terrorin hyväksyvät muslimit tekevät.
- Oleellista on, että melkein kaikki muslimit ovat tuontitavaraa, ja heidän tulonsa Eurooppaan on poliittinen päätös.
http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html
Kommentti:
Jos Englanti ei olisi ikinä ottanut yhtäkään muslimia ja pitänyt rajat tiukasti suljettuina kaikilta muslimeilta, Lontoon junapommien viattomat uhrit olisivat vielä elossa.
Sinulle esitettiin oikeutettuja kysymyksiä. Miksi et vastannut niihin? Huomaatko olevasi ajattelusi ja valheidesi kanssa loppujenlopuksi aika yksin?
Suomi on suomalainen, ei mikään muu.
¤¤¤¤
sitä kuvailemaasi 95% ! Heistä vain 5% saattaa olla sivistyneitä, suvaitsevaisia ja koulutettuja. Muut 95% ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.
tietysti joka maasta joku hullu löytyy, Iranista Khomeini ja Suomesta Halla-aho. Onneksi jälkimmäisellä ei ole niin paljon vaikutusvaltaa omassa maassaan kuin sillä hullulla imaamilla oli Iranissa.
Varsinkin kun sen esittää, ihmiskasvoisesta islamista kiihkeästi saarnaava ihmisvihaaja.
Osaatko arvioida omaa vaikutusvaltaasi ihmisvihaajien joukossa? T: Kadunlakaisija.
http://www.danielpipes.org/blog/2005/07/more-survey-research-from-a-british-islamist.html
* "I feel more in common with Muslims in other countries than I do with non-Muslims in Britain": 31 percent.
* "I admire organisations like Al Qaeda that are prepared to fight against the West": 7 percent.
* Refer to the United Kingdom as "my country": 49 percent.
* Agree with the idea that Muslims should keep themselves separate from non-Muslims: 4 percent.
* Prefer to live under Sharia law: 30 percent.
* Wish to see Britain as an Islamic state: 28 percent.
* Punish the people who published the Danish cartoons: 78 percent.
* Arrest and prosecute British people who insult Islam: 68 percent.
* The Jewish Holocaust did not happen or has been exaggerated: 19 percent.
* 9/11 was a conspiracy by America and Israel: 45 percent. (Plus 35 percent reply "don't know.")
* Princess Diana was killed to stop her marrying a Muslim: 36 percent.
* Likely that British Muslims will become victims of extreme religious persecution: 56 percent.
* Agree that the July 2005 transport bombings were justified because of British support for the war on terror: 22 percent. (Of note: 31 percent of young Muslims agree, compared to 14 percent of those 45 and over.)
* Can understand why young British Muslims might want to carry out suicide operations: 13 percent.
* Think that a Muslim who knew about an act of terrorism being planned by another Muslim and did not report it to the authorities is not at all to be blamed: 9 percent.