Kysyisin uskovaisilta ja raamattua tuntevilta tätä. Mitkä kohdat dokumenttifilmissä Zeitgeist ovat väärää tietoa? Haluaisin myös perusteluja, vastaus koko filmi ei vakuuta. Siis: Missä asioissa Zeitgeist valehtelee tietojenne mukaan?
Mitkä kohdat ovat valhetta?
Repson
16295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikkihan siinä on pelkkää perkeleen huiputusta. Me uskovaiset sen tiedämme, että piru yrittää saada meidät pois uskosta ja kehittää kaikenlaisia valheita. Dinosauruksetkin ovat silkkaa perkeleen silmänlumetta. Maailmahan on vasta 6000 vuotta vanha ja litteä, kuten me kaikki omin silmin voimme vaikkapa Pohjanmaan lakeuksilla todeta.
mutta onhan tuollaisia tyyppejä pohojanmaan ja metsäsuomen perukoilla.
Ei ole vitsi. Kysyn niiltä jotka ovat nähneet ko. filmin. Historialliset tiedot osuvat kohdalleen. Roomalaiset kehittivät Jeesus uskon auringonpalvonnan pohjalta, mikä on ko. filmissä varsin vakuuttavasti perusteltu. Voitteko väittää filmissä esitettyjä selvityksiä valheeksi? Perusteluja, kiitos.
heppu, joka puhuu litteän maan teoriasta ja 6000 vuotta vanhasta maapallosta, on pelleilijä, joka imitoi pohjaanmaan ja metsäsuomen sivistymättömiä hörhöjä.
Kait noita Zeitgeistiin perehtyneitä ihmisiä tälläkin plstalla on. Olen katsonut filmin, mutta teorioiden oikeellisuudesta en osaa sanoa mitään.
Eipäs ole tullut vastauksia tähän. Sanotaan vain "ettei pidä uskoa Zeitgeistin valheita". Mutta ei voida kuitenkaan osoittaa missä kohdassa valehdellaan. Taisi tulla liian kova paikka raamattua totuudeksi väittäville.
Sen voi katsoa video googlesta. Suomeksi tekstitettynä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/zeitgeist_elokuva.html
Tääällä on kumottu perusteellisesti elokuvan valheet Raamusta! Kannattaa lukea!
Historiaan perehtynyt kaveri saisi noiden sivujen sontapuheista näyttävän nöyryytyksen paavolalle. Sivut pursuavat säälittävää raamatun auktoriteettiin ja sokeaan uskoon takertuvaa puolustelua ilman pitävää argumentointia.
Minä olen itse ollut uskovainen jo monta vuotta, ja uskon että Raamattu on oikeassa.
pöljin ainakin oli rinnastaa sanaleikki Son of god ja sun god. Se toimii vain englanniksi, mutta ei koptiksi, ei arameaksi, ei hepreaksi eikä suomeksi.
Useiden sivujen mukaan esim. Horus ei syntynyt neitseestä tai kuollut ristillä. Epäilen osassa Jeesus-rinnastuksissa olevan samanlaisia keksittyjä mausteita. Lue vaikka joku Zeitgeististä tehty kritiikki. Kyllä niitä virheitä joitakin kymmeniä oli.
"Lue vaikka joku Zeitgeististä tehty kritiikki."
Mutta ehkä ei sitä paavolan sonta mitä se yksi hihu massapostailee.
Horus-myyttejä on tusinoittain. Jokainen erilainen. On olemassa myös Horusmyytti, jonka
mukaan Horus syntyi neitsyestä, ristinkuolemasta en osaa sanoa. Mutta ristinkuolema oli
yleinen teloitustapa joten se ei tarvitse mitään selitystä miksi se oli myös kirjoitettu raamattuun
300-luvulla.
Saisiko lähdettä tuolle neitseestä syntymiselle? Päteekö Zeitgeistin muut väitteet nimenomaan tähän yhteen myyttiin, jossa Horus syntyy neitseestä? Pahimmassa tapauksessa väitteet ovat suurimmaksi osaksi keksitty. Toiseksi pahin on, että Horuksen ominaisuudet on parsittu useista eri myyteistä, että saadaan Jeesuksen tarinaa vastaava Horus.
"Mutta ristinkuolema oli yleinen teloitustapa joten se ei tarvitse mitään selitystä miksi se oli myös kirjoitettu raamattuun 300-luvulla. "
Zeitgeistin argumentti on, että Jeesus on Horuksesta tehty kopio. Jos Horus-myyttiin ei kuulu ristiinnaulitseminen, ei ristiinnaulitsemista voida pitää näiden kahden tarinan yhtäläisyytenä.
Taitaa olla Paavolan kirjoitus vaikea pala ateisteille, sillä kirjoitus osoittaa puhtaasti Zeitgeistin väitteet raamatusta perättömiksi!
Ymmärrän hyvin sen vaikeuden kun pitäisi tunnustaa olevansa väärässä. Ateisti ei pysty siihen ja siksi hän jää väärytensä vangiksi.
Se että viihteellisessä Zeitgeist elokuvassa on virheellisiä tietoja ei tarkoita
että kaikki tiedot olisivat virheellisiä. surkeaa tuo uskovaisen logiikka.
Jos naapurin poika varasti kerran purukumin kaupasta, se ei tarkoita että
naapurin poika on kleptomaani. Ihan oikeasti nyt, käykää jokin logiikan tai
argumentoinnin kurssi jeesustelijat, tunnen jo myötähäpeää vaikka uskovaisia
en pidä edes ihmisinä.