Katsastus ensimmäisellä kerralla hylätttiin ja hylky tuli taka jarrujen takia. Toinen kerta ja etu jarru voimat eivät täsmänneet ja taas hylky.
Tästä alkoi mielenkiintoinen
vääntö:
Eihän näin voida toimia lakimieheni mukaan, koska jälkitarkastuksessa tarkastetaan vain määräaikaiskatsastuksessa havaitutu viat ja näin lukee tarkastuskortissakin. Jotain selkärankaa pitäisi olla katsatusrahastuksessa!
Tästä alkoi mielenkiintoinen
vääntö:
Eihän näin voida toimia lakimieheni mukaan, koska jälkitarkastuksessa tarkastetaan vain määräaikaiskatsastuksessa havaitutu viat ja näin lukee tarkastuskortissakin. Jotain selkärankaa pitäisi olla katsatusrahastuksessa!
Vastaukset 17
Vanhimmat
jos hylky on tullut takajarruista, myös etujarrut on toimittava jälkitarkastuksessa.
Kaikki akselit ajettava dynamometrissä.
Ja ne on oltava kunnossa.
niille.
Yksinkertaisempaa olisi pitää ajoneuvo kunnoltaan ja ominaisuuksiltain käyttöön otto ajankohdan ja silloisten määräysten mukaisessa kunnossa, ettei tarvitsisi esim vilkkujen värien vuoksi rutista täällä.
Mutta jarrut; voi että miljoona kertaa on nähty niitä tunareita, jotka onnistuvat tumpeloimaan jarrut korjauksen yhteydessä huonommaksi.
Senpä vuoksi käyttöjarru vian vuoksi testataan jarrut edestä ja takaa, sehän on liikenneturvallisuutta meidän kaikkien hyväksi.
voi vaikuttaa etujarrujen toimintaan? Kuullostaa pelkästään rahastukselta.
Fyrkat pois, keksitään uusia vikoja. Näin se menee. PS. Oliko Joensuussa?
kevät......mistä näitä tyhmiä oikein tulee...aina vaan lisää...ja lisäää..
"toisella kertaa ETU- JA TAKAJARRUVOIMAT EIVÄT TÄSMÄNNEET".
Eli takajarrujen teho tuli remontin seurauksena ylitehoisiksi suhteessa etujarruihin. Näin voi käydä, jos taakse vaihdetaan uudet kilkkeet ja eteen jää ne huonot levyt ja palat.
Tämä taas voi aiheuttaa jarrutuksessa auton takarenkaiden lukkiutumisen ennen eturenkaita ja huppistakeikkaa, sitten mentiin ja kuljettajasta tuli matkustaja.
tomppeleita. Onneksi teitä riittää.
Riita-asioissa hävinnyt on maksaja.
On vain hyväksi hakea ennakkopäätös lain tulkinnalle, sitä on katsastajienkin noudatettava. Tämä koituu kaikkien asiakkaiden eduksi. Ja selkeyttää katsastajien roolia, lain moninaisissa tulkinnoissa.
M39 Bugattiin keltaiset etuvilkut? Ei ollut käyttöönotto ajankohtana vaatimuksena
alkuperäisrekisteröintimaassa, eikä ole vaatimuksena Suomessakaan vaikka toisin Bugatin tänään Suomeen. Siis 2009. Esimerkiksi.
Lain ja asetusten voimaantulo määrää mitä, miten ja mistä alkaen laki on voimassa.
Pikkupöhnässä olet sinäkin voimiesi tunnossa. Asiallisia ja ammattimaisia kommentteja on sinulta turha odottaa. Kakara.
Ruskean keltaiset vilkut autoissa ovat edessä vuoden 84 jälkeen!
Vilkut ovat väriltäin vain yksi Bugatin koko Eu- tyyppihyväksyntää. Kysy vaikka Juha Kankkuselta, hän tietänee Bugateista kaikkein eniten, koska virallista maahantuojaa ei ole.
ei taivu. Ei kannattaisi julkisesti sinunkaan todistaa viisauttasi.
Bugatti vm.39, käyttöön otettu 1939, tuodaan suomeen tänä vuonna, 2009, sinä älypää luulet siihen vaihdettavan sinun määräyksestä "ruskean keltaiset" vilkut. Oletko katsastaja? Laista ja sen sisällöstä et kuitenkaan ymmärrä.
On muutama muukin laki, asetus ja näiden liite tästä asiasta. Se onkin jo vaativampi juttu. Älä vaivaudu.
tekniset vaatimukset, ei katsastusmies!
selvinnyt. Sinä et suuresta egostasi ja kusipäisyydestäsi selviä milloinkaan.
Se on pysyvä haitta. Mieti sitä.
monimutkaista.
Enempää selittelemättä laista löytyy mm. kohtia tuontiautojen vaatimustemukaisuudesta, eri vuosina säädettyjä lakeja/momentteja monia eri vuosina alkuperäismaassa rekisteröityjä autoja koskevina.
Esim. 1990 Yhdysvalloissa rekisteröity auto täyttää tänäkin päivänä Suomessa Suomen lain mukaan muuttoautona maahantuotuna vaatimustenmukaisuuden, eli laki määrää tekniset vaatimukset, ei käyttöönotto ajankohta, eikä katsastaja.
Hieman pidemmän selityksen ehkä vaatisi, etkä vieläkään ymmärtäisi.
Onneksi et ole lakimies, kun et laista ymmärrä yksinkertaisena kuin korkeintaan rivin kerrallaan, tuskin sitäkään. Oletko katsastaja?
nyt kovin hiljaa.
abs vehkeessä tuskin käy näin ja se etujarrujen heikkous pitäisi näkyä ekalla kerrallakin.
siitä takapäästä ei millään voi tulla parempi kuin etupää pelkillä osien uusimisilla ja jos se toteutuu olisi sen katsurin pitänyt puuttua etupään tehottomuuteen jo ekalla kerrallakin
Jos autoon on vaikkapa ilmaantunut selvästi uusi vika, tai ei ole huomattu, esimerkiksi vuotavaa jarruputkea niin outoahan se olisi jos siihen ei voisi puuttua. Ajossa voi poliisikin puuttua autosi vikoihin.
oikein lakimiehelle, kun auton jarrut ole kunnossa? Laita se romu kuntoon ja ajattele vähän.......
Tottakai jälkitarkastuksessakin puututaan selkeihin autossa oleviin vikoihin. Korjauta jarrusi kuntoon. Kaikkien kannalta parempi tuolla liikenteessä, kun autoissa jarrut on määräysten mukaiset. Äkkitilanteessa säästyy henkiä, kun auto jarrutettaessa ei kampea esim vastaantulijoiden kaistalle.
Turhaa rutinaa täynnä koko palsta muutenkin. Ikäänkuin hyväksyttävää kansanurheilua viritellä vanhoja autonraatoja "katsastuskuntoon" ja sitten itketään jos ei katsastajalle kelpaa!
On sellasiiki asemii mis menee auto läpi vaikka pohja täysin reikänen ja korjauslista on kaksisivuinen :)
Näin mun tapauksessa pääs käymään