http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1699463
Onko hihhuleita joka paikassa, vai onko päätöksellä loogisia
perusteita, jotka ateisti hyväksyy
Onko hihhuleita joka paikassa, vai onko päätöksellä loogisia
perusteita, jotka ateisti hyväksyy
Vastaukset 52
Vanhimmat
Nykäsen viisain ajatus (valitettavasti tahaton).
Satun olemaan ateisti ja itseäni ei juurikaan kiinnosta.
Vaikka ajatus onkin ihan hyvä, sinänsä... enkä suinkaan ole tätä kampanjaa vastaan, mielestäni suurin hyöty mikä tästä koko systeemistä on seurannut on keskustelu jota ollaan käyty ennen tämän kampanjan aloittamista.
Varsinainen kampanjan toteuttaminen ei minua juurikaan liikuta millään muotoa taikka muoto jossa se on toteutuu.
On loogisia perusteita, liikennelaitokset pelkäävät asiakaskatoa.
Ateistit ovat vähemmistö ja on pelko kuinka moni kieltäytyy istumasta
bussiin, jossa on ateistien negatiivisia käsityksiä ja uskonkappaleita.
Jumalaa tuskin on olemassa -toteamus on täysin perusteltavissa, ei uskonkappale. Se ei myöskään ole mitenkään negatiivinen käsitys. Samalla tavalla kuin toteamus "älä pidä tuotteiden kulutusta liian suuressa arvossa, luonto kiittää" ei ole negatiivinen mainoskappale kaikkea kauppaa kohtaan. Vapareiden ja humanistien kampanja ja juurikeksimäni slogani ympäristön puolesta ovat täysin analogisia. Molemmat iskulauseet rohkaisevat miettimään arvoja syvemmin.
Kun bussi tulee pysäkille, niin katsotko ensin mitä mainoksia sen kyljessä on ennen kuin nouset siihen?
Miksi pitäisi herättää keskustelua asiasta, jota ei ole olemassa.
Kuka tällaista haluaa mainostettavan. Kyseessä on limbo.
12-päinen mummolauma voi päätyä boikottiin ja ottaa taksin.
Muistatko sinä, millaisia mainoksia oli bussin kyljessä jossa viimeksi matkustit?
Jumala todellakin on olemassa yhteiskunnallisena ilmiönä. Sen takia siitä pitääkin keskustella. Samaan sävyyn keskusteltaisiin varmasti myös keijukaisista, jos joku perustelisi toisten ihmisten satuttamista / sortamista keijujen kuiskauksilla. Filosofisena ja kulttuurisena ilmiönä jumala on toki mielenkiintosta keskusteltavaa muutenkin, vaikka tällä kampanjalla pyritäänkin herättämään pikemminkin yhteiskunnallista keskustelua. Mitä limboa tässä pyrkimyksessä on? Etkö pidä uskonnonvapauden tuomasta uskomusten tasa-arvosta, vai tätä tasa-arvoa ajavista yhdistyksistä?
Kampanja on jo tehnyt tehtävänsä: aiheesta on keskusteltu.
Sen sijaan, lakkaako joku uskomasta kampanjan ansiosta? Ei.
Suuttuuko ja loukkaantuuko jotkut kampanjasta? Aivan varmasti.
Voisiko samat rahat pistää johonkin hyödyllisempään? Aivan varmasti.
En ymmärrä, mihin pyritään kampanjalla, jonka ainoa vaikutus on se, että jotkut Töölön mummot saavat siitä rytmihäiriöitä? Kenen etua ajaa kampanja, joka tahallisesti kyseenalaistaa arvot, traditiot ja elämän sisällön monella ihmisellä?
Kuka haluaisi olla se 80-vuotias uskovainen mummo, joka ambulanssissa viimeisenä näkynään ennen kuolemaansa lukee ohi vilahtavan ratikan seinästä "Jumalaa tuskin on?"
Antaa ihmisten pitää uskomuksensa ja yritetään mieluummin puuttua noiden uskomusten tuottamiin elävän elämän ongelmiin.
Nyt sinä alat sitten jo murehtimaan mummojen kuolinkorinoista, jos ne näkevät bussin kyljessä kampanjajulisteen jossa lukee nauti elämästäsi.
"Antaa ihmisten pitää uskomuksensa ja yritetään mieluummin puuttua noiden uskomusten tuottamiin elävän elämän ongelmiin."
- Kuka kieltää? Sen kun uskot allahiin, jos siltä tuntuu. En minä sinun turbaaniasi (vai mikä se on?) tule vääntelemään.
Nyt kun olet taas saanut hyökättyä henkilöäni vastaan, niin kertonet varsinaisen asiasi? Vai oliko sellaista?
että ihmettelen sitä, että olet huolissasi siitä, että joku saattaa saada rytmihäiriöitä sentakia, että bussin kyljessä lukee, että nauti elämästäsi.
"En ymmärrä, mihin pyritään kampanjalla, jonka ainoa vaikutus on se, että jotkut Töölön mummot saavat siitä rytmihäiriöitä? Kenen etua ajaa kampanja, joka tahallisesti kyseenalaistaa arvot, traditiot ja elämän sisällön monella ihmisellä?"
- Kas kun et huutanut tuota samaa EU-vaalikampanjan aikana. Hyvänen aika sentään, kuinka moni mahtoikaan järkyttyä siitä, että tuotiin esille asioita, jotka olivat juuri heidän arvojensa vastaisia.
Edelleenkään et osaa muuta kuin ihmetellä motiivejani sen sijaan, että pyrkisit osallistumaan keskusteluun vastaamalla kysymykseen.
Mitä vitun hyötyä tuosta kampanjasta kuvitellaan olevan?
Miksi haaskata rahaa julistuksiin, joiden ansiosta ainoastaan jotkut vanhat ihmiset pahastuvat? Ja puhun edelleenkin siitä Helsingin kulkuvälineisiin tulevasta "Jumalaa tuskin on" -lauseesta.
"Mitä vitun hyötyä tuosta kampanjasta kuvitellaan olevan?"
- Se saa aikaan keskustelua, mikä on aina hyvä asia. Vai oletko sinä sananvapauden rajoittamisen kannalla?
"Miksi haaskata rahaa julistuksiin, joiden ansiosta ainoastaan jotkut vanhat ihmiset pahastuvat? Ja puhun edelleenkin siitä Helsingin kulkuvälineisiin tulevasta "Jumalaa tuskin on" -lauseesta."
- Oletko seurannut mainontaa ihan yleisesti? Kaikenlaista härpäkettä, aatetta ja ideologiaa mainostetaan jatkuvasti. Kirkko mainostaa olematonta tuotettaan ilmaiseksi Ylen kanavilla ihan lakiin perustuen. Miksi et siitä ole huolestunut?
Minusta on väärää mainontaa sellainen, että vielä arvostelukyvyttömille lapsille väitetään, että jos olet kiltisti ja uskot jumalaan, niin et joudu ikuisiksi ajoiksi tulijärveen.
>>Se saa aikaan keskustelua, mikä on aina hyvä asia. Vai oletko sinä sananvapauden rajoittamisen kannalla?>Oletko seurannut mainontaa ihan yleisesti? Kaikenlaista härpäkettä, aatetta ja ideologiaa mainostetaan jatkuvasti. Kirkko mainostaa olematonta tuotettaan ilmaiseksi Ylen kanavilla ihan lakiin perustuen. Miksi et siitä ole huolestunut?
Lahjoitusvaroin se toteutettiin ja kasassa on 8800 euroa. Ei siihen ole sinun eurojasi käytetty.
http://uskomaton.fi/kampanja/
"Älä pane sanoja suuhuni. En ole automaattisesti sanavapauden rajoittamisen kannalla, jos kyseenalaistan aivan helvetin kalliin mainoskampanjan hyödyn."
- Oletko ottanut selville paljonko kirkko laittaa vuosittain mainontaansa? Ja mitä hyötyä niistä mainoksista on ollut? Miinusmerkkiä näyttää tulos. Porukkaa eroaa joka ikinen päivä kirkosta. Tuon ekonomisen murehtimisesi voisit suunnata kirkon puoleen.
"Kuka haluaisi olla se 80-vuotias uskovainen mummo, joka ambulanssissa viimeisenä näkynään ennen kuolemaansa lukee ohi vilahtavan ratikan seinästä "Jumalaa tuskin on?""
- En minä ainakaan haluaisi olla 80-vuotias uskovainen mummo:)
"Antaa ihmisten pitää uskomuksensa ja yritetään mieluummin puuttua noiden uskomusten tuottamiin elävän elämän ongelmiin."
- Tuossa just oli se pointti, vaikka sinä et sitä ilmeisesti tajuakaan. Ei kukaan olekaan viemässä kenenkään uskomuksia, vaan ihan positiivisessa mielessä yritetään saada ihmiset tajuamaan, että tuo uskomusten aiheuttama kuoleman - ja helvetinpelko on täysin turhaa.
Kuka sanoo, että olisin mistään huolestunut?
>>Lahjoitusvaroin se toteutettiin ja kasassa on 8800 euroa. Ei siihen ole sinun eurojasi käytetty.>Oletko ottanut selville paljonko kirkko laittaa vuosittain mainontaansa? Ja mitä hyötyä niistä mainoksista on ollut? Miinusmerkkiä näyttää tulos. Porukkaa eroaa joka ikinen päivä kirkosta. Tuon ekonomisen murehtimisesi voisit suunnata kirkon puoleen.
jos et ole? Vai miten tämä kirjoitus on ymmärrettävä?
"Rahan haaskuuta Kirjoittanut: Saag Paneer / Eilen / klo 23:30 Kampanja on jo tehnyt tehtävänsä: aiheesta on keskusteltu.
Sen sijaan, lakkaako joku uskomasta kampanjan ansiosta? Ei.
Suuttuuko ja loukkaantuuko jotkut kampanjasta? Aivan varmasti.
Voisiko samat rahat pistää johonkin hyödyllisempään? Aivan varmasti.
En ymmärrä, mihin pyritään kampanjalla, jonka ainoa vaikutus on se, että jotkut Töölön mummot saavat siitä rytmihäiriöitä? Kenen etua ajaa kampanja, joka tahallisesti kyseenalaistaa arvot, traditiot ja elämän sisällön monella ihmisellä?
Kuka haluaisi olla se 80-vuotias uskovainen mummo, joka ambulanssissa viimeisenä näkynään ennen kuolemaansa lukee ohi vilahtavan ratikan seinästä "Jumalaa tuskin on?"
Antaa ihmisten pitää uskomuksensa ja yritetään mieluummin puuttua noiden uskomusten tuottamiin elävän elämän ongelmiin."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8222266#comment-38314889
"Jos kyse on siitä, ettei mainontaa tai muutakaan toimintaa saa kritisoida jos ei ole itse maksajana, niin aika kummalliseksi menee tuo sinunkin touhusi.
Olen kuitenkin kyseenalaistanut kampanjan hyödyn. Mitä hyötyä siitä on? Keskustelua saadaan aikaan toki paljon halvemmilla ja tehokkaammillakin keinoilla."
- Itse valitit kalliista mainoskampanjasta. Mitä se sinua liikuttaa kuka tuohon osallistuu? Mitä hyötyä mahdat tarkoittaa? Toisaalta valitat että Töölön mummot saavat sydärin ja nyt sitten peräät mainonnan hyötyjä.
Ja kas kummaa, nyt mainostat eroakirkosta.fi-sivustoa. Eikö se ole mielestäsi negatiivista mainontaa? Sitähän ei saanut mainostaa taannoin busseissa, mutta sinulle se nyt sitten kelpaakin???
"Kirkon "Jeesus kapakassa" -mainos oli vähintäänkin yhtä naurettava kuin nyt Vapaa-ajattelijoiden junailema kampanja."
- Kuka vaan saa ihan vapaasti nauraa mille tahansa mainokselle. Vapareitten ja humanistiliiton kampanja Suomessa on ihan samanlainen, kuin kampanja muissakin maissa. Jos se sinua naurattaa, niin oletpahan sitten ainakin hyvällä päällä, vaihteeksi.
>>Vai miten tämä kirjoitus on ymmärrettävä?>Itse valitit kalliista mainoskampanjasta. Mitä se sinua liikuttaa kuka tuohon osallistuu?>Mitä hyötyä mahdat tarkoittaa?>Toisaalta valitat että Töölön mummot saavat sydärin ja nyt sitten peräät mainonnan hyötyjä.>Itse valitit kalliista mainoskampanjasta. Mitä se sinua liikuttaa kuka tuohon osallistuu?>Ja kas kummaa, nyt mainostat eroakirkosta.fi-sivustoa. Eikö se ole mielestäsi negatiivista mainontaa? Sitähän ei saanut mainostaa taannoin busseissa, mutta sinulle se nyt sitten kelpaakin???>Kuka vaan saa ihan vapaasti nauraa mille tahansa mainokselle. Vapareitten ja humanistiliiton kampanja Suomessa on ihan samanlainen, kuin kampanja muissakin maissa.
Oletko sinä nyt jo Vapaa-ajattelija ja humanistikin? Eikö sinua kelpuutettu tuota kampanjaa järjestämään ja nyt sitten kiukuttelet täällä?
En sun tarvitse aina heti vastata. Käytä edes pikkasen älyäsi. Minua ei kiinnosta sinun projisointisi. Keskity mieluummin asiaan, vai käykö liian haastavaksi?
"Vapaa-ajattelijana ja humanistina kyllä näkisin lähes 9000 eurolle parempaakin käyttöä kuin hyvän vitsin. Pahin ongelmahan tässä onkin, että kyseisellä kampanjalla molemmat ryhmät tekevät omasta toiminnastaan vitsin. Ja leimaavat siinä samalla nekin humanistit, jotka eivät tuollaista typeryyttä allekirjoita."
- Joten ihmettelen vaan, että jos olet Vapaa-ajattelijain liiton jäsen, niin miksi käyt tuolla tavalla arvostelemaan liiton kampanjaa. Eikö huolittu toimikuntaan mukaan, vai miksi täällä kiukuttelet?
Miksi sinua niin hemmetisti nyt muka kiinnostaa minun taustani ja motiivini? Kyllä siellä kommenteissani oli paljon muutakin asiaa. Miksi et niihn vastaa?
Jos taas haluat keskustella persoonatasolla, niin mikset vastaa kysymykseeni, oletko itse kirkon jäsen vai et?
>>miksi käyt tuolla tavalla arvostelemaan liiton kampanjaa. Eikö huolittu toimikuntaan mukaan, vai miksi täällä kiukuttelet?
koko ajan tässä on puhuttu vaparien ja humanistiliiton kampanjasta ja sitä ihmettelin, että jos olet vaparien jäsen, niin miksi täällä tuota arvostelet. Eikö kannattaisi liitolle laittaa postia sen sijaan, että täällä siitä kiukuttelet?
"Jos taas haluat keskustella persoonatasolla, niin mikset vastaa kysymykseeni, oletko itse kirkon jäsen vai et?"
- En ole kirkon jäsen. Vastustan valtionkirkkosysteemiä, koska sen toiminta vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja niin kauan kuin sillä on tuo asema, ei Suomessa ole uskonnonvapautta.
>>Eikö kannattaisi liitolle laittaa postia sen sijaan, että täällä siitä kiukuttelet?>En ole kirkon jäsen. Vastustan valtionkirkkosysteemiä, koska sen toiminta vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja niin kauan kuin sillä on tuo asema, ei Suomessa ole uskonnonvapautta.
Olen sitä mieltä, että kaikista asioista pitää voida puhua, mutta sinä väität muuta.
Niin siis, oletko sinä Vapaa-ajattelijain liiton ja Humanistiliiton jäsen, vai puhutko vaan lämpimiksesi?
>>Niin siis, oletko sinä Vapaa-ajattelijain liiton ja Humanistiliiton jäsen, vai puhutko vaan lämpimiksesi?
"Pidätkö minua ihan idioottina?"
:))))))))))))
Idioottihan se on, joka kyselee liian vaikeita kysymyksiä.
että huiskit kaikenlaista väitettä ympäriinsä, etkä sitten enää ole itsekään selvillä mitä tuli sanottua.
Jospa menet nyt tutimaan, että heräät aamulla kirkonmenoihin.
No tietenkään totuutta ei saa ihmisille mainostaa, mitäs siitä nyt tulisi? Ihmisethän voisivat alkaa ajatella kriittisesti ihan omilla aivoillaan ja mikäpä olisikaan vallanpitäjille suurempi kauhistus.
Siksi valheet ja vääryydet ovat kunniassa, kuten uskonnoissa aina. Kristittyjen moraalista ja käsityksestä sananvapaudesta tämä tietenkin kertoo meille kaiken sen mitä ikinä vain tarvitseekaan tietää. Ei tarvitsisi mennä kovinkaan kauas taaksepäin, kun tuon aloitteen tekijät poltettaisiin julkisesti torilla elävältä roviolla. Ja lauma hurskaita kristittyjä pappeineen ja raamattuineen hurraisivat ja iloisisivat Pyhän Totuuden loukkaajien tuskallisesta kuolemasta. Siinähän se on kristinuskon kaunis sanoma pähkinänkuoressa. Eipä ole turhaan kristinuskon symbolina kidutuspaalu.
Typerä aivoton hihhuli on paras mahdollinen alamainen - ei koskaan ajattele mitään, ei kyseenalaista mitään, uskoo täysin sokeasti ja kritiikittömästi kaiken mitä kerrotaan ja tekee aina kaiken mitä käsketään. Vallanpitäjät ovat aina kammonneet alaisia jotka osaavat ajatella, eivätkä niele sokeasti kaikkea sontaa.
Tämähän vain todistaa sen, että Suomessa on vain periaatteessa voimassa sananvapaus ja uskonnovapaus. Siis vain periaatteessa - heti kun tätä kokeillaan käytännössä huomataan, ettei mitään vapautta olekaan, vaan se on pelkkä kuollut kirjain paperilla ja vallanpitäjät voivat täysin mielivaltaisesti ja vailla mitään perusteita evätä kaiken.
Tulee aivan sama fiilis kun miettii niitä kiinalaisraukkoja, jotka haluaisivat epätoivoisesti saada tietoa taivaallisen rauhan aukion tapahtumista tai yleensä mistä tahansa mistä kommunistihallinto ei halua heidän tietävän. Meillä taas on kristityt hallintovirkamiehet, joiden mielipiteen vastaisia sanomia ei saa missään julkisesti esittää. Nämä Turun ja Tampereen mainoskampanjan kieltäjät ovat juuri aivan samaa porukkaa, joka Kiinassa sensuroi netistä kaiken mahdollisen kommunistihallintoa kritisoivan. Ja kaikki koko maailmassa tietävät minkälaiseen moraaliseen oikeutukseen tällainen sensurointi perustuu.
Toisaalta on ihan hyvä että nämä kristityt näyttävät meille ja koko maailmalle millainen moraali heillä on.
"No tietenkään totuutta ei saa ihmisille mainostaa, mitäs siitä nyt tulisi? Ihmisethän voisivat alkaa ajatella kriittisesti ihan omilla aivoillaan ja mikäpä olisikaan vallanpitäjille suurempi kauhistus."
Ihan olisin vaan tiedustellut, että mistä olet tullut siihen johtopäätökseen, että uskosta luopuminen johtaisi kykyyn ajatella kriittisesti omilla aivoilla?
Itsellä ei kovin ruusuista kuvaa ole kaupungilla kaljakuormineen rääkkyvästä, selkeästi ei-uskovaisesta kansanosasta. Vähän on myös vaikea kuvitella, että kukaan päättäjä heidän yhteiskunnallisesta panoksestaan suuremmasti kauhistuu. Nähdäkseni he juurikin nielevät kaiken sonnan mitä vallanpitäjät heille syöttävät.
Sen enempää asiaan kantaa ottamatta täytyy todeta, että nykymaailmassa kristinusko on niistä uhkista vähäisimpiä. Jostakin syystä siitä on vaan niin kiva meuhkata - ehkä siksi, että se on niin vaaratonta...
"Itsellä ei kovin ruusuista kuvaa ole kaupungilla kaljakuormineen rääkkyvästä, selkeästi ei-uskovaisesta kansanosasta. "
Ja millähän perusteella sinä kuvittelet, että tämä kyseinen kansanosa edustaa ateisteja? Onko ihan jotain faktojakin vai pelkkää mutua? Minulla näet on ihan faktojakin - olen kierrellyt tämän kyseisen kansanosan parissa ja tehnyt kyselyitä ja galluppeja. Kahden suositumman lähikuppilan terassilta en löytänyt yhtään ainoaa ateistia, toisen sisätiloista löytyi yksi. Kaikki muut uskoivat jumalaan ja näitä ihmisiä oli yhteensä toistasataa.
Talomme surullisenkuuluisa ja hyvin tunnettu juopporemmi (noin 10 henkeä) piti juuri äsken pihallamme parvekkeeni alla spontaanit grillijuhlat, viinaa ja kaljaa ja makkaraa. Remmin jäsenistä ei löydy ainoatakaan ateistia, kaikki ovat jonkin sortin jumaluskovia. Tiedän tämän varmuudella, koska tunnen heidät kaikki ja olen heidän kanssaan useasti jutellut, kun ollaan tässä samassa talossa kaikki asuttu jo yli 10 vuotta.
Minullakaan ei ole kovin ruusuista kuvaa noista kaljarääkkyjistä, mutta kaikki sellaiset jotka tunnen (ja heitä on paljon) uskovat jumalaan eivätkä ole ateisteja.
Miksei vapaa-ajattelijoiden teksti kuulu:
"jumalia (pienellä kirjaimella) tuskin on olemassa"
tai:
"Jumalaa ja Allahia tuskin on olemassa "
Siksi toisekseen kai nyt mainostilaa myyvä saa itse päättää mitä haluaa mainostaa. Onko tässä käytännössä jotain merkillistäkin?
- ON varmasti liiketaloudellisia perusteita ja lisäksi, kieltolauseella
" jumalaa tuskin on " pyritään saamaan aikaan arvojärjestyksen
muutos, suuntaan:" nauti elämästä" ilman jumalaa. Mielestäni tällä
ajatuksella pyritään myös osoittamaan elämä olevan nautittavampaa
ilman jumalaa, joka vp-ajattelijoiden mukaan olisi siis ihmismielen
aikaansaamaa harhaa.
Samalla rikotaan sitä arvomaailmaa, joka on aika tärkeä asia suurimmalle
osalle ihmisiä. Raamatussahan kerrotaan Jumalan olevan Rakkaus ja mainoksella ihmismieli mitätöi Raamatun ilmoituksen..Uskoisin että mainos myös puree niin pieneen segmenttiin, ( aiheuttaa positiivisia rektioita ) että sen merkitys -katulähetyksenä- on pyöreä....
Olettekos te uskikset nyt sitten ripirinnan ja käsi kädessä vastustamassa ateisteja? Kaikki muslimit, krisselit, hindut ja buddhalaiset ja mitä kaikkia teitä onkaan. Koska tuossa kampanjassa ei todellakaan mainittu minkä uskonnon jumalasta on kyse.
On se kummallista, että kirkko saa tunkea noita mainoksiaan ihan mihin vaan, mutta tuollaisen positiivisen lauseen te katsotte loukkaavan teitä.
Minua inhottavat 'huolestuneet vanhemmat'. En tarkoita oikeasti huolestuneita vanhempia. Tarkoitan vanhempia, jotka yrittävät 'suojella' lapsiaan sensuroimalla heitä ympäröivää maailmaa. He vaativat kaikkia muita muuttumaan, ettei heidän lapsensa vahingossa näe tai kuule jotain heidän mielestään 'vahingollista'. He ovat valmiita vaatimaan muita muuttumaan, mutta he eivät ole mitenkään valmiita olemaan vanhempia ja vaikka yrittää joko selittää asioita lapselle tai rajoittaa hetkellisesti heidän altistumistaan mielestään 'haitallisille' asioille.
Maailmassa on muitakin ihmisiä kuin sinä ja muitakin arvojärjestyksiä kuin sinun arvojärjestys. Jos sinun arvosi ja uskosi ovat niin heikolla pohjalla, että pelkästään muunlaistan arvojen olemassaolon esilletuominen muodostaa uhan sinun arvomaailmallesi ja uskollesi, niin silloin ongelma ei ole mainoksessa vaan sinun arvoissasi ja uskossasi.
Kyseinen bussimainos ei riko kenenkään arvomaailmaa. Joidenkin arvomaailma saattaa ehkä nähdä mainoksen uhkana, mutta ongelma on yksistään heidän omansa. Kuten jo aiemmin sanoin, maailmassa on useita arvomaailmoja ja niiden esilletuomisen ei tulisi olla uhka kenellekään. Sinun arvomaailmasi saattaa oikeasti ollakin niin heikolla pohjalla, että pelkkä muistutus muiden arvomaailmojen olemassaolosta uhkaa sitä. Tosin sinun arvomaailmasi heikkous ja sinun kykenemättömyytesi ylläpitää arvomaailmaasi eivät oikeuta sinua vaatimaan sensuuria muilta.
Nämä tyypit jotka kauhistelevat tuota kampanjaa ovat sitä sakkia, joka haluaa nimenomaan rajoittaa sananvapautta.
Enkä millään ymmärrä miksi juuri tuo kampanja nähdään pelottavana. Ennemmin olisin huolestunut siitä helvetti-opista, joka uskontoihin kuuluu ja jota lapsille syötetään.
Saag paneer tuossa aiemmin oli huolissaan siitä, että vanhat mummot voivat saada rytmihäiriöitä, jos näkevät tuollaisen julisteen:) Voi helvetti sentään, kohta se on vaatimassa, että "vahoille mummoille" ei saa sanoa olevansa ateisti, koska saattaa joutua syytteeseen kuolemantuottamuksesta.
Päätösten perusteluissa on varmasti niin eettisiä kuin liiketaloudellisia perusteluita. Henkilökohtainen hyökkäyksesi päätöstä tekevien suuntaan voisi valaista asiaa enemmän.
Itse mainoksessa puhutaan Jumalasta, joka on Rakkaus. Mitäs positiivista on väitteessä: rakkautta tuskin on olemassa, joten nauti elämästä
ja lakkaa murehtimasta. Näinhän se käännetään kristittyjen kielelle ja monen muunkin Jumalaan uskovan kielelle.
Ateistit, vp-ajattelijat taitavatkin enimmäkseen murehtia jumalaa, koska olettavat jumalan olevan paha (uskontojen kautta ), " häntä" ei voi olla olemassa. Tämä lyö leiman koko vapaalle-ajattelulle. Lama-ajan mainokseksi ei siis kovin " piristävää", juuri nyt kun pitäisi rakentaa ja kannustaa.
"Itse mainoksessa puhutaan Jumalasta, joka on Rakkaus."
- Eipä löydy raamatun jumalan toimista mitään rakkautta. Ja etkö sinä vieläkään tajua, että tuossa kampanjassa ei eritellä mitenkään mistä jumalkuvasta on kyse.
"Mitäs positiivista on väitteessä: rakkautta tuskin on olemassa, joten nauti elämästä
ja lakkaa murehtimasta. Näinhän se käännetään kristittyjen kielelle ja monen muunkin Jumalaan uskovan kielelle."
- Loit kyllä nyt sellaisen päättelyketjun, joka on käsittämätön. Ensin väität että jumala=rakkaus ja siitä jollain kummallisella logiikalla pääset siihen, että kampanjan tarkoitus olisi kieltää rakkaus, vaikka se tarkoittaa juuri päinvastaista!
Ehkä me luemme eri sanakirjaa.
"Ateistit, vp-ajattelijat taitavatkin enimmäkseen murehtia jumalaa, koska olettavat jumalan olevan paha (uskontojen kautta ), " häntä" ei voi olla olemassa. Tämä lyö leiman koko vapaalle-ajattelulle. Lama-ajan mainokseksi ei siis kovin " piristävää", juuri nyt kun pitäisi rakentaa ja kannustaa."
- Nonnih, tajusithan sinä. Kun ei tarvitse pelätä "tuonpuoleisen" mahdollisia rangaistuksia, niin elä tämä ainut elämäsi ilman sellaista pelkoa.
joka kirjoitetaan isolla R:llä, on rakkauden irvikuva.
Miksi vapaa-ajattelijat hyökkäävät pelkästään kristinuskoa vastaan kun maailmassa ja myös Suomessa palvotaan myös muita jumalia?
Haiskahtaa vahvasti siltä, että kyse on pelkästään siitä, ettei esim. Allahia uskalleta pilkata vaikka Islam rajoittaa muslimien elämää huomattavasti enemmän kuin kristinusko kristittyjä.
Kristittyjen Jumala, (isolla kirjaimella) on teille näköjään ihan vapaata riistaa - helppo ja hajuton vastustaja, vai kuinka?
Olette edelleen säälittäviä vinkujia ja vikisijöitä.
>> - Eipä löydy raamatun jumalan toimista mitään rakkautta. Ja etkö sinä vieläkään tajua, että tuossa kampanjassa ei eritellä mitenkään mistä jumalkuvasta on kyse.
Jos sanoo "jumala" niin ei se tarkoita kristinuskin jumalaa vaan kaikkien uskontojen omaa jumalaa.
oletkos tosiaan noin tumpelo ymmärtämisessä.
Mikä on se ainoa oikea jumala ja ainoa oikea uskonto, ja tarkenna vielä mikä lahko siitä uskonnosta.
että kampanjassa EI OLE KYSE kristinuskon mielikuvitusolennosta, on niitä keksitty kymmenittäin ellei sadoittain kaikenlaisia muitakin jumalolentoja.
Eikä kukaan ole mitään allaheitakaan pilkkaamassa, vaan kyse on siitä että ihmiset järkiintyisivät, eivätkä nielisi kaikkea uskonnollista paskaa, mitä heille tuputetaan.
"Tunnetasohan on kuitenkin selvä, eli jumalaa pidetään pahana, vähän kuin pahana henkenä pullossa ja pullon korkkia puristetaan tiukasti kiinni ja samalla nautitaan elämästä ja evoluutiosta."
- Ei ole kyse jumalista, VAAN uskonnoista. jumalia ei ole, uskontoja on, ikävä kyllä.
"Ainakin yritetään, käytännössä se on pelkoa.
Ateisteille jumalakuva syntyy järjen päätelmästä: uskontojen kautta opitusta ihmisten käyttäytymisestä, minkä perusteella jumalaa ei ole, ei siis voi olla "mielikuvituskaveria", joka aiheuttaa niin paljon sekasortoa."
- Uskontoja on syytäkin pelätä, ne aiheuttavat suurta kärsimystä maailmanlaajuisesti.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=644&a=05549
Kadunnainen on varmaan lestadiolainen.
"Itse mainoksessa puhutaan Jumalasta, joka on Rakkaus. Mitäs positiivista on väitteessä: rakkautta tuskin on olemassa, joten nauti elämästä
ja lakkaa murehtimasta. Näinhän se käännetään kristittyjen kielelle ja monen muunkin Jumalaan uskovan kielelle. "
Väärin!
Mainoksessa ei sanota 'Rakkautta tuskin on olemassa...', vaan 'Jumalaa tuskin on olemassa...' Jos sinä haluat väkisin vääntään Jumalan rakkaudeksi, niin siitä vain. Olet hyvin yksin vääntelysi kanssa. Järkevät ihmiset tajuavat, että jumala ja rakkaus ovat eri asioita eivätkö synonyymejä toisilleen. Rakkauteen uskova henkilö ei ole uskova eikä ateisti ole rakkaudeton.
>>Järkevät ihmiset tajuavat, että jumala ja rakkaus ovat eri asioita eivätkö synonyymejä toisilleen. Rakkauteen uskova henkilö ei ole uskova eikä ateisti ole rakkaudeton.