Kun puolustusministeriön pellesakista kerätään hankkenillä kolutettujen äpäruotsalaisten upsala-ekonomien kanssa hinta-arvio natosta...70 miljoonaa € josta noin 25 miljoonaa € vuodessa...
Niin koko juttu on silkkaa kusetusta. Hirvittävää Sonera-Relanderimaista kusetusta.
Mikäli puolustusministeriö olisi hinta-arviossaan päätynyt 700 miljoonaan euroon vuodessa...niin silloin Nato-hinta olisi edes jotakuinkin oikealla tasolla.
Puolustusministeriön Nato-hinkuisen äpäräruotsalaislauman laatima hinta-arvio on tyypillinen puolustusministeriön tekemä hinta-arvio. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisten kustannusten kanssa.
Puolustusministeriön lanseeraama hinta-arvio on tyypillinen puolustusministeriön valejuoni jolla vain manipuloidaan mielipidettä sekä poliitikkoja aloittamaan projektin joka kerran käynnistettyään ei lopu koskaan. Lisäksi hetkessä kohonneet kustannukset luovat suunnitelman tehneille hankenin ekonomeille sekä puolustuvoimien äpäräruotsalaisille upseereille mukavat eläkevirat. Eli kerran käynnistettyä Natoa ei pysäytetä millään eikä varsinkaan sen kustannuksia.
Niin koko juttu on silkkaa kusetusta. Hirvittävää Sonera-Relanderimaista kusetusta.
Mikäli puolustusministeriö olisi hinta-arviossaan päätynyt 700 miljoonaan euroon vuodessa...niin silloin Nato-hinta olisi edes jotakuinkin oikealla tasolla.
Puolustusministeriön Nato-hinkuisen äpäräruotsalaislauman laatima hinta-arvio on tyypillinen puolustusministeriön tekemä hinta-arvio. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisten kustannusten kanssa.
Puolustusministeriön lanseeraama hinta-arvio on tyypillinen puolustusministeriön valejuoni jolla vain manipuloidaan mielipidettä sekä poliitikkoja aloittamaan projektin joka kerran käynnistettyään ei lopu koskaan. Lisäksi hetkessä kohonneet kustannukset luovat suunnitelman tehneille hankenin ekonomeille sekä puolustuvoimien äpäräruotsalaisille upseereille mukavat eläkevirat. Eli kerran käynnistettyä Natoa ei pysäytetä millään eikä varsinkaan sen kustannuksia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
oot, oot!!!!!!!!!!!
ei se joka pyytää. JA sinä näköjään maksat sumeilematta kaiken mitä puolustusministeriön virkaheitot keksii pyytää...
Kerro meille se oikea hinta kun tunnut olevan niin perillä hinnoista.
siviili sotavermeiden hintaa tietäisi.
..ja äpäränimittelyjen käytöllä saisit asiasi sanotuksi.
Niin kauan kuin Suomella on lakiin perustuva miesten yleinen asevelvollisuus (sivarit poislukien), maksaa jo pelkästään näiden nuorten koulutukseen tarvittavat aseet ja vempaimet vuosittain huomattavasti enemmän kuin tuo varmasti asiapohjalle rakentuva arvio Nato-jäsenyyden vuosikustannuksista, eli se 70 milj. euroa.
Jotenkin meidän itsenäinen asemamme on turvattava, ja Nato tuntuu huhtikuussa tapahtuvan Baltian maiden ja eräitten muiden valtioiden liittymisen jälkeen aika luonnolliselta valinnalta.
Maavoimiemme kannalta tilanteemme reservijoukot mukaanlukien on aika vahva, mutta ilmapuolustuksen hoitaminen kriisin sattuessa edellyttää kyllä turvautumista johonkin liittoon, ja silloin läntinen puolustusliitto (jollainen Nato on) antaa meille myös ilmapuolustukseemme riittävän pelotevoiman mahdollista maahanhyökkäystä harkitsevaa vastaan.
Nato-valinta on viisas valinta.
riittääkö rahat enään EU laajentumisen ja kasvaneiden maksujen jälkeen mihinkään Natoihin, tai edes terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan?