Kasvissyöntiä on useampaa eri astetta:
Kasvissyöjä (vegaani, vegetaristi, vegetaari) syö vain kasvikunnan tuotteita.
Lakto-vegetaari syö kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteita
Lakto-ovo-vegetaari syö kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteita ja kananmunia
Ihminen on luonnostaan seka-ravinnon syöjä. Jos on liian jyrkkä aatteissaan ja kieltäytyy myös kananmunista ja maitotuotteista, niin ei ehkä saa kaikkia tarvitsemiaan ravinteita ja hivenaineita ruokavaliostaan. Tämä viestii siitä että on moraalisestikin oikein syödä ainakin jotain eläinperäisiä tuotteita kuten maitoa tai kananmunia. Itse pidän parhaana "kasvissyönnin" muotona kevennettyä kasvipainotteista ruokavaliota jossa syödään kasvikunnan tuotteiden lisäksi ainakin maitoa, mätiä ja kananmunia. Tällaiseen ruokavalioon hyväksytään ruoka-aineita joiden hankkimiseksi eläintä ei tarvitse tappaa (mäti, maito, kananmunat). Käsittääkseni lakto-ovo-vegetaari saa kaiken tarvitsemansa helposti ruokavaliostaan. Lakto-ovo-vegetarismi onkin nykyään yleisin kasvissyönnnin muoto, ja siinä sallitaan nimen mukaisesti maitotuotteet sekä kananmunat. Mielestäni hyvään ruokavalioon, kevennettyyn kasvispainotteiseen ruokavalioon voisi kuulua myös meriruoka (mm nilviäiset), lintu-ruuat ja kala. Eli isot älykkäät nisäkkäät jätettäisiin kokonaan ruokavalion ulkopuolelle.
Kasvissyöjä (vegaani, vegetaristi, vegetaari) syö vain kasvikunnan tuotteita.
Lakto-vegetaari syö kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteita
Lakto-ovo-vegetaari syö kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteita ja kananmunia
Ihminen on luonnostaan seka-ravinnon syöjä. Jos on liian jyrkkä aatteissaan ja kieltäytyy myös kananmunista ja maitotuotteista, niin ei ehkä saa kaikkia tarvitsemiaan ravinteita ja hivenaineita ruokavaliostaan. Tämä viestii siitä että on moraalisestikin oikein syödä ainakin jotain eläinperäisiä tuotteita kuten maitoa tai kananmunia. Itse pidän parhaana "kasvissyönnin" muotona kevennettyä kasvipainotteista ruokavaliota jossa syödään kasvikunnan tuotteiden lisäksi ainakin maitoa, mätiä ja kananmunia. Tällaiseen ruokavalioon hyväksytään ruoka-aineita joiden hankkimiseksi eläintä ei tarvitse tappaa (mäti, maito, kananmunat). Käsittääkseni lakto-ovo-vegetaari saa kaiken tarvitsemansa helposti ruokavaliostaan. Lakto-ovo-vegetarismi onkin nykyään yleisin kasvissyönnnin muoto, ja siinä sallitaan nimen mukaisesti maitotuotteet sekä kananmunat. Mielestäni hyvään ruokavalioon, kevennettyyn kasvispainotteiseen ruokavalioon voisi kuulua myös meriruoka (mm nilviäiset), lintu-ruuat ja kala. Eli isot älykkäät nisäkkäät jätettäisiin kokonaan ruokavalion ulkopuolelle.
Vastaukset 15
Vanhimmat
menin taas ja ostin possunfilettä että saa illalla grillata.
entäs pienet ja älykkäät nisäkkäät?
Possu on iso älykäs nisäkäs
Jos ongin kalan, se tuskin kärsii sen enempää kuin jos joutuu hauen syömäksi
Tai jos ammun linnun (kyyhkyn), se tuskin kärsii sen enempää kuin että tulee haukan syömäksi.
Mätiä syödessäni en tapa yhtäkään eläintä.
Maidon ja mädin syömisessä ei ole mitään epämoraalista.
syömisessä.
jos teurastamolla lopetetaan sika se tuskin kärsii enempää kuin jos tulisi karhun syömäksi.
sika ei kärsi suhteessa muihin eläimiin yhtään sen enempää vaan se on vain sama tapahtuma isommassa mittakaavassa.
hyvää se possuun liha silti on eikä siinä ole moraalisesti mitään väärää jos sitä joku syö.
mätiä syödessäsihän periaatteessa tapat miljoonia esim.sampia joka muuten taitaa olla käymässä entistä harvinaisemmaksi?joten miten moraalisi sitten tuon kestää?
Sika on eri asia koska
1) sikaa pidetään vankeudessa, usein ahtaissa tiloissa. Ei saa jousta vapaana.
2) teuraskuljetus ja itse teurastustapahtuma voi olla raaka ja kivulias. Sullotaan ahtaisiin tiloihin toisten teurastettavien kanssa jossa he kuulevat muiden sikojen huutoa. Käytetään sähköruoskaa yms. Teuraskuljetukset saattavat olla pitkiä jopa vuorokausia. Ja niissä voi sikoja loukkaantua.
Kala tai lintu sensijaan elää koko elämänsä vapaana luonnossa, ja tappaminen on hyvin nopea tapahtuma. Ja yleensäkin mitä pienempi eläin, sitä vähäisempi tietoisuustaso. Esim hyönteiset on hyvin vähäisillä tunteilla varustettuja ötökäitä.
tiedät miten kivulista tuo on.sekö ei sitten saisi kuulla toisten eläinten ääniä?
elämä on,myös eläin voi loukkaantua kaikki kun ei tässä maailmassa ole pumpulissa elämistä.
sama kai se on missä se eläin elää jos se ravinnoksi menee niin samaan se elämä loppuu olipa tuo nyt vaikka norsu.
ihan yhtä nopeasti se tappaminen teurastamolla tapahtuu kuin luonnoneläimenkin kohdalla yleensä vielä nopeamminkin.
ja hyvää se liha silti on ja aion sitä syödä monin eri tavoin ja monesta eri eläimestä.
hirven palviliha on suurta herkkua mitä valitettavasti saa harvoin.
"sama kai se on missä se eläin elää jos se ravinnoksi menee niin samaan se elämä loppuu olipa tuo nyt vaikka norsu."
Elämä alkaa ja elämä loppuu mutta se ei ole sama miten eläin elää. Ei korkealle kehittynyt eläin poikkea ihmisestä kovinkaan paljon, vaan sillä on tunteita, kipua pelkoa, ja myös iloisuutta onnellisuutta
Sinä luulet että Raamattusi antaa sinulle oikeuden kohdella eläimiä esineinä, mutta näin ei ole, vaan eläin on osa samaa luomakuntaa kuin ihminenkin ja nauttii korkeampaa statusta kuin tavarat ja esineet. Me olemme samaa substansia, samaa tekoa kuin eläimetkin ja nämä heikommat luontokappaleet ansaitsevat hyvän kohtelun.
Ihan hyvin voitaisiin sinustakin ajatella että kerran synnyt ja kerran kuolet, mitä siinä välillä tapahtuu on ihan sama, mutta jos sinut laitettaisiin teuraseläimeksi, niin kovasti muuttuisi puheesi, sen tiedän.
eläimiä ja ihmisiä keskenään ihan vapaastituota mieltä ei taida olla monikaan että eläin olisi ihmiseen verrattavissa.
"samaa tekoa kuin eläimetkin ja nämä heikommat luontokappaleet ansaitsevat hyvän kohtelun."
jos itsesi näet tuolla tavalla älä silti yleistä sitä muihin.
"Sinä luulet että Raamattusi antaa sinulle oikeuden kohdella eläimiä esineinä"
en ole esineiksi väittänyt kertaakaan ainoastaan ruuaksi ja vaatteiksi.
"Ihan hyvin voitaisiin sinustakin ajatella että kerran synnyt ja kerran kuolet, mitä siinä välillä tapahtuu on ihan sama, mutta jos sinut laitettaisiin teuraseläimeksi, niin kovasti muuttuisi puheesi, sen tiedän."
vaan kun ei laiteta teuraseläimeksi kun en ole eläimeksi syntynyt niin ei muutu puheet eikä lihansyönti yhtään miksikään.
heräisit itsekin jo todellisuuteen sieltä haavemaailmastasi
"samaa tekoa kuin eläimetkin ja nämä heikommat luontokappaleet ansaitsevat hyvän kohtelun."
jos itsesi näet tuolla tavalla älä silti yleistä sitä muihin.
Miksi en yleistäisi. Samat neurobiologiset rakenteet havaitaan mm simpanssien ja ihmisten aivoissa ja meillä on apinoiden kanssa kaukainen yhteinen lajihistoria. Jo biologisena lajinakin ihminen ja apinat ovat lähisukulaisia. Apinoissa voidaan havaita paljon samoja tunteita mitä ihmisissä. Olemme samanlaisia apinoiden kanssa neurobiologisesti, ja psykologisestikin. Kyllä tässä on jonkinlainen yleistys pakko tehdä jo ihan biologian ja tieteen maailmankuvan perusteella. Enpä usko että olet niin erikoinen kuin luulet vai toimiiko aivosi transistoreilla?
Ihmistä ei erota eläimestä muu kuin korkeampi sivistys ja älykkyys, mutta nämä eroavaisuudet ovat määrällisiä, eivät laadullisia.
Saarnaaja 3:18
Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään että he omassa olossaan ovat eläimiä.
syömässäkään vaan ihan tavallista sikaa ja nautaa jota saa kaupasta.
minun puolestani voit jeesustella ihan keskenäsi minulle ei tarvitse alkaa raamattua siteerata.
minun lihansyöntini ei siitä miksikään muutu eikä myöskään nahka ja turkisvaatteiden pito.
ja sitä suuremmalla syyllä jos ihminen on lähellä eläintä oikeuteni on syödä lihaa kuten esim.hyeenalla,sudella,karhulla jne.jne.
ei mun niinku pitänyt tänne mitään kirjoittaa, mutta kun typeryys lyö yli laidan ja sitä roiskuu paidalle on sitten avattava suuni.
emmää jaksa koko tota ketjua lukea, mutta sun älyvapaa kommentti on kontekstista erotettunakin niin pöhkö ettei siihen voi olla puuttumatta.
Ihminen on niin lähellä elukkaa kuin voi olla 100 prossaa ihmisestä on eläintä.
Mutta sulla ei nähtävästi sitten ole oikeus syödä kasviksia kuten suurimmalla osalla pallomme asukeilla.
Pelkäätkö, että Veli-Kani vetää pultit jos sä syöt porkkanaa sen sijaan että vedät Veli-Kanin?
Sä jauhat oikeuksistasi, mutta unohdat velvollisuutesi.
Tiedostavana(?) olentona olet siinä asemassa, että kykenet tajuamaan ruuan ja eläimen eron, olet vain liian itsekäs noudattamaan tuota tietoasi.
Toisin kuin hyena sä tiedät, että myös 'saaliseläimesi' kärsivät ja, että niilläkin voisi olla elämän.
Tilanne on ihan sama jos sä söisit vauvan nälkääsi ja perustelisit sitä oikeudellasi.
Leijonatkin syö vauvoja, jos jellona niin mikset sä.
Entä velvollisuus suojella ja säilyttää elämää, eikö tuo puhuttele sua yhtään?
sinä siis tunnustat että apinaserkkujemme syöminen olisi ehkä kiistanalaisempi asia. enpä itsekään haluaisi pistää gorillaa pataan
apina ei poikkea hirveästi ihmisestä
mutta mietippä poikkeaako sika niin hirveästi apinasta
ja poikkeaako jänis niin hirveästi siasta
ja poikkeaako kana niin hirveästi jäniksestä
ja poikkeaako sisilisko niin hirveästi jäniksestä
ja poikkeaako koppakuoriainen sisiliskosta
saadaa sarja jossa korkeimmalla on ihminen, ja ehkä delfiini ja simpanssi
ja alimmalla tasolla on hyönteiset
ja tuo portaikko kuvaa eläinten tietoisuustasoa, älykkyyttä
ei siinä ole mitään selvää rajaa, on vain tuntevia olentoja joista osa on korkeammalle kehittynyt
Eroa on kuitenkin eläinten kohtelussa, kun vapaana olevat lajit, kalat, linnut, saavat viettää lokoisia päiviä vapaana, mutta osa on pistetty ahtaisiin ja huonoihin oloihin kuten siat. Ainakin joissain maissa voi olla aika julmaakin meininkiä sikaloissa.
logiikkasi mukaan varmaan myös ihmisen voi syödä, "elämä on" kuten itse sanoit. se on paska mäihä jos ihminen joutuu toisen ihmisen syömäksi. eikös vaan. elämä on.
menekään mielipiteittesi mukaan?sinähän voit puputtaa rehuja ihan niin paljon kuin haluat ei sitä kukaan sulta ole kieltänyt,itsekin käytän niitä lisukkeena mutta syön silti lihaa silloin kun sitä haluan.
et vain taida ymmärtää että muilla ihmisillä on täällä oikeus tehdä joissain asioissa eri tavalla mitä sinä sen asian näet.
afrikassa syö ihmisiäkin?saatikka sitten gorilloja ja apinoita.
mulle kun ei toisen maan asiat kuulu sitten yhtään niin pitkään kun ne eivät uhkaa Suomen itsenäisyyttä tai jotain muuta vastaavaa,eli tehkööt sikaloissaan mitä tekevät.
kuvaapa tuo portaikko nyt mitä hyvänsä niin silti syön niitä lajeja mitä täällä on syöty kautta aikain myös verilettuja ja muita perinneruokia unohtamatta.
tuotantoeläimiähän on ollut kautta aikain ja tulee olemaan että ihmiset saavat ruokaa ja vaatteita ja osa ihmisistä saa jopa elantonsa eläimistä,näin raadollisesti sanottuna.
niinpä.elämä on ja tuotantoeläimellä on oma kohtalonsa niin kuin muillakin.
"Tiedostavana(?) olentona olet siinä asemassa, että kykenet tajuamaan"
tajuaisit sen verran että ihmisellä on oikeus syödä lihaa aivan yhtä hyvin kuin sinulla on oikeus olla sitä syömättä.
kaikki kun ei täällä maailmassa toimi sinunkaltaistesi mielipiteiden mukaan eikä onneksi tarvitsekaan.
Olisiko kolehdin paikka, että saataisiin mm. "minä vaan"-nimimerkillä kirjoittavalle ostettua elämä?
Se rassu jaksaa vaan jankuttaa jankuttamistaan eikä näytä omistavan mitään muuta oikeaa sisältöä elämässään kun tämän palstan juttujen dissaaminen ja jänkätys.
Ehkä voisimme ostaa hänelle myös tunteet tai empatiakyvyn, kun ei tahdo kyetä ajattelemaan asioita edes ahtaissa sikaloissa elävien sikojen kannalta. Kukaan kun ei ole häneltä lihansyöntiä kieltämässä, ainoastaan ihmiset haluaisivat ajaa syömilleen sioille arvokkaan ja onnellisen elämän ja tuskattoman lopetuksen. Mutta sitä minä vaan ei halua ymmärtää: johan se on huomattu, että keskustelun aiheesta viis, minä vaan on asioista erimieltä vain siksi, että pääsee jankattamaan.