Alkon uudesta hinnastosta:
"Alkon vähittäismyyntihinnat alenevat keskimäärin 22 prosenttia. Eniten alenee viinaryhmän hinta, jossa alennus on keskimäärin 36 prosenttia. Konjakki-, viski- ja rommiryhmän hinta laskee keskimäärin 29 ja likööri- ja katkeroryhmän hinta 26 prosenttia. Väkevien viinien hintataso laskee keskimäärin 25 ja mietojen viinien runsaat 3 prosenttia."
Ja toden totta: sellaiset "viinit" kuin Jorma, Valdemar, Doris ja Sorbus maksoivat ennen 6,23-6,57 euroa; nyt nämä lähinnä päihdytystarkoituksiin ostetut sokeriliemet saa jopa reilusti alle viidellä eurolla (uudet hinnat 4,65-5,00 euroa). Mietojen, ruokakulttuuriin yhdistettävien viinien hinnat ovat puolestaan alentuneet vain pari-kolmekymmentä senttiä, vieläpä niin, että alennus on kalliissa viineissä vähäisin. Kun sadan euron viinin hinta laskee 20 senttiä, on alennus promilleluokkaa eli lähinnä pilkantekoa ostajan kustannuksella.
Kuka tai ketkä pösilöt päättivät alennusten painottamisesta tällä tavalla? Kossukulttuuriako tässä maassa halutaan edistää? Halutaanko minunkin siirtyvän 7-10 euron punkuista ja valkkareista latkimaan 4,65 euron Jormaa rantojen miesten malliin?
Viininystävien pitäisi saada nyt päitä vadeilla!
"Alkon vähittäismyyntihinnat alenevat keskimäärin 22 prosenttia. Eniten alenee viinaryhmän hinta, jossa alennus on keskimäärin 36 prosenttia. Konjakki-, viski- ja rommiryhmän hinta laskee keskimäärin 29 ja likööri- ja katkeroryhmän hinta 26 prosenttia. Väkevien viinien hintataso laskee keskimäärin 25 ja mietojen viinien runsaat 3 prosenttia."
Ja toden totta: sellaiset "viinit" kuin Jorma, Valdemar, Doris ja Sorbus maksoivat ennen 6,23-6,57 euroa; nyt nämä lähinnä päihdytystarkoituksiin ostetut sokeriliemet saa jopa reilusti alle viidellä eurolla (uudet hinnat 4,65-5,00 euroa). Mietojen, ruokakulttuuriin yhdistettävien viinien hinnat ovat puolestaan alentuneet vain pari-kolmekymmentä senttiä, vieläpä niin, että alennus on kalliissa viineissä vähäisin. Kun sadan euron viinin hinta laskee 20 senttiä, on alennus promilleluokkaa eli lähinnä pilkantekoa ostajan kustannuksella.
Kuka tai ketkä pösilöt päättivät alennusten painottamisesta tällä tavalla? Kossukulttuuriako tässä maassa halutaan edistää? Halutaanko minunkin siirtyvän 7-10 euron punkuista ja valkkareista latkimaan 4,65 euron Jormaa rantojen miesten malliin?
Viininystävien pitäisi saada nyt päitä vadeilla!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Veroalennus hyödytti vain juoppoja sekä niitä, jotka saavat nyt ostettua samalla hinnalla hienompia viskejä ja konjakkeja.
Suomalaiset opetetaan taas juomaan väkeviä. Juuri kun tännekin oli saatu edes jonkinlainen "sivistynyt" viinikulttuuri...
..homma - Alkoholipolitiikka - toimii täällä meillä Suomessa! Vituttaa kyllä tommonen noin S..tanan Yksinkertanen touhu!
Hirvee hössötys ensin että ei_voi laskea viinan veroa KUN Alkoholiongelmat lisääntyvät. Ja sitten tehdään noin tyhmä laki että kaikkien juomien hintoja ei voitu tiputtaa yhtä paljon. Ei tarvii ihmetellä yhtään jos kirkasta viinaa rupee kulumaan enemmän. Minun kulutusta se ei lisää kyllä yhtään. Se on kun on päästetty tyhmäpääpoliitikot päättämään!
No taka-ajatuksenahan siinä on tietenkin se että Suomessakin on viimeisen 10 vuoden aikana tapahtunut sellaista kehitystä viinan juonnin suhteen että väkevistä viinoista on siirrytty viineihin. Ja valtio saa viineistä niin paljon verotuloja että niiden veroa ei voitu tietenkään laskea. Eli joutuuko tässä kevään/kesän Korvilla lähteä, vittuillakseni Valtiolle, Saksasta hakemaan viinejä. Ja samoin olutta, koska sen hintaa ei myöskään laskettu juuri mitään. Sitä saa mitä tilaa!
Alkoholiongelma on silloin jos viina loppuu kesken.:)
Veronalennuksen jälkeenkin viinapullossa on veroa enemmän kuin viinipullossa, johon veroalen jälkeen jäi n. 2 euron alkoholivero. Tässä ei hallitus rukannut alkoholin hintoja uusiksi vaan vaikutti niissä olevaan veroon. Jos viinin alkoholivero olisi poistettu kokonaisuudessaan, pullo olisi halventunut 2,27 euron verran. Vastaavasti alkoholiveron puolitus olisi siis tiputtanut pullohintaa reilun euron. Mitäpä siis hallituksen olisi pitänyt tehdä - subventoida viininjuomistasi mittavalla tukipaketilla? Sellainen pieni informaatio vielä riemuksesi, että sadan euron viinissä on tismalleen sama alkoholivero kuin viiden euron viinissä eli hallituksen mahdollisuus tiputtaa hintaa veroalella menisi edelleen sinulla pilkanteon piikkiin.
Jos haluat härnätä hallitusta siirry litkimään huippukalliita viinejä. esim penfoldsin 1998 grangea saat puoleen hintaan alkuperämaahan verrattuna (täällä 185 euroa, ausseissa n. 400 euroa tai masin mazzano amarone 1997 täällä noin 60 euroa, italiasta suoraan tilalta 120. vastaavia esimerkkejä voisi luetella pilvin pimein.
Nyt veroalen jälkeen alvin osuus hinnassa ylittää alkoholiveron määrän yli kymmenen euron pullossa. Jos nyt silti haluat siirtyä litkimään etanolia rantojen miesten malliin, niin siitä vaan, eihän alkoholi oikeasti mitään maksa, sitä minä pistän autoni pissapoikaan litratolkulla, ja jossain päin maailmaa sillä ajellaankin. Viinit ovat valitettavasti vähän isotöisempiä valmistaa kuin viina sokeriliemellä tai ilman.
Harmitti tämä veroalen painotus minuakin, mutta hallituksen ratkaisuista huolimatta aion edelleenkin pysyä viinissä ja saada silti rahoilleni enemmän vastinetta kuin juomalla kossua.
..siitä pullon hinnasta onko siinä veroa 2€ vai paljonko. Vai meinaatko että se on sama maksaako punkku 7€/pullo vai 27€/pullo ni molemmissa on 2€ veroa...!
MINKÄ takia pelkkä ALV ei riitä??
MILLOIN Alkon monopoli kaatuu??
Eikö EU:n perusajatuksia ole vapaakilpailu??
Ja meillä vaan Alko on määrännyt hinnat ja verot jo vuodesta 2000 eKr!
ei, koska alkoholisisältöä verotetaan. se on ihan sama maksaako pullo 5 vai 500 euroa. Alvit tietysti menee hinnan mukaan.
> Ja meillä vaan Alko on määrännyt hinnat ja
> verot jo vuodesta 2000 eKr!
Ei se ihan noinkaan mene. Vanha Alko on pirstottu ja päätöksentekoa hajautettu. Nyky-Alko hoitaa enää alkoholin vähittäismyyntimonopolia. Veropäätöksiä ei liene tehty Alkossa ennenkään.
Alkoholiveron alentamisesta tiedottanut instanssi oli Valtiovarainministeriö.
http://www.vm.fi/vm/liston/print.lsp?r=3757&l=fi
Sosiaali- ja terveysministeriön alainen Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus STTV toimii Suomen alkoholiasioita valvovana viranomaisena
http://www.sttv.fi/
Valtion osuus alkoholijuomien maahantuonnissa ja valmistuksessa on nykyisin Altian eikä Alkon heiniä. Altian rinnalla toimii monta yksityistä yritystä sekä valmistajina että maahantuojina.
http://www.altia.fi/altia/altianet.nsf/sivut/fitemplate?OpenDocument&cid=etusivu
Kuluttajalle näkyy parhaiten juomien jakelutien viimeinen lenkki
http://www.alko.fi/
Veroalen onnetonta kohdistamispäätöstä ei ole tehty ainakaan Alkossa. Minun mielestäni nykyinen Alko on tehokkaasti toimiva ja hyvin palveleva, kuluttaläheinen logistiikkayritys. En olisi suoraa päätä edes lakkauttamassa sen monopoliasemaa! Joidenkin paukapäiden jossakin muualla olisi vain pitänyt tajuta kohdella meitä viininjuojia tasapuolisemmin viimeistä veropäätöstä tehtäessä.
on se. Eli virkamiesten&poliitikkojen mielestä kaikki alkoli on samanlaista/arvoista. Homma olisi kunnossa jos koko viinavero poistettaisiin.
Noh..eli käytännössä se on Valtionvarainministeriö (verot) ja Alko (kate) jotka määräävät täällä viinojen hinnan. Alkon vähittäismyyntimonopoli pitäisi purkaa.
Ilmeisesti Ne jotka asiasta päättivät eivät itse juo viiniä vaan kirkasta. Koska sehän on tiedossa että Ne ajattalevat vain omaa karvapersettään.
Homma olisi aika hyvällä mallillansa jos nyt vielä tiputetaan viinien ja kaljan hinnat. Sen jälkeen olutralli viroon&saksaan voisi vähentyä.
Alko hoitaa Suomen alkoholijuomien jakelun noin 2.000 hengen voimin. Minusta se se osoittaa aika hyvää tehokkuutta.
Jos Alkon monopoli lakkautettaisiin vaikkapa vain viinienkin osalta, siirtyisi huomattava osa suurimenekkisten suosikkijuomien myynnistä epäilemättä muille kakunjakajille. Alkon olisi pakko sopeuttaa toimintaansa muuttuvissa oloissa pitääkseen tulot ja menot tasapainossa. Tämä tapahtuisi oletettavasti pienentämällä tuotevalikoimaa, vähentämällä henkilökuntaa ja nostamalla hintoja. Olisimmeko halukkaita siirtymään lähikauppaan ostamaan siellä tarjolla olevia Libistä, Magyaria ja Gato Negroa 50 senttiä halvemmalla ja sanomaan hyvästit Alkon nykyvalikoimalle?
Ei se K- tai S-market suostuisi ottamaan listoilleen kuin pienen murto-osan Alkon valikoimasta. Ei kannattaisi!
Alko on niin iso tekijä, että suuruuden ekonomia toimii jo kuluttajan eduksikin. Ei Alkon tuotekohtainen kate välttämättä sen isompi ole kuin muilla mahdollisilla jakeluteillä! Kyllä minun syyttävä sormeni nousee verottajaa eikä Alkoa kohti napistessani viinien kalliista hinnoista!
Olen siinä mielessä hyväosainen, että minua lähin Alko toimii saman katon alla kuin eniten käyttämäni päivittäistavarakauppakin. Ei ole isokaan vaiva kulkea samalla reissulla kahden kassan kautta.
Muutama vuosikymmen sitten kotoani oli lähimpään Alkoon matkaa nelisenkymmentä kilometriä. Aika pieneksi on kutistunut nykyisin se osa väestöstä, jota Alko tänään palvelee niin huonosti. Jos parannusta haetaan purkamalla Alkon monopoli, niin muutoksilla on väistämättä melkoiset varjopuolensakin keskimääräisen kuluttajan kannalta.
Kyllä Alko on tullut meitä kuluttajia monella tapaa lähemmäksi ja me saamme Alkon perimälle rahalle myös vastinetta!
No Hyvä on.:) Eli Syyllinen ei ole Alko vaan ainoastaan Valtiovalta, joka veroa kinuaa!
Mutta entäs ne pienet kyläkaupat jotka joutuvat lopettamaan, mutta jos saisivat myydä viinasta niin kauppa kannattaisi?
Paljon asuu ihmisiä vielä korpikylillä josta on pitkä matka lähinpään seuraavaan kauppaan jos kyläkauppa lopetetaan. ja pitkä matka alkoonkin. Kyllä näitäkin tapauksia pitää ajatella.
Kyläkaupoille Poikkeuslupa myydä viinaa?? Ja samalla myös kesämökkiläiset voisivat käydä kyläkaupassa ja näin tukea toimintaa. Kyläkaupat & Alko voisivat tehdä busines sopimuksen..
Alkon nettisivuilta:
"Alkolla on 314 myymälää ja yli 140 verkostoa täydentävää tilauspalvelupistettä."
Eiköhän noita tilauspalvelupisteitä ole pystytetty aivan viime aikoina nimenomaan myymäläverkoston harvimpien kohtien tilkkeeksi. Luulenpa, että asiamiehinä on hiihtokeskusten ja vastaavien ohella juuri tuen tarpeessa olevia kyläkauppoja!
Katsopa vaikka linkkiä http://www.webinfo.fi/sivut/Oravin+Kyl%E4kauppa+Oy/
Eikös tuollakin sivulla ole mainittu "alko"? Kyseessä on idyllisen kylän kauppa n. 40 km Savonlinnasta Varkauteen päin. Lähin varsinainen Alko lienee juuri Savonlinnassa. Itse en ole paikkakunnalta kotoisin, vaikka kerroin edellä asuneeni joskus samoin 40 km:n päässä lähimmästä Alkosta (nyt tuosta lapsuudenkodistani on matkaa lähimpään Alkoon enää 2-3 km). Satuinpahan vain viime kesänä tuolla Savossa vieraillessani kuulemaan, että kylässä toimii tuollainenkin kyläkaupan palveluja täydentävä juttu.
Juomat toimitetaan nykyisellään tilausperiaatteella eli hetken mielijohteesta ei voi marssia ostoksille – mutta suunta on jo oikeaan päin!
Herttinen sentään,siinä yksinkertaisesti puhutaan etanoli aineen verotuksesta.Jos 5 euron 0.75l pullossa on 13% alkoholia niin ale on terveellä järjellä laskettuna sama kuin 13% 500 euron pullossa joka on myös kooltaan 0.75l.
Minun mielestä tuota ei ole vaikea käsittää.
Ja,se alkoholi itsessään on yhtä arvotonta niin 5 euron kuin 500 euron viinipullossa.
Alkossa ajatellaan että viinien juojat eivät ole näitä Virosta hamstraajia ja viinien hintoja ei juuri laskettu. Samalla nyt alkanut Alkon mainostaminen esim. kokosivun mainoksin kohdistuu viineihin. Ehkä Alko aikoo pitää kannattavuutensa yllä viinienjuojien kustannuksella. Sivistysmaa Ruotsissa viineien hinnat ovat vielä huomattavasti halvemmat kuin Suomessa.
"Samalla nyt alkanut Alkon mainostaminen esim. kokosivun mainoksin kohdistuu viineihin."
Alko ei saa mainostaa tuotteitaan, maahantuojat mainostavat. Suomessa ei saa mainostaa väkeviä sen vuoksi mainonta kohdistuu viineihin.
Taannoin oli iltiksessä vertailtu Saksan ja Suomen viinien hintoja ja esim. 3l hanapakkaus JP Chenet:ä maksoi siellä muistaakseni alle 10e ja Suomessa nykyisin 24e. Että kyllä viinien verotustakin olisi voinut hieman enemmän leikata!
Tohon viininhintaan sen verran että Tanskassa maksoi Chenet merlot 3 litraa juuri tulleen laskun mukaan 14.76 erkkiä. Alkossa sama tuote on about 25 erkkiä. Miettikää sitä.
Veroalennuksen tarkoitus oli pitää väkeviin menevät verorahat kotimaassa.Väkevien hinnoissa on ollut niin räikeä kontrasti esimerkiksi juuri eu:n liittyvässä virossa,että juuri niiden hinnoissa oli korjaamista.Suomessa viinien hinnat ovat kohtuullisella tasolla olleet jo ennestään.
Se on totta,että alennuspolitiikka johdattelee ihmisiä väkevien pariin,mutta alkon tehtävä on myydä ihmisille mitä he haluavat,ei sinänsä vaikuttaa ihmisten juoma/ruokajuoma tottumuksiin.En minä ainakaan aio jatkossakaan juoda pastan kanssa kirkasta.
Jos viineihin halutaan enemmän alennusta,tarvinnee ihmisten lähteä tekemään massoittain suuria joukko ostoksia "sieltä jostain" jossa ne viinit eivät kuitenkaan liene niin radikaalisti halvempia,silloi alkon myyntiluvut tippuvat ja tehdään johtopäätöksiä.Mutta ihan totta,ei suomen viini hintataso ole kovin paha.Ei kenenkään ole pakko siirtyä viineistä väkeviin.Ei kaikkea mikä on halpaa ole pakko ostaa.
Itse juon kohtuudella sekä viinejä,että väkeviä ja toivotan väkevien veroalen tervetulleeksi,en silti meinaa muuttaa painotusta yhtään viineistä väkeviin.Ainoastaan entisten ostosten kokonaishinta hieman putoaa.Se ei ole valituksen arvoinen asia.Ei ainakaan minulle,vähävaraiselle.
Olen kuullut semmoista Huhua että Suomessa viini on 2-3 kertaa kalliimpaa kuin Saksassa. Suhteutettuna tulotasoon...tienaavatko suomalaiset 2-3 kertaa paremmin kuin saksalaiset? Vs: Eivät, vaan puolet vähemmän.
Jotenka siinä suhteessa meillä on kalliit viinit.
Jostain syystä Ranskassa saa viiniä vielä halvemmalla kuin saksassa..
Täytyyhän siihen hintaan laittaa tietenkin tuontikulut, mutta ei ne nyt Niin paljoa tee. Tuodaanhan viinejä Austraaliasta, Chilestä ja Etelä-Afrikasta asti mutta ei nekään ole sen kalliimpia kuin Eurooppalaiset.
Olen edelleen sitä mieltä että kaikkien alkoholijuomien hintoja olisi pitänyt alentaa yhtä paljon.
luepa tässä keskustelussa ja muissakin keskusteluissa esiintyviä tietoja todellisista laatuviineistä.
Perusviinit(ehkä juotavat)toki maksavat muutaman euron luokkaa todellisissa viinimaissa ja meillä siihen tulee jokunen euro sitten lisää päälle.Mutta alko pyrkii tarjoamaan kohtuu hintaisia laatuviinejä asiakkaille,joista joutuu muualla maksamaan huikeasti enemmän.
Tässä esimerkki tästä keskustelu ketjusta ylempää:
"Jos haluat härnätä hallitusta siirry litkimään huippukalliita viinejä. esim penfoldsin 1998 grangea saat puoleen hintaan alkuperämaahan verrattuna (täällä 185 euroa, ausseissa n. 400 euroa tai masin mazzano amarone 1997 täällä noin 60 euroa, italiasta suoraan tilalta 120"
Olen itse havainnut/kuullut kymmenittäin vastaavia esimerkkejä.
> Olen kuullut semmoista Huhua että Suomessa
> viini on 2-3 kertaa kalliimpaa kuin Saksassa.
Huhut huhuina. Ne viinit, joita minä olen Saksasta ostellut, ovat toki olleet edullisempia kuin täällä, mutta kerroin ei ole ollut sentään tuo 2-3 jota sinulle on huhuna tarjottu.
Keski-Euroopan viinimaissa on tarjolla huippuhalpojakin viinejä, mutta vastaavia ei ole haluttu tuoda tänne lainkaan. Rimaa on pidetty jollakin tasolla (Alko ei ole suostunut ottamaan myytäväkseen aivan halvinta bulkkitavaraa, jos joku maahantuoja ehkä on sellaista tarjonnutkin).
Toki minäkin olisin halunnut viinien hintojen alenevan samassa suhteessa kuin viinojenkin, kuten jo avauksessani esitin.
Kyllä noita halpoja viinejä on tainnut sittenkin vaivihkaa rantautua Suomeen – ne vain myydään täällä kalliimpien siivellä totuttuun kalliiseen hintaan!
Joku mainitsi äskettäin jossakin ranskalaisen viinimerkin J.P. Chenet esimerkkinä viinistä, jolla on täällä ja Keski-Euroopassa aivan eri hinta. Tuota ranskalaisviiniä (Languedoc-Roussillonin/Midi-alueelta) on Alkossa 3 litran hanapakkauksissa. Sekä Cabernet-Syrah että Merlot maksavat hinnanalennuksen jälkeen 24,10 €.
Itävaltalaisille Chenet'tä on tarjolla samanlaisessa pakkauksessa hintaan 9,99 €.
http://www.weinwelt.at/weinwelt-at/cf/frameset.cfm?fuseaction=Search.showSearchDetail&artikel_id=9322
Kerroin on luvattoman korkea ja minulle yllätys. Joku muukin kuin verottaja taitaa vetää välistä pahan kerran!
eli ei se ihan pelkkää Huhua ollut josta olen kuullut. Sitäpaitsi tuo J.P. Chenet ei musta ole edes mitään hääppöisen makuista viiniä. Samalla rahalla saa huomattavasti parempaakin viiniä. Eli kyllä Alkolla on katteet kohillaan tai sit maahantuojalla.
Mutta ei mua kiinnosta maksaa mistään viinistä 60€ - 185€. On Vähän turhan arvokasta..
Kyllä nuo katteet ovat selvästi suuremmat maahantuojilla kuin Alkolla, ainakin minun käsitykseni mukaan. En nyt muista mikä Alkon kateprosentti on, mutta verrattuna useimpiin muihin aloihin se on lähes olematon (ja täytyy sen Suomen kolmanneksi parhaaksi asiakaspalvelupaikaksi nimetyn firman henkilökunnan saada palkkansa ja esim. koulutusta, jotta voisivat palvella jatkossakin hyvin, harvoin sitä Alkossa juhlapyhien aattoja lukuunottamatta kovia jonojakaan syntyy, kun on tarpeeksi henkilökuntaa paikalla, kiitos hyvästä palvelusta;)), eli ei Alko missään nimessä pistä puolta viinin hinnasta omaan taskuun, kuten esim. kodinkonekauppiaat tekevät. Eli tästä päätellen hintojen korkeus johtuu maahantuojien katteesta ja tietysti rahtikuluista jne.
Mielestäni hyvä viini on hintansa arvoinen, en nyt tarkoita useiden kymmenien eurojen viinejä vaan ihan tuollaisia 10-16 euron luokan viinejä, joista maksan mielelläni pari euroa enemmän kun tiedän saavani hyvää. Toisaalta löytyy niitä hyviä vielä halvempia viinejäkin, kuten aivan ihana argentiinalainen Graffina Malbec. Vinkkinä voin sanoa, että maistakaapa chileläistä Antiguas Reservas Cabernet Sauvignonia (11,46e alkon nro:459827) tumman suklaan kanssa...viinissä on jo itsessään mukava mokkainen jälkimaku...
No mutta, tulipa sekava viesti.