Ymmärrätte varmaan, miksi lahjukset ja puoluerahoitus on keskittynyt kaavoitus- ja rakennusalaan.
Syy on yksinkertainen: Mitä muuta kuin tihennettyjä kaavamuutoksia puolueet voisivat tarjota rahoittajilleen, niin ettei se olisi keltään toiselta niin suoraan pois, että hän tajuaisi nostaa asiasta metelin? Tuet ja tullitkin ovat aina muilta ja erityisesti kilpailijoita pois, mutta muutaman miljoonan rakennusoikeuden kasvatus.
Yksityinen maanomistus on nykyään täysin silmänlumetta rannikolla ja etelä-Suomessa, koska alueet on kaavoitettu tarkkaan kunnan kaavoitusmonopolin alaisuudessa. Tämähän tarkoittaa sitä, että puolue/puolueet omistavat maasi aivan, kuten Neuvostoliitossa. Maasi voidaan pakkolunastaa pilkkahintaan puolueen johdolla, jonka jälkeen siihen voidaan laatia vapaasti rakennusoikeuden kymmenkertaistava kaavamuutos, minkä jälkeen puolue lahjoittaa maasi hyvin lahjuksia tarjoavalle rakennusliikkeelle..
Syy on yksinkertainen: Mitä muuta kuin tihennettyjä kaavamuutoksia puolueet voisivat tarjota rahoittajilleen, niin ettei se olisi keltään toiselta niin suoraan pois, että hän tajuaisi nostaa asiasta metelin? Tuet ja tullitkin ovat aina muilta ja erityisesti kilpailijoita pois, mutta muutaman miljoonan rakennusoikeuden kasvatus.
Yksityinen maanomistus on nykyään täysin silmänlumetta rannikolla ja etelä-Suomessa, koska alueet on kaavoitettu tarkkaan kunnan kaavoitusmonopolin alaisuudessa. Tämähän tarkoittaa sitä, että puolue/puolueet omistavat maasi aivan, kuten Neuvostoliitossa. Maasi voidaan pakkolunastaa pilkkahintaan puolueen johdolla, jonka jälkeen siihen voidaan laatia vapaasti rakennusoikeuden kymmenkertaistava kaavamuutos, minkä jälkeen puolue lahjoittaa maasi hyvin lahjuksia tarjoavalle rakennusliikkeelle..
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olet oikeassa ja tästä räikein esimerkki oli Sipoon alueiden kaappaus Helsingille.Toki muissakin kaupungeissa/kunnissa vastaavaa tapahtuu,mutta ruuhkasuomi on tässäkin ykkönen.