Kiinnostaa tietää, että minkälaisia kokemuksia muilla on Helsingin Sanomien keskusteluun liittyvästä "sensuurista". Nimittäin olen melko aktiivinen HS keskustelija, koska uutisen alla olevasta keskustelusta saa tavallaan lisäsyvyyttä itse uutiseen, mutta nykyään en enää ymmärrä käytäntöä, jolla Helsingin Sanomat ei julkaise joitakin kirjoituksia. Ymmärtäisin hyvin jos julkaisematta jäisivät asiattomat ja törkeät viestit, mutta kun jukaisematta jää myös viestit, jotka ovat täysin asiallisia. Nykyään pitää osata kirjoittaa ko. palstalle kieli keskellä suuta ja yrittää arvailla mitä saa kirjoittaa ja mitä ei saa.
Tästä herää myös kysymys, että mitä muuta jätetään julkaisematta. Onko myös tärkeitä uutisia, joita ei julkaista eli sensuroidaan esim. jonkun aatteen takia? Kuinka yleistä tämä on muissa lehdissä?
Yritin avata keskustelua sensuurista myös HS:n keskustelupalstalla eikä ollut vaikea arvata, että ei ikinä ilmestynyt sinne. Yritin vieläpä hyvin varovasti kirjoittaa aiheesta, mutta ei. Ei mennyt myöskään läpi asiallinen kirjoitus, joka ei liittynyt sensuuriin millään tavalla, mutta nimimerkkinä oli "sensuroitu".
Että tällaista. Mitä kokemuksia muilla? Onko kellään hyvää vinkkiä uutissivustolle, missä on myös hyviä keskusteluja ja joita ei sensuroida? Alkaa raivostuttamaan tuo HS...
Tästä herää myös kysymys, että mitä muuta jätetään julkaisematta. Onko myös tärkeitä uutisia, joita ei julkaista eli sensuroidaan esim. jonkun aatteen takia? Kuinka yleistä tämä on muissa lehdissä?
Yritin avata keskustelua sensuurista myös HS:n keskustelupalstalla eikä ollut vaikea arvata, että ei ikinä ilmestynyt sinne. Yritin vieläpä hyvin varovasti kirjoittaa aiheesta, mutta ei. Ei mennyt myöskään läpi asiallinen kirjoitus, joka ei liittynyt sensuuriin millään tavalla, mutta nimimerkkinä oli "sensuroitu".
Että tällaista. Mitä kokemuksia muilla? Onko kellään hyvää vinkkiä uutissivustolle, missä on myös hyviä keskusteluja ja joita ei sensuroida? Alkaa raivostuttamaan tuo HS...
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ymmärtäisin, jos törkeydet ja asiattomuudet sensuroitaisiin, mutta olen huomannut, ettei asiallisiakaan kirjoituksia julkaista. Ehkä toimitus itse kirjoittelee juttuja pitääkseen keskustelupalstaa yllä keinotekoisesti?
Homoudesta riittää juttua tälläkin palstalla. En jaksa ymmärtää, mikä siinä kiinnostaa. Ehkä nämä tyhjänveivaajat saisivat otollisen foorumin hs:n keskustelupalstasta?
Medialle ei kelpaa tavallinen normaalin ihmisen elämästä tai tapahtumista kertovat asiat uutisiksi. On oltava joten poikkeava, rikollinen tai peräti hullu ennen kuin uutisarvo riittää.
Eläkee ihmisiksi..
on dead meat, toimittajat kirjoittelevat aikansa kuluksi sensaatiohakuisia juttuja saadakseen palstalle keskustelijoita. Nykyisellään hs:n keskustelupalsta on vain lehden toimituksellinen jatke, ei vakavasti otettava keskustelufoorumi.
Vähän sama juttu kuin tälläkin palstalla. Täällä roikkuvat törkeät ja kieleltään alal-arvoiset jutut päivästä toiseen, että saadaan kävijöitä palstalle ja mainoksia myytyä kuten ylläpito on itse sanonut: "Jos kaikki törkeydet ja asiattomuudet poistettaisiin, ei täällä kävisi kukaan".
Todellisista ongelmista ja muista valtaapitävien kähmäröinneistä.
Umberto Eco kirjoitti aikoinaan, että antakaa kansalle jalkapalloa, niin se ei mieti mitään todellisia asioita.
Sama se on näissä tyhjänpäiväisissä julkkis- ja urheilu-uutisissa. Helppo katsoa ja kuunnella, eikä tarvitse miettiä mitä todellisuudessa tapahtuu. Näin hämärretään ne suhmuroinnit, joita tehdään samaan aikaan toisaalla.
Urheilu on ooppiumia kansalle.
jonka omista toimista ei juurikaan ollut etua kansalle. Tämän herran "vallankumous" oli kuin se kuuluisa housuun pissiminen pakkasessa: ensin lämmittää, mutta hetken päästä on entistä kylmempää.
Näin se vaan on hetken lämmittää.
jostain fiksut uutis- / keskustelusivut. Siirtyisin välittömästi sinne näiden alatyylisten törkeyksiä kirjoittavien analfabeetikkojen kyseenalaisilta sivuilta.
Hesarilla taitaa olla jonkinlainen lista ei-toivotuista kirjoittajista, joilta ei oteta vastaan minkäänlaisia kirjoituksia. Minä jäin muutama päivä sitten sensorien kynsiin, ja kirjoittelu oli sitten kerrasta poikki. Minulla on tapana kirjoittaa huolellisesti ja hioa tekstiä pitkään, joten erityisesti tämä täydellinen ajanhukka harmittaa.
Hesarin tarkoituksena lienee nostattaa yleistä älämölöä sekä vihaa eräitä kansanryhmiä kohtaan. Yhtä palstalla tänä viikonloppuna vellonutta rähinää voisi laimentaa huomattavasti yhdellä ainoalla faktalla, mutta sensuuri ei päästä läpi käännöksen pätkää tuosta seikasta sen enempää kuin suoraa linkkiäkään. Ehkä olennaisen tiedon välitys on Hesarille toissijaista, ja se ensisijainen tavoite on lukijoiden houkuttelu verkkosivuille yksisilmäisen ja ennakkoluuloja tukevan yleisökirjoittelun avulla.
Olen harkinnut hs:n tilauksen peruuttamista. En saa lehdestä mitään sellaista, jota en saa netistä. Jotenkin lehdestä on tullut tapa. Mitä lukisin aamiaispöydässä, jos en tilaa lehteä? Vanhoja aikakauslehtiä?
Olen kuullut, että piinttyneestäkin tavasta pääsee kolmessa viikossa. Pääsisiköhän hs:stakin?
Kyllä aamiaislehdestä eroon pääsee. Sopivia haukkapaloja sisältävä teksti, johon ei liiemmin tarvitse keskittyä ainakaan monta minuuttia, saattaa auttaa. Omista taipumuksista riippuu sitten se, osuuko valinta vitsikirjaan vai aforismikokoelmaan. Kyllä ne aikakauslehdetkin kelvannevat.
Minä lopetin Hesarin tilaamisen muutama vuosi sitten sen vuoksi, että siinä oli aivan suhteettoman paljon urheilua, automainoksia ja sitä turhanpäiväisintä kulttuuria, ja minä halusin uutisia. Sain myöhemmin ilmaista kampanjalehteä jonkin aikaa ja yllätyin: koko pino oli tuolilla siistissä pinossa aivan koskemattomana kampanjan loppuun asti, kunnes otin sunnuntailiitteet talteen ja vein lehdet edelleen avaamattomina paperinkeräykseen. Ne liitteet menivät aivan turhanpäiväisenä roskana samaa tietä jokin aika myöhemmin.
Hesari on suunnilleen yhtä hyödyllinen tapa kuin tupakointi, mutta kummastakin kyllä pääsee irti.
Juu.. hassua. Olen huomannut saman. Kun kerran on sensuroitu niin vähään aikaan ei julkaista yhtään mitään mitä sinne yrittää kirjoittaa. Tai siltä ainakin tuntuu Yleensä tilanne normalisoituu muutaman päivän kuluttua ja silloin taas pitää kirjoittaa vain sitä mikä lehdelle sopii ilmeisesti...
Se ainakin on varmaa, että jos kirjoittaa mitään HS:n sensuroinnista niin ei varmasti mene läpi. Eli sensuurista kirjoittaminen on kiellettyä!
Vain certifioitujen (SDPn jäsenkirja) kirjoittajien viestit pääsee läpi.
Kirjoitan aina asiallisesti, mutta usein viesit jäävät ennakkosensuurin hampaisiin. Olen vaihtanutkin eri keskustelupalstoille, joissa saa sanoa mielipiteensä. Käytän vain asiallista kieltä, joten olen ihmetellyt, miksi asiallisetkin viestit jätetään julkaisematta. Lopetin myös lehden tilauksen siitä syystä.
Olen huomannut saman asian. En koskaan kirjoita asiattomuuksia, mutta tykkään keskustella asioista eri näkökulmista. HS sensuroi lähes kaikki viestit, jotka eivät kuulu toimituksen omaan linjaan. Olen havainnut mm. seuraavat seikat:
-useimmin "väärästä" viestistä IP-osoitteeni suljetaan kokonaan pois, jonka jälkeen "oikeitakaan" viestejä ei enää julkaista
-en tiedä kuinka kauan IP-osoite on suljettuna, mutta operaattorini vaihtaa IP-osoitteeni automaattisesti parin viikon välein. Sama käytäntö taitaa olla suurimmalla osalla yksityisten Internet-liittymistä Suomessa. Puhutaan dynaamisesta IP-osoitteesta. Uudella IP-osoitteella keskusteluja voi sitten taas jatkaa.
-mainintakin HS:n sensuroinnista tai sananvapaudesta sensuroidaan automaattisesti
Kuten ketjun aloittajakin mainitsee, HS:n keskustelufoorumi on tullut tiensä päähän. Suurin osa vakiokeskustelijoista kirjoittavat aina samaan provosoivaan sävyyn ja heidän mielipiteensä nimenomaan myötäilevät toimittajien linjaa. Toki mukaan otetaan muitakin mielipiteitä, kunhan ei lipsauteta mitään "väärää".
Toivottavasti tämä on vain välivaihe, joka liittyy muutokseen paperimediasta sähköiseen.
Paljon parempiakin lehtiä on maailmalla jo kaatunut. Hyysäri pysyy pystyssä vain, koska ei ole kilpailijaa, joka koettaisiin valtakunnalliseksi tai pk-seudun edustajaksi - siis paperimediassa. Mutta ennen pitkää kaatuu sekin Murdochin tms. käsiin, ja sitten saavat "toimittajan" irvikuvat kiristää vyötä tai haeskella uusia hommia internetin maailmasta, jossa sana on vapaampi, ja todennäköisemmin ihan muulta alalta.