Hesarissa oli 14.6. puolen sivun juttu uskonnottomien bussikampanjasta. Aihe oli erikoinen: muslimikuljattajat käyvät kapinaan!
Tästä siis pitää tehdä johtopäätös, että Jumala = Allah.
Tämä on mielenkiintoinen teologinen kysymys.
Jos bussin kyljessä olisi lukenut "Allahia on tuskin olemassa...", olisi muslimien kapinan ymmärtänyt. Mutta kun mainoksessa lukee "Jumalaa on tuskin olemassa ...".
Bussikampanja on ideana 10 toteutus. Siitä puhutaan, ja katsotaan kuka kukin on.
Tästä siis pitää tehdä johtopäätös, että Jumala = Allah.
Tämä on mielenkiintoinen teologinen kysymys.
Jos bussin kyljessä olisi lukenut "Allahia on tuskin olemassa...", olisi muslimien kapinan ymmärtänyt. Mutta kun mainoksessa lukee "Jumalaa on tuskin olemassa ...".
Bussikampanja on ideana 10 toteutus. Siitä puhutaan, ja katsotaan kuka kukin on.
Vastaukset 131
Vanhimmat
eivät ole mitään logiikan mestareita, eivätkä käsitä muslimikuljettajien käytöksestä, että Jumala on Allah, sen enempää kuin muslimit käsittävät Jumalan olevan Jeesus.
Ja tuossa se näkyy taas, että noista suomalaisista alkuasukkaista toiseen uskontoon kääntyneistä tulee aina pahimpia hörhöjä. Näyttää nimittäin siltä, että ehta alkuasukas tuo bussikuskien pääpukari on.
käsittävät, että kun puhutaan Jumalasta tuohon sävyyn, sillä tarkoitetaan kaikkia Jumalaan uskovia. muslimien jumala on Allah, luterilaisten Jumala on Jumala. Luterilaisetkin voisivat nousta kapinaan :) mutta ovat niin kilttejä etteivät nouse...
Eli jos ateisti sanoo julkisesti "Jumalaa tuskin on olemassa", niin siitä pitäisi syntyä kapina, jolla tuo ateisti ja kaikki muutkin ateistit hiljennettäisiin?
Mihin sävyyn ateisti saa puhua jumalista?
Ei sananvapautta tarvitse kyseenalaistaa. Juuri siksi kristitytkään eivät nyt nouse kapinaan. Ateistit saavat sanoa mitä haluavat, kunhan eivät itse loukkaa uskovia.
Kyllä minäkin ymmärrän heidän näkökantansa, se on ihan ok. Mutta jos se loukkaa jotakin niin onko pakko provota?
Eikä usko sitäpaitsi estä elämästä nauttimista :)
Miksi muuten ateistit eivät nauti elämästä itse, vaan käyttävät aikansa provoamiseen ja tuollaisiin mahtikampanjoihin?
Onpa tosiaan hurja provokaatio ja mahtikampanja, kun yhden Suomen kaupungin bussien kyljissä näkyy viikon ajan mainos, jossa epäillään jumalien olemassaoloa.
Kuinkas monta vastaavaa kampanjaa on Suomessa nähty viimeisen 10 vuoden aikana? Viimeisen 100 vuoden aikana? Viimeisen 500 vuoden aikana?
Kyllä käy juu sääliksi kristittyjä. He tuntevat nyt varmasti olevansa tosi ahtaalla, kun ateistit vyöryttävät massiivisen mainoskampanjansa heidän päälleen. Meininki on kuin Karjalan Kannaksella 1944 :-D
"Miksi muuten ateistit eivät nauti elämästä itse, vaan käyttävät aikansa provoamiseen ja tuollaisiin mahtikampanjoihin?"
Mahtikampanja??? Budjetti on jotain 9000 euron luokkaa. Paljonko ne kirkon naurettavat kapanjat ovat maksaneet? On käytetty oikein mainostoimistoa. Naurettavaa. "jesse diggaa sua ehdoitta", "suora yhteys ykäkertaan", "mitä jeesus tekisi?" (homopari sängyssä) ja se helvetin typerä mainos jossa joku ns. jesse istuu jossain kaljakuppilassa. Buaaaaaaah!
ei käy olo tukalaksi ainakaan minulla. Sanoinhan että minulle ihan ok.
Mutta sanopa mikä on kampanjan tarkoitus?
Edelleen kysyn mikseivät he itse nauti elämästä?
minä ainakin nautin.
"Ateistit saavat sanoa mitä haluavat, kunhan eivät itse loukkaa uskovia"
- Loukkaako se uskovia, jos joku sanoo, että hänen mielestään jumalaa tai jumalia ei todennäköisesti ole olemassa? Ja jos, niin miksi?
Jos tuo katsotaan loukkaukseksi, pitäsi kai katsoa vastaavasti uskonnottomien loukkauksesi jokainen kerta kuin uskova sanoo uskovansa Jumalaan.
Onko provokaatio todeta ääneen, että Keisarilla ei ole vaatteita?
"Mutta sanopa mikä on kampanjan tarkoitus?"
- Mikä on kirkon mainoskampanjojen tarkoitus? Mikä on lahkolaisten lehtisten jakamisen tarkoitus?
Onko uskonnottomilta jotenkin omien ajatusten julkituonti kielletympää kuin uskovien "lähtetyskäskyn" totetutus?
voivat puhua ja sanoa mitä ajattelevat. ja haluavat.
okei, ei olla niin herkkänahkaisia puolin ja toisin.
mutta vielä jäi se kampanjan tarkoitus epäselväksi.
Arvoisa "vapaa-ajattelijat":
Loukkaisiko sinua, jos postiluukustasi tulisi vaikkapa Vapaa-ajattelijoiden mainoslehtinen? Pitääkö minun loukkaantua, jos postilaatikkooni tulee kirkon (johon en kuulu) mainoslehtisiä.
"mutta vielä jäi se kampanjan tarkoitus epäselväksi."
- En kuulu Vapaa-ajattelijoihin, enkä ole ollut kampanjaa tekemässä, joten en tarkoituksista varmuudella tiedä. Kuvittelisin kuitenkin, että tarkoituksena on yksinkertaisesti edistää uskonnottomuutta.
idioottimainen uskontosi olisi jotenkin tarpeellista suojata lailla?
En loukkaanu jos tulee vapaa-ajattelijoiden meinoslehtinen, en todellakaan. Tuleehan niitä kaikenlaisia. Ja toivon että sinunkaan ei tarvitsisi loukkaantua seurakunnan lehdestä. esim.
Siksi kritisoin vapaa-ajattelijoiden bussikampanjaa, koska se ajaa omaa asiaansa arvostelemalla negatiivisesti Jumalaan uskovia. Mainoksen tausta-ajatuksena on väite "Jumalan olemassaoloa totena pitävät murehtivat eivätkä nauti elämästä". Ihmettelen, miten elämästä nauttiminen ja Jumalan olemassaolo ylipäänsä liittyvät yhteen.
Ymmärtäisin paremmin, jos vapaa-ajattelijat mainostaisivat asiaansa puhumalla itsestään eikä muista (ja tässä tapauksessa sellaisesta elämänpiiristä, josta heillä ei ole hajuakaan).
Jos on asiallisisa vasta-argumentteja, niitä kiitos. en vastaa epäasiallisiin. ne kertovat vain puhujan sivistymättömyydestä.
Siinä kehotetaan nauttimaan elämästä.
Olisi sen voinut toteuttaa todenmukaisemminkin vaikka lauseella: ei ole helvettiä, turhaan näet painajaisia siitä.
Mutta niin ei tehty, joten lopettaisit tuon kitisemisesi.
miksi uskovaiset käyttävät aikansa käännytykseen, jalansijansa vahvistamiseen yhteiskunnassa, rukoiluun, raamatunlukemiseen yms eivätkä nauti elämästä!
Siitähän tässä on kysymys, tässä kampanjan kritisoimisessa. Uskovaiset, jotka kritisoivat kampanjaa, "ajavat omaa asiaansa arvostelemalla negatiivisesti" ateisteja, jumalaan uskomattomia, ja heidän kampanjaansa. Ei mitään uutta auringon alla. Mitä kiivaampi arvostelija, sitä epävarmempi uskossaan. Kaikki kritiikki saa polvet tutisemaan ja yöunet karisemaan. Älä ota turhia paineita stressaamalla jumalasta, jota ei ole, vaan nauti elämästä.
Kampanjassa sanotaan "Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä".
Tämä näyttää olevan suora käännös Englannissa toteutetusta kampanjasta. Suomeen ja suomalaiseen kulttuuriin olisi ehkä jokin muu sanamuoto sopinut paremmin, mutta kuten sanottu, minulla ei ole osaa eikä arpaa kampanjaan.
"Siksi kritisoin vapaa-ajattelijoiden bussikampanjaa, koska se ajaa omaa asiaansa arvostelemalla negatiivisesti Jumalaan uskovia."
- Miten tuossa arvostellaan negatiivisesti? "Jumalaa tuskin on olemassa" on ateismin ydinajatus. Ei siis ole uskoa jumalan tai jumalien olemassaoloon.
Seuraavan lauseen olisin itse kirjoittanut jotenkin toisin, mutta siinä silti vain kehotetaan olemaan murehtimatta siitä, mitä jokin (olematon) yliluonnollinen voima meistä ajattelee ja nauttimaan elämästä sellaisena kuin se eteen tulee.
Jos tämä kokee voimakkaana itseensä kohdistuvana arvosteluna, on minusta syytä omia arvoja tarkistaa.
Uskovaisethan juuri nauttivat elämästään, eivät uskovaiset tee esim. itsemurhayrityksiä tupakalla ja viinalla...
Ja Jumala on
Miten voi kukaan nauttia elämästä, jos uskoo niin, että tämä elämä on vain lyhyt vaihe ennen ikuisuutta, jossa miljoonat ja miljoonat ihmiset, tutut ja tuntemattomat, kärsivät mielettömissä tuskissa. Ikuisuuden. Eiköhän niin uskova henkilö kanna järkyttävää murhetta ja hätää sydämessään ja tee kaikkensa pelastaakseen jokaisen? Ja sinä väität, ettei usko estä elämästä nauttimista?? Miten se voisi olla mahdollista edes - paitsi täysin kivettyneellä, kylmällä sydämellä.
Uskomattomana et voi ymmärtääkkään uskovien ILOA ja RAUHAA, mutta mikä estää myöskin sinua kokeilemasta JEESUSTA ja ei maksa muuten mitään.
Tunnette iloa ja rauhaa siitä että miljoonat ihmiset joutuvat kadotukseen. Toivottavasti en tule tuota ikinä ymmärtämäänkään.
Mikä estää sinua tarjoamasta Jeesuksen tuomaa pelastusta ja taivasta helvettiin matkaaville ihmisille.
Kyllä se tupakka ja viina näyttää kelpaavan uskovaisillekin. He tuitenkin harrastavat näitä asioita salassa, muut nauttivat elämästä julkisesti.
Suomi on kristillinen maa, niin voisitko kertoa ketkä nuo viinat ja tupakat ostavat, jos ei uskikset?
Itse en kylläkään tunne niin järjeltään köyhää Uskista joka tupakoisi tai juopottelisi. Käsityksesi että Suomi olisi kristillinen maa ei sekään pidä paikkaansa.
Ei tupakointi ja viinottelu tai kaljoittelu ole elämästä nauttimista, vaan oman elämän tuhoamista.
Kokeilin Jeesusta ja totesin sen täydeksi paskaksi!
Kyllähän sitä Kaanaan häissä juotiin viiniä niin paljon, että jouduttiin pyytämään Jeesus apuun. Ja kas: hän muutti veden viiniksi, siis teki ihmeen. Uskokoon ken haluaa. Taisivat olla ei-uskovaisia koko hääväki....
Kiitos kun kokeilit Jeesusta ja totesit että Hän on todellinen ja uskon kun aikuistut niin et sano enää Jeesusta paskaksi.
olla ihminen, joka nauttii ilosta ja rauhasta itseään ajatellen piittaamatta järjen käsityskyvyn ulkopuolella olevasta mielettömästä i-k-u-i-s-e-s-t-a kidutuksesta miljoonille. Ei, en todellakaan. En voi ymmärtää sellaista. Haluan, että sydämeni tuntee empatiaa ja rakkautta.
monia. Kuka minkäkinlaisia. Väitän, että osa heistä on uskovaisia sellaisessa merkityksessä, joka saattaisi suurimman osan uskovaisiksi itseään nimittävistä häpeään. Heistä kun löytyy sellaisia, jotka tuntevat raamattunsa äärimmäisen hyvin ja joiden sydän tulvii rakkautta ja ymmärrystä. En koe sinun olevan siinä asemassa, että voisit heitä järjeltään köyhiksi sanoa ja heidän uskoaan kritisoida.
Et voi ymmärtääkkään ellet ole lukenut Raamattua. Helvetti ja Taivas ovat todellisuutta ja uskomalla Jeesukseen pääsemme viettämään ikuisuutemme Taivaan paratiisissa. Lisäksi saamme nauttia todellisesta Ilosta ja Rauhasta sekä Rakkaudesta jo tässä ajassa. Olen nähnyt monen myöskin parantuneen sairauksistaan heidän lähdettyä seuraamaan Jeesusta ja voi sitä Riemua kun esim. ms-tauti on parantunut.
Siksihän en jumalaasi uskokaan.
Kyllä ymmärsin jo, että puhut ilosta ja rauhasta. Se minulta jää ymmärtämättä, miten sydämesi voi olla rauhallinen ja iloinen uskoen, että valtava määrä ihmisiä tulee kärsimään ikuisuuden. Sinun rakkaistasikin osa. Miten silloin voit iloita siitä, että itse uskot olevasi ikuisuuden euforiassa taivaassa? Ajatteletko vain itseäsi, eikö muiden kärsimys liikuta?
Mitä sen rinnalla on olevinaan parantuminen tässä väliaikaisessa elämässä? Miten se poistaa sen, että nautit vain ajatuksesta omasta 'pelastumisestasi' riemu sydämessäsi? Jos minä uskoisin jumalaasi, muuttuisinkohan samanlaiseksi? Katoaisikohan rakkaus ja empatia sydämestäni? Olisi varmaan pakko kadota; luultavasti tulisin muuten hulluksi ajatellessani sitä mieletöntä piinaa missä niin moni viettäisi ikuisuuden...
Totta mitä kirjoitit nim. koho Jeesus teki todellakin ihmeen ja muutti veden alkoholittomaksi viiniksi. Jeesuksen tekemästä viinistä ei kukaan humaltunut sillä siinä ei ollut alkoholia ja näin hän näytti että todellinen juhla on ilman juopumista humalaan.
Jos uskis tupakoi tai käyttää alkoholia, harrastaa syrjähyppyjä ym. niin hän elää silloin synnissä ja hänestä ei ole muiden opettajaksi. Synnissä elävän uskiksen Raamatun tuntemus ei voi olla kovin kummoinen, eikä hän ole järjellisestikkään kovin älykäs pitäessään esim. tupakkia tai kaljalasia kädessään.
Kyllähän näitä uskovia pellejäkin saattaa löytyä, mutta vievätkö he sieluja helvettiin vai Taivaaseen? ja ovatko he edes oikeita uskiksia?
Jumala on antanut meille henkilökohtaisen valinnan iankaikkiseen elämään Taivaan ja helvetin välillä eikä hän pakoita ketään Taivaaseen, vaikka sydänmestään toivookin kaikkien uskovan Jeesukseen Hänen Poikaansa ja näin pääsevän Taivaaseen.
Kirjoitat aivan pehmoisia että meidän tulisi muka pakoittaa ihmisiä jotka haluavat viettää ikuisuutensa helvetissä valitsemaan Taivaan Paratiisin.
Sinä itsekkin tiedät nämä asiat ja valinta on sinun missä vietät ikuisuutesi.
Kolkuttavalle Jeesus avaa ovensa ja kutsuu jokaista kahdesti tai kolmesti luokseen Taivaan Paratiisiin...
Missä puhuin pakottamisesta? =O Toisaalta, jos näkisin lapsilauman juoksevan taloon, jota ollaan räjäyttämässä, niin totta ihmeessä asiaan puuttuisin enkä vain sanoisi soosoo, jaa juoksevat kuitenkin, no itsehän he valitsevat kuoleman räjähtämällä, heillä on vapaa tahto...
Puhut silti edelleen ihan muusta asiasta. Uskot taivaaseen ja helvettiin ja trallattelet omassa onnessasi, viis niistä kärsimään joutuvista. Heillä on siis 'oma tahto', mutta uskot valtavan määrän joutuvan ikuiseen tuskaan liekeissä. Ja _silti_ sanot, että sinulla on ilo ja rauha. Ilmeisesti asia on mielessäsi kuitattu sillä, että itsepa valitsevat? =O Etkä näemmä edes ymmärrä ihmetystäni asiasta =O
Jos jokin jumala olisi olemassa, se ei todellakaan olisi ainakaan raamatun jumala. Ei nyt ihan mitä tahansa voi uskoa...
arvollinen heitä kritisoimaan. Sinäkö siis synnitön? =O Vai mahtaisiko sinullakin olla syntisi, joiden suhteen olet 'uskova pelle'?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä raamattu kommentoi tupakointiin. Viini on kaksipiippuinen; toisaalta sanotaan, ettei viinistä saa juopua, toisaalta jeesus tekee lisää viiniä humalaisille.
Mutta että uskovaiset eivät elä synnissä. Se oli uutta. Tuntemani uskovaiset kun myöntävät syntisyytensä ja pyytävät sitä alati anteeksi nöyrinä. Enpä koskaan heidän suustaan ole kuullut tuollaista itsensä korottamista ja muiden 'syntisten' halventamista. Tietävät, että henki on altis vaan liha heikko.
Kukapa teistä opettajaksi siis kelpaisi. Sinäkö, synnittömänä? Sinä, joka pilkkaat muita uskovaisia heidän synneistään?
Kyse ei ole tietämättömistä lapsista, vaan sinun kaltaisistasi sieluista jotka tietävät että heidän kulkunsa johtaa helvettiin ja ovat tietoisina parenmastakin tehneet valintansa.
Raamattu kieltää itsensä turmelemisen esim. tupakilla, juoppoudella, irstaudella ja tämän kaltaiset eivät peri taivasten valtakuntaa.
Taivasten valtakunnan perilliset eivät elä juopottelun, haureuden synneissä, mutta eivät he silti synnittömiä ole.
Synti tulee sanoa synniksi ja syntiä on tupakointi, juopottelu, haureus, varastaminen, ym.... ja jos sanot jonkun uskovan elävän näissä niin onko hän oikeasti uskis.
Jeesuksen tekemästä viinistä ei kukaan juopunut, sillä viini oli alkoholitonta...
lapsista! Herätys nyt ihminen. Kyse on ihmisistä, jotka eivät sinun jumalaasi usko. Lapsista, aikuisista, vanhuksista. Niistä, jotka eivät ole jumalastasi kuulleetkaan, niistä jotka ovat kuulleet mutta havainneet olemattomaksi jne.
Ja eivätkös uskovaiset kutsu itseään jumalansa lapsiksi? Emmekö jumalasi rinnalla raamatun mukaan ole kuin tietämättömiä lapsia?
Mutta huomaan kyllä, että sinä selität asian itsellesi noin. Jos ei usko, on ansainnut sellaisen rangaistuksen, jota ei ihmisjärki pysty edes käsittämään. Se on ilmeisesti niin kammottava teko mielestäsi, että mikään hirviömäisyys ei voi olla pahempaa. Se, ettei usko - ja sinä voit olla levollinen ja onnellinen, koska mielestäsi silloin ikuinen tuska on ansaittu.
Ei, olen iloinen etten usko jumalaasi. Olen iloinen, etten pysty olemaan noin kammottavan kylmä sisältä. Niin itsekäs, että kunhan itse saa, niin mitäpä niistä jotka 'valitsevat' mielestäsi helvetin...
Jos olisin väärässä, jos jumalasi vastoin kaikkea olisikin olemassa, niin kyllä mieluummin säilytän ihmisyyteni ja menen sinne helvettiinkin. Siellä voin edes yrittää auttaa muita kärsiviä. En todellakaan haluaisi sellaiseen joukkoon, joka katsoo niitä kärsimyksiä kyyneleenkään kostuttamatta silmäkulmaa, kuten te taivaassa raamattunne mukaan tekisitte.
Raamattusi sanoo, että suurin niistä on rakkaus. Missä on rakkaus uskovaisella, joka asennoituu ihmisiin tuolla tavalla...
Hyvä nimimerkki: jos viini on alkoholitonta, se ei ole viiniä vaan hedelmämehua.
Sitäpaitsi: jopa ehtoollisviinissä on alkoholia, veikkaisin 10 -12 %.
Olen itse maistanut juutalaisten viiniä, ja siinä on todella alkoholia.
Israelilaisessa Sion Creek Red:ssä on alkoholia 14 %.
On se kumma, että ns. uskoa pitää pönkittää suorilla valheilla.
oma listasi synneistä, joihin uskovainen ei sorru. Mihin synteihin te mielestäsi sitten kuitenkin sorrutte, kun myönnät, ettette ole uskovaisia?
Missä raamattu sen tupakan kieltää? Sitä kysyin, siihen et vastannut. Viiniasiakaan ei ole noin yksioikoinen siksi, että jeesuksesi sitä viiniä juopuneille teki.
Pilkkaajatkaan eivät peri jumalasi valtakuntaa, tiesithän sen?
Milloin ylensit itsesi asemaan, jossa voit sanoa, että tätä syntiä tekevä on huonompi eikä uskovainen lainkaan, kun taas tätä syntiä tekevät uskovaisetkin?
Kyllä, minä sanon että uskovaiset ystäväni, jotka käyttävät alkoholia ja tupakkaa, ovat varmasti uskovaisia. Heidän sydämessään asuu rakkaus, he tuntevat raamattunsa ja ovat nöyriä jumalansa ja ihmisten edessä. He eivät lähtisi listaamaan toista huonoksi siksi, että hän tekee tuota syntiä... Heidän asenteensa on se, että kaikki olemme syntisiä ja minä itse suurin syntinen kaikista. Eikä se, että nuo syntiset, nuo muut, ovat huonompia. Syntinen minäkin, mutta en sentään noin syntinen... Mitä raamattusi sanoo sellaisesta asenteesta?
Sinä sen sijaan katsot voivasi tuomita ohi raamatun...
oppia, mitä jumalasi sanassaan kertoo, vai muokata sana sellaiseksi, että se sinulle kelpaa?
Viini ei ollut alkoholitonta raamatun mukaan. Sellaista ei väitetä. Sinä et hyväksy, että jeesus teki vedestä viiniä, joten keksit sellaisen ratkaisun. Asetat itsesi jumalasi yläpuolelle, kenties huomaamattasi...
uskoisi, että talo pian räjäytetään, asia olisi sinulle ok ja he olisivat itse valinneet tulevansa räjäytetyiksi? =O
Käsityksesi on väärä sillä helvetissä et voi auttaa toisia kärsiviä ihmisiä. Miksi et itse evankelioi ja näytä esimerkkiä meille muille.
Käsityksesi lapsista on myöskin väärä tai oikeammin haluat pitää sen vääränä, sillä helvetissä ei ole lapsia.
Jos olet onnellinen uskoessasi noin eikä sinua haittaa muiden kärsimys, niin ole toki. Minä en usko jumalaasi, enkä todellakaan rupea evankelioimaan olemattomasta. Jos uskoisin, niin pakkohan minun olisi - enhän voisi vain katsoa vierestä myhäillen omaa onneani. Paitsi jos usko paaduttaisi minunkin sydämeni kuolleeksi empatialle ja rakkaudelle.
Raamattuko kertoo jossakin, ettei helvetissä voi auttaa?
Raamattuko kertoo jossakin, että lapset eivät joudu missään tapauksessa helvettiin? Tuleeko ikärajakin esiin?
Ush. Näillä sinun 'selityksilläsi' ei asia muutu miksikään. Nautit rauhasta ja näet oikeutettuna muiden kärsimyksen siksi, että eivät usko laillasi. Siinähän se kiteytettynä on, muuten et ylistäisi rauhaasi ja iloasi.
Sinä kuten minäkin tiedämme että kuolemme ja siirrymme iankaikkiseen elämään joko Taivaaseen tai helvettiin. Valitettavasti en voi päättää sinun elämästäsi vaan Jumalan Rakkautta on sekin että on antanut päätöksen teon sinulle. Sinulla on tieto ja viisaus sekä tahto ja Jumala kunnioitta ratkaisuasi.
Etkö huomaa että Jumala kutsuu sinuakin parhailaan seuraamaan Jeesusta ja avaa sinulle oven ulos räjähtävästä rakennuksesta jos sitä haluat.
Mutta mitä sinä haluat? vastaa pian ennen kuin räjähtää....
emme todellakaan molemmat usko ikuiseen elämään taivaassa tai helvetissä.
Eromme lienee siinä, että sinusta helvetti on oikeudenmukainen rangaistus, jos ei usko jumalaasi. Minusta helvetti ei ole oikeudenmukainen kenellekään. Jos Hitler joutuisi helvettiin, hän kärsisi kaikkien kiduttamiensa tuskat satakertaisena - ja olisi vasta alussa. Päättymättömässä tuskassa. Saman kärsimyksen eläisi naapurin 15-vuotias, joka ei koskaan uskonut jumalaan ja kuoli nuorena oman käden kautta.
Ja tuota asennettasi en pysty ymmärtämään enkä halua ymmärtää. Se kielii niin suuresta rakkauden puutteesta, että se on käsittämätöntä.
Rakkautta ei ole se, että antaa rajallisen elämän valintojen johtaa ikuiseen kärsimykseen. Kukaan rakastava ei toimisi niin. Eikä kukaan ihmisyyttä omaava voisi hyväksyä sellaista ilo sydämessään.
Onneksi jumalaasi ei ole. Onneksi tuollaista mieletöntä pahuutta ja moraalittomuutta ei ole. Kuitenkin on ihmisiä, jotka _haluavat_ uskoa sellaiseen... se on surullista ja pelottavaakin.
Sen sijaan, että puhut asian vierestä, kerro minulle, miten pystyt elämään onnellisena sen uskosi kanssa, joka sisältää ajatuksen ikuisesta kärsimyksestä miljoonille? Vaikka olisi kyse omasta valinnata tai mistä hyvänsä 'selityksestä', niin miten?
Helvetissä ei voi tosiaankaan auttaa, sillä omissa tuskissa siellä on jokaiselle riittävästi.
Lapsien kohdalla kysyt ikärajaa, raja on siinä kun lapsi ymmärtää oikean ja väärän.
Todellakin Iloitsen ja Nautin Herrani Jeesuksen Rauhassa ja levossa ja odotan näkeväni pian jeesuksen minulle valmistaman asuinsijan.
Etkö ole muka huomannut että otat koko ajan evankeliontia vastaan vastatessasi kirjoituksiini, eli olet evankeliointi kohteeni.
sillä tavalla. Voit uskoa evankelioivasi minulle ja voit uskoa minunkin pian tulevan kaltaiseksesi. Ei se minulta ole pois. Jos totuus kiinnostaa, niin todistat minulle uudelleen ja uudelleen, ettei jumalaasi ole. Jokainen sanasi ja kylmyytesi kertoo siitä.
Lapsi ymmärtää oikean ja väärän hyvinkin pienenä, joten helvetissä siis sinunkin mielestäsi on lapsia, vaikka väitit muuta.
Ihmiset pystyvät ihmeellisiin asioihin muita rakastaessaan. Jopa tuskissaan voi muita auttaa. Tuo oli siis oma käsityksesi - helvetti on niin hirvittävä, ettei auttaa voi, ei raamatun sanaa. Taivaassa sen sijaan auttaminen ei kiinnosta; raamattu kertoo ettei mitään murhetta siellä ole vaikka helvetin kärsivät näkeekin.
Olet valintasi tehnyt ja se on sinun asiasi. Haluat elää kylmänä ja kovana. En ymmärrä, miksi. Onneksi en ymmärrä. Toivon tietysti, että uskaltaisit päästää rakkauden sydämeesi ja tuntea empatiaa muita kohtaan, mutta niin kauan kun uskot taivaaseen ja helvettiin, se ei taida mielenterveydellisesti olla edes mahdollista. Jos oikeasti rakastaisi ihmisiä, ei pystyisi kestämään tuollaista uskoa. Joten on pakko olla rakastamatta aidosti, jos haluaa uskoa. Surullista se silti on; ainutkertainen elämä, jonka valitsee käyttää rakkaudettomasti...
Ensinnä emme tiedä onko naapurisi 15 vuotias poika taivaassa vai helvetissä. Jumala tuomitsee oikeudenmukaisesti ja Hitlerin saamaa tuomio lienee aivan omaa luokkaansa.
Rakkautta ei olisi myöskään sinun pakottamisesi taivaaseen vasten sinun omaa tahtoasi.
jumalaasi. Raamattusi perusteella voimme siis olla kohtuullisen varmoja. Ja näitä nuoria ihmisiä on paljon...
Keksitkö taas omiasi, vai voitko näyttää, missä raamattu kertoo helvetin tuomioiden olevan eri tasoisia? Ehkä sinäkään et täysin pysty hyväksymään raamatun oppia, kun tällaista uskot. Ehkä sitä inhimillisyyttä sitten kuitenkaan ei ole kokonaan uskosi kuolettanut.
Rakkautta ei koskaan olisi antaa toisen joutua järjenvastaisen valtaviin tuskiin ikuisuudeksi. Rakastamilleen ei sellaista pahaa halua. Vaikka jätit vastaamatta kysymykseeni, kyllä luulen ja toivon, että sinäkin niille räjähtävään taloon juokseville aikuisillekin olisit mennyt vaikka itse esteeksi, etteivät tuhoon hakeudu. Sen sijaan, että ajattelisit, että rakkauttahan on antaa heidän mennä kun eivät kerran usko, että se räjähtää ja myhäilisit riemukkaana, että enpähän itse räjähdä.
Kristinusko on lopulta hyvä uskonto. Teet syntiä kuinka paljon tahansa, saat ne KAIKKI anteeksi, kun vain uskot Jumalaan tai Jeesukseen tai Pyhään henkeen -riittääkö tämä.
Taidan pistää tässä elämän risaiseksi. Siis tehdä kaikkea hauskaa, joka opin mukaan on syntiä. Sitten vain käännyn uskoon ja syntini ovat poispyyhityt.
Taidan jo huomenna aloittaa...
Tämähän juuri on rakkautta kun sinulle on kerrottu helvetin ja Taivaan mahdollisuudesta ja jätetty valinta sinulle.
paljon oppimista =) Näen kuitenkin nyt, että et ole toivoton tapaus. Puhut kylmästi ja kovasti, mutta sisälläsi on kuitenkin se inhimillisyys jäljellä. Ehkäpä vielä uskallat avata sydämesi.
Raamattu sanoo selvästi että helvetissä tuomio on omista synneistä, mutta helvetti on helvetti mutta kaikki eivät siellä kärsi samaa tuskaa.
Helvetissä ei voi myöskään auttaa toisia sillä jokainen kärsii siellä omista synneistään eikä toisten.
raamatussa niin sanotaan. Minä kun en oikein tahdo aina uskoa muiden tulkintoja, niissä tuppaa olemaan oma lehmä ojassa. Mieluummin luen itse.
Eräässä kidutusmuodossa ei tehdä muuta kuin annetaan päälaelle tipahdella vesipisaroita. Ei kuulosta kauhealta, vai mitä? Mutta kun sitä jatkaa ja jatkaa, siinä on mielenterveys vaarassa. Ja jos sitä jatkaisi ikuisuuden...? Eli vaikka helvetin tuomio, jota sanoit aiemmin niin hirvittäväksi, että omilta tuskiltaan ei pysty muita auttamaan, olisikin nyt lievempi, niin ajan kuluessa siitä tulee hirvittävä kuitenkin.
Olisin jälleen kiinnostunut siitä, missä kohtaa raamatussa tuo auttamismahdollisuus evätään. Sinä uskot siihen vakaasti, mutta en muista raamatussa mitään viittausta puolesta tai vastaan nähneeni.
Et ole vastannut siihen, miten kaiken tämän selittelysi taustalla pystyt elämään uskosi kanssa, jonka mukaan mielettömät kärsimykset odottavat miljoonia. Ymmärrän, et vain pysty vastaamaan. Sen sijaan yrität markkinoida mieletöntä oikeudenmukaiseksi ja itsekkyyttä rauhaksi. Se voi sopia sinulle, mutta ei minulle.
Uskossa eläminen on jatkuvaa kasvamista ja syntielämän vähenemistä, mutta jos uskis tupakoi ja juopottelee niin parannuksentekoa ainakin rittää...
No näitä huihapeli uskovia lienee aina ollut ja yksin Jumala tietää totuuden.
Jokin on todella pahasti pielessä uskiksen lyhentäessä elämäänsä tupakoimalla.
jossa tupakointi kiellettäisiin. Ymmärrän, minäkään en koskaan ole löytänyt.
Mutta edelleen koet olevasi muita ylempänä ja tuomitsemisesi jatkuu. Synti pitää teidän sanoa synniksi, mutta syntistä teidän asianne ei ole tuomita. Sydämen kovuus ja ulkokultaisuus ei liene mielestäsi yhtä suuri synti kuin tupakointi, jonka kieltoa et raamatusta löydä.
Mikäs siinä, elä vain omassa pyhyydessäsi. Jos oikeasti haluat uskoa, niin sydämesi tulee nöyrtyä. Keskittyä siihen malkaan omassa silmässäsi sen sijaan, että osoittelet rikkoja muiden silmissä... Eiköhän sitä parannuksen tekoa riitä ihan omissa teoissasi kyllin?
Viini oli todellakin alkoholitonta nimittäin Raamatun mukaan kukaan ei juopunut Jeesuksen tarjoamasta viinistä.
"Viini oli todellakin alkoholitonta nimittäin Raamatun mukaan kukaan ei juopunut Jeesuksen tarjoamasta viinistä."
Satukirja satuhahmo tarjosi sadun mukaan viiniä joka ei ollut viiniä.
Raamattu kieltää tupakoinnin kuten kaiken muunkin itsensä saastuttamisen. On tupakoiva henkilö kuka tahansa niin hänhän on täydellinen idiootti. Tupakkia vaarallisenpaa myrkkyä tai asetta ei edes löydy ja tupakoiva murhaa myöskin täysin viattomia sivullisia ihmisiä ja Raamatussahan sanotaan myöskin älä tapa.
Tupakoiva tappaa sekä itsensä että läheisiään ja tuo yhteiskunnallemme suunnattomat menot tupakoitsijoiden tarvitsemaan terveydenhoitoon.
Myöskin suusta missä tupakki palaa on turha odottaa mitään järjellistä puhetta...
Miksi aloitat vasta huomenna, mikä estää aloittamasta jo tänään. Nimittäin se mitä pidät hauskana on täyttä roskaa siihen Iloon mitä Jeesus voi sinulle antaa. Kun tulet Uskoon et enää haluakkaan tehdä syntiä, vaan haluat nauttia jokaisesta päivästä mitä Jeesus sinulle tarjoaa.
Raamatussa on esim. kohta missä helvetissä kärsivä pyysi toista tuomaan vesitipan edes sormensa päällään suuhunsa, mutta tämäkään ei ollut mahdollista.
Itse neuvoisin sinua kylläkin keskittymään helvetin sijaan, Jeesuksen tarjoamaan iankaikkiseen elämään TAIVAISSA.
Jumala tuomitsee viisaudessaan ja hänen tuomionsa on oikea, toisin kuin aina meidän maallisten oikeusistuinten.
Ajatteleppa vaikka meidänkin yhteiskuntaamme ja synnin määrää ja sitä miten pitkämielisesti Jumala on kaikkea juopottelua ym. tänäkin juhannuksena katsellut.
jossa pyyntö oli taivaassa euforiaansa nauttivalle Lasarukselle? Ei siis 'helvettikumppanille'.
En keskity taivaaseesikaan, sillä en usko siihen. Sinä kyllä keskityt, sillä olet sitä mieltä, että on ihan oikeutettua muiden joutua helvetin tuskiin. Olet tehnyt asian jo hyvin selväksi, ei sinun enää tarvitse siitä todistella. Ehkä jonakin päivänä ymmärrät, kuinka kauhistuttava tämä hyväksyntäsi on.
Se kun ei löydy ainakaan Joh. 2: 6-11 jakeista, joissa tämä viiniksi muuttaminen kerrotaan. Eli, missä kerrotaan, ettei kukaan juopunut jeesuksen viinistä? Muualla kuin omassa mielessäsi, jossa et hyväksy jeesuksen tekoa, vaan pidät moraaliasi korkeampana ja tärkeämpänä?
selväksi, ettet sitä kohtaa löydä, koska sitä ei ole. Ei sinun tarvitse enää sitä vakuutella. Kyseessä on oma käsityksesi, jonka yrität pukea raamatun käsitykseksi, vaikka se vääristää jumalasi pyhän sanan. Autuaampaa valehdella kuin uskoa?
Sen sijaan raamatusta löytyy maininta, että pilkkaajat eivät saa periä jumalan valtakuntaa. Mihin tämä asettaa sinut, joka toitotat, ettei tupakkaa polttavan suusta tule järjellistä puhetta? Mitä se on, ellei pilkkaa? No, ehkä tuomitsemista myös - tietänet, miten raamattusi siihen suhtautuu? Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Sinuna olisin huolissani omasta taivaspaikasta, omista synneistä, sen sijaan että heittelet ajatuksissasi kevyin mielin helvettiin yhtä jos toistakin lähimmäistäsi vastoin raamatun kieltoja.
että jokaisen uskoon tulleen sydän paatuu ja jäätyy. Sydämen valtaa ilo, eikä enää huoli ja rakkaus muita ihmisiä kohtaan sitä rasita. Kammottavaa. Kuka sellaista nautintoa haluaisi? Elämän suurimpia nautintoja kun on rakkaus, empatia, välittäminen.
Jatkat jälleen asioiden vääristelemistä ja tarkoitushakuista valehtelemista. Vasta uskoon tultuasi kykenet rakastamaan ja välittämään ja jeesus kykenee parantamaan myöskin sydänmesi.
Pääset myöskin eroon vihastasi uskovia kohtaan jotka johdattavat ihmisiä iankaikkiseen ILOON.
Taidat itse tehdä itsemurhayrityksiä tupakilla sillä niin sekavia kirjoitat. Miksi olet niin kyllästynyt elämääsi että lyhennät sitä tupakoimalla ja samalla vaarannat muidenkin terveyden..
pyrkiä henkilökohtaisuuksiin. Lähteä hyökkäämään toista kirjoittajaa vastaan - täysin tuntematonta ihmistä. Miksi teet noin? Eihän sinun tarvitse tupakointia hyväksyä, mutta miksi väität löytäväsi perusteet sille raamatusta, kun kerran et löydä?
Pilkkaat minua toimien raamattuasi vastaan ankarasti. Pilkkaajat eivät peri taivasten valtakuntaa. Tämä raamatussasi lukee selkeästi, toisin kuin väittämäsi tupakointikielto.
Koska et myöskään minua tunne ja teet väittämiä elämästäni, syyllistyt valehteluun. Annat väärää todistusta lähimmäisestäsi. Tämänkin raamattusi kieltää selkeästi.
Miksi sinä teet raamattua vastaan lauseillasi, joilla yrität valehdella raamatun sisällöstä? Miksi sinä tuomitset muita, etkä näe omaa syntiäsi?
Taivas on ja samoin helvetti.
Jumalakin on ja hän näkee sinunkin kiukuttelusi.
Mutta päätös on yksin sinun ja yksin sinä kannat siitä myöskin vastuun, vaikka yrität kovasti vastuutasi kiertääkkin...
uskovaisia? =O No, tietysti sinä vieras ihminen tiedät, etkä esim. valehtele minusta.
Rakkaudesta minulla on tyystin erilainen käsitys kuin sinulla. Minusta rakkauteen ei kuulu sivusta onnellisena myhäileminen, jos uskoo muiden olevan matkalla järjettömiin kärsimyksiin. Sellaisella ei ole rakkauden kanssa mitään tekemistä, vain itsekkyyden. En halua oppia sellaista, rakkautta, jota sinä väität tuntevasi.
Kyllä uskon, että se on mielestäsi vääristelyä ja valehtelua. Olen kertonut ymmärtäväni, että sinun on pakko olla piittaamatta, koska muuten psyykesi ei voisi kestää. Miten kenenkään voisi... Jos uskoisi helvettiin kuin sinä ja silti välittäisi, rakastaisi muita... On helpompi ajatella, että se on oikeudenmukaista. Että se on oma valinta. Olla ajattelematta, mitä on helvetti. Olla ajattelematta ja tuntea iloa omasta oletetusta taivaspaikastaan...
Näin minunkin on oltava vääristelijä. Enhän voi tarkoittaa, mitä sanon. Jos joudut ottamaan sanani todesta, joudut myös miettimään asioita, joita ei voi miettiä. Joten on parempi syyttää minua. Ymmärrän sen, enkä syytä sinua siitä, mitä teet. Saat sen anteeksi, ei tarvitse pyytää.
ihan itse. Se on oikeuteni ja velvollisuuteni ihmisenä. Jos jumala olisi, hän näkisi myös sinun sydämesi. Mitä hän näkisi?
Itse en näe painajaisia, mutta minä tiedänkin että Taivas ja helvetti ovat olemassa.
Minä tiedän että Jumala on ja siksi en murehdi vaan nautin elämästäni.
Missään ei myöskään kerrota kenenkään juopuneen Jeesuksen viinistä...
Et sinä ole Isälleni tuntematon vaika sinä et Isääsi tunnekkaan ja Raamattu tosiaankin kieltää tupakoinnin eli ruumiinsa saastuttamisen ja toisten tappamisen.
Tulet muuten pian USKOON sillä niin paljon kapinoit JUMALAASI vastaan..
Sinulle on ilmeisen tärkeää uskoa noin, joten annan asian olla =)
aikaisemmin, kuten raamattusi kertoo. Ei liene tarpeen mainita, että viinistä juopuu ;) Viini on viiniä ja tarpeen oli mainita, että se oli erittäin hyvää. Jos se lisäksi olisi ollut alkoholintonta, olisi varmasti ollut huomionarvoista sekin seikka.
Mutta eihän sinun tarvitse raamatusta piitata, voit vääristää sen tekstin oman moraalisi mukaiseksi, niin ei tarvitse miettiä, millainen se jumalasi sanansa mukaan olisi.
Jos se sinulle tärkeää on. Hyvä, jos on, osoittaa se sentään inhimillisyyttä verrattuna aiempiin ajatelmiisi helvetin oikeutuksesta.
Minulla ei ole jumalaa :) Kapinoin kyllä kristinuskoa vastaan, sillä se tuo paljon pahaa, mutta tässä juttelen sinulle raamattusi sisällöstä, koska sinulle se on todellisuutta ja sinun todellisuutesi on sellainen, joka on minusta järkyttävä. Toivon sydämestäni, ettei se koskaan ole minun todellisuuttani. Etten koskaan paatuisi niin kovaksi.
Minusta todellista kristinuskoa edustaa tässä juuri se, joka rakkautta ja empatiaa korostaa. Eikä se joka nauttii omasta hyvyydestään ja nostaa itsensä toisen yläpuolelle ja opettaa ylhäältäpäin. Jeesus kehotti rakastamaan lähimmäistä kuin itseä, se on suurin kaikista käskyistä, se että rakastaa ja asettuu toisen asemaan. Muuta ei tarvita, Jumala on hyvä ja rakastava Jumala ja joka sen uskoo, saa myös itse rakkauden osakseen ja haluaa näyttää sitä muille.
Minusta vaarallisinta uskonnollisuutta on kova ja ylhäältä päin tuleva paatoksellinen käännytys, jossa osoitetaan että minä olen oikeassa ja sinä väärässä. Jokainen ihminen on taipuvainen pahaan ja ihmisen tulee taistella sitä pahuutta vastaan. Pahuutta on myös se, että nostaa itsensä toisen yläpuolelle...
Minä olen vakaumuksellinne kristitty, mutta en tunnista itseäni tämän käännyttäjän teksteistä. Minua kauhistuttaa ne, sillä niissä ei kuulu rakkauden ääni.
Viinistä sanottiin että se oli hyvää eli alkoholitonta alkoholipitoinen viini ei mitenkään volisi voinut taasen olla hyvää.
Nythän esim. Luterin kirkon on vallannut tämä rakkauden huuhaa toivotus, elät vaikka avoliitossa, tupakoit, ryyppäät, käyt vieraissa, ym. niin kaikki on hyvin...
Jeesus ei opettanut näin ei myöskään Luther. Jeesus sanoi tehkää parannus synneistänne. Sillä jos teet syntiä ja elät synnissä niin on täyttä huuhaata puhua rakkaudesta, sillä et tiedä siitä mitään.
miksi paras viini on jätetty viimeiseksi, kun vieraat ovat jo humaltuneet. Kun yleensä paras viini tarjoillaan ensin ja huonompi vasta sitten, kun humalaiset vieraat eivät enää niin huomaa eroa.
Mutta rauhoitu nyt hyvä ihminen. Jos sinulle ei kelpaa jeesuksesi ihme niin senkun selität sen itsellesi kelpaavaksi. Ehkäpä raamattu ei vain tiedä, että jeesus tekikin mehua eikä viiniä. Sinä onneksi tiedät. Mitä tuo kenellekään kuuluu. Minun alkaa jo käydä sääli sinua.
tein sen ratkaisun että lopetin ryyppäämisen ja tupakoinnin ja erosin kirkosta samalla rysäyksellä. Kolme terveellistä goodbyeta.
taivutapa itsesi niin että saat pääsi ängettyä persereikääsi. sitten vain vedät syvään hengeä-nenässäsi tuoksuu jumalasi, jeesus ja uskonto.
Mitäkö jumala näkisi sydänmessäsi? Hän näkee rikkinäisen sydänmen joka ei osaa eikä kykene rakastamaan, mutta Jumala haluaisi parantaa sinut ja sydänmesi terveeksi.
Onnittelen tupakoinnin ja ryyppäämisen lopettamisesta sekä tästä luopio kirkosta eroamisesta. Vielä kun tulet uskoon niin olet Taivaspaikkasikin varmistanut.
Olet hyvä esimerkki nimim. moosegooseelvis ihmisestä joka on hyvin rikkinäinen etkä kykene sivistyneeseen keskusteleen, sinä jos joku tarvitset Jeesusta jotta pääsisit paranemaan ja nauttimaan elämästäsi.
Helvetti ja Taivas ovat olemassa, mutta ihmiset jotka ovat sydänmeltään sairaita eivät kykene hyväksymääm Helvetin olemassa oloa.
Tänä päivänä menee laumoittain ihmisiä Helvettiin jotka uskottelevat olevansa empaattisia ja rakkaudellisia.
Sama ilmiö näkyy syntymästä ja kuolemasta puhumisesta, Kuolemasta puhumisesta ollaan hiljaa sillä silloin ihminen on siirtynyt iankaikkiseen elämään joko Taivaaseen tai helvettiin.
Et voi myöskään aidosti rakastaa ketään ellet kykene hyväksymään Raamatun totuutta meillä olevasta Jumalasta joka oikeudenmukaisesti tuomitsee ja Rakastaa.
että olet hukannut ihmisyytesi. Olet eksynyt 'lakikirjan' sivuille ja olet kiinnittänyt empatiasi, rakkautesi, inhimillisyytesi ja elämäsi siihen. Et enää osaa sanoa, mikä on oikein ja väärin - osaat vain lukea kirjasta ja sanoa, mitä siellä lukee.
Sen kirjan mukaan on yhtä paha rakastaa kuin murhata, yhtä paha ajatella varastamista kuin varastaa. Et osaa enää tehdä eroa sen suhteen, vahingoitatko muita vai et - kaikki on sitä mitä kirja sanoo.
En tiedä, mitä pakenit. En tiedä, miksi et pysty tuntemaan oikeaa rakkautta, oikeaa empatiaa. Toivon, että kova sydämesi herää jälleen eloon.
Käytät sanaa rakastaa mutta et sano mitä ja sana rakastaa ja empatia on sinulle vain huulten ääntä ymmärtämättä siitä sen parenmin mitään.
Tulee muista että Jeesus rakastaa sinuakin mutta vihaa syntiäsi ja asioiden vääristelemistäsi, muuta ellet anna elämääsi Jeesukselle et pääse Taivaan Iloon, Riemuun ja Rauhaan.
Tiedän että alkoholisti rakastaa viinaa ja varas varastamista ja nämä rakkaudet vievät heidät kadotukseen. Joku rakastaa kaljottelua toinen taasen tupakointia ja kolmas vaikkapa vieraissakäyntiä.
tekstiä.
Kyllä ihminen rakkaudesta ja empatiasta ymmärtää melkoisesti. Luulisin, että asiayhteydestä tässä kyllä tietäisi, mistä on kyse. Sinä näemmä käänsit sen viinan tai tupakan tai varastamisen rakastamiseksi - onko se oikeasti sitä, mitä koet rakkautena? =O Eihän tuollaisella ole mitään tekemistä rakastamisen ja empatian kanssa. Jotenkin... hiljaiseksi vetää.
Vaikka sanoin, että olet kiinnittänyt ihmisyytesi lakikirjan sivuille, en tajunnut, miten paljon. Sydämesi on kylmä kuin kivi, mutta sinä luulet voivasi saarnata muille jeesuksesta ja muiden synneistä. Etkö tiedä, että rakkaus on suurin kaikesta - ilman sitä ei ole mitään. Lue raamatustasi, ellet muuten pysty ymmärtämään. Jopa siellä se sanotaan. Ja opi uudelleen, mitä on rakkaus. Sitä ei voi verrata 'rakkauteen alkoholiin' ym. mihin rinnastit =O
Mitä asiaa olen vääristellyt?
Olet taasen väärässä Jeesus on suurin kaikista ja ellet tunne Jeesusta et ole kykenevä rakastamaankaan. Se on totta että Raamattu saattaakin tuntua lakikirjalta ellet tunne luojaasi ja ole saanut omistaa syntiesi anteeksi saamista.
kyllä kertovat, mitä on se 'rakkaus' mitä jeesuksesi kautta saa. Se, mitä raamattusi sivuilta löydät. Kiitos ei.
vaativa taito.
Tupakka tuli Eurooppaan Amerikan intiaaneilta 1500-luvulla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Virginiantupakka
Siis näytäpä Raamatusta löytämäsi maininta tupakasta.
Paha poika Juudas varmasti röökasi Getsemanen puutarhassa salaa hermosauhujaan sinä yönä kun hän kavalsi Jeesuksen. Ja ennen tekoaan otti rohkaisuryypyn skottilaista mallasviskiä.
Jumala on ja poika Jeesus elää hänkin.
Montako erilaista jumalaa sinulla oikein on?
Otappa Raamattu käteesi ja lue sieltä...
Pitääkö vielä lukea raamattua, jos on Mensan jäsen?
Raamattu on Jumalan sanaa ja et todellakaan voi ymmärtää näitä asioita tai olla edes kovin sivistynyt ellet ole lukenut Raamattua kannesta kanteen.
Lopetin raamatun lukemisen siihen, kun käärme alkoi puhumaan !!!
Nyt kun olet toivottavasti varttunut niin lueppa Raamattu Jumalan sana kannesta kanteen, niin tulet huomaamaan ettei raamattu ole mikään satukirja.
Vai pelkäätkö tulevasi uskoon jos lukisit Raamatun...
Luepa ensin nämä sivut, niin jatketaan keskustelua :)
http://www.argumentti.fi/
Olen nähnyt sellaiset argumentit Raamatun sanan toimimisesta ja tiedän kirjan olevan Jumalan sanaa. sokea on saanut näkönsä, raajoja on kasvanut ja parantunut, ms-tauti parantunut ym. ym. Lisäksi Raamattu kuvaa hyvin Jumalan valitun kansan Israelin tulevat vaiheet ja meidän kaikkien muidenkin tulevaisuuden. että lueppa sinäkin vain Raamattua ja ala varttumaan.
tutkimus "ihmeparantumisista"
http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Käteeni ei ole osunut tuota kirjaa nimeltä Raamattu Jumalan Sana.
Sinulla on joku erikoiskappale?
Jos puhut kirjakokoelmasta nimeltä Raamattu, sen lukeminen on vahvistanut ateismiani.
Ja just joo, perusselitys usikselta tämän jälkeen on, että luin "väärällä tavalla"....
Menepä teologiseen tiedekuntaan, ota selvää millaisissa olosuhteissa Raamattu syntyi, mitä se sisältää ja mitä siitä jätettiin pois ja miksi.
Ennen kaikkea: LUE sitä Raamattua, äläkä usko mitä hellarisaarnaajasi väittää ja tulkitsee sen sisältävän.
Lue ensin Toora, Profeetat ja Kirjoitukset, ja sitten Talmud. Sitten voit siirtyä ns. Uuteen Testamenttiin, ja jatkaa vboit Koraanilla.
Todennäköisesti tapaamme samoissa illanistujaisissa ateistiset aatteet päässämme.
Kirjoitit "Menepä teologiseen tiedekuntaan, ota selvää millaisissa olosuhteissa Raamattu syntyi, mitä se sisältää ja mitä siitä jätettiin pois ja miksi."
Jotenkin kirjoituksista saa sellaisen kuvan, että et suinkaan ole opiskellut Raamattua mistään muusta kuin ateistien propagandakirjoista. Jos sinulle riittää yksipuoliset kirjasi, miksi hellareiden pitäisi mennä lukemaan luterilaista tai ortodoksista teologiaa. Varmaan laittaisit vegaanit teurastamolle, jotta oppisivat ymmärtämään elämän arvon.
Uskovaisella on elämälle syy ja selvä arvomaailma, jotka puuttuvat meiltä ateisteilta. Minkä takia he eivät saisi olla onnellisia?
Lue lisää Raamattua Jumalan sanaa ja suosittelen kirkkoraamattua 33/38 niin kyllä tuo ymmärrys sinullakin lisääntyy. Sillä ellet tunne Jeesusta niin et todellakaan ole päässyt nauttimaan elämästäsi.
"Jotenkin kirjoituksista saa sellaisen kuvan, että et suinkaan ole opiskellut Raamattua mistään muusta kuin ateistien propagandakirjoista."
Väärin meni. Niin sitä helposti käy kun luulee voivansa tuntea ihmistä jonkun epätriviaalin seikan perusteella.
En ole lukenut YHTÄÄN ns. ateistien prppagandateosta, ellei päivän Hesaria voi sellaisena pitää.
Alistair McGrathin "Ateismin lyhyen historian" olen lukenut, mutta sen kirjoittaja onkin pappi joka kävi teoksellaan sotaansa ateismia vastaan.
Parasta ateistista kirjallisuutta ovat olleet minulle itse Raamattu ja muutamat teologiset opukset. Niistä selviää helposti, että kristinusko on sekoitus juutalaisuuteen perustuvista lahkolaisista väärinkäsityksistä, joita on saarnattu eteenpäin henkilökohtainen hyöty mielessä tai silkasta typeryydestä.
Luen mieluummin hepreankielistä alkuteosta. Riemu ratkeaa jo Genesiksen (Be-reshit)kohdalla.
mikä sai sinut opiskelemaan hepreaa, missä sitä opiskelit ja kuinka kauan, heprean opiskelu kun ei tule kenen tahansa kielten opiskelijan mieleen.
Ihmettelen silti, miksi kehotat ihmisiä opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan?
Oleskelin aikani Israelissa kibbutzilla.
Kibbutzit ovat aika epäuskonnollisia paikkoja, mutta tarjosivat hyvän tilaisuuden tarkkailla tuota maailmankolkkaa läheltä hieman pitempään kuin pikainen turistirykäisy olisi ollut.
Sitten opin kieltä, opettelin kirjaimiston, menin kurssille. Aika jännää!
Opin paljon juutalaisuudesta ja sen tavasta katsoa maailmaa. Samalla havaitsin miten sivuraiteella kristinusko kulkikaan - ja sen suomalainen sivuhaara hiihti ihan omia latujaan.
Yliopistossa oppii lähdekritiikkiä ja tieteellistä ajattelua.
Kun kirjakokoelma Raamatun asettaa samanlaisen lähdekritiikin kohteeksi kuin minkä tahansa uudemmankin historiallisen kirjallisen dokumentin, monet luulot ja fundamentalistiset oppirakenteet murenevat äkkiä.
Ainakin maailmankuva muuttuu toiseksi kuin mitä se peräkylän itseoppinut hellarisaarnaaja karismaattisesti kailotti.
Allah = Jumala
Muslimit käyttää vain tuosta samaisesta Jumalasta Allah nimitystä.
Islami on kehittynyt kristinuskosta joskus 500 luvulla. He uskoivat, että muuan Muhammed kirjoitti uuden pyhän kirjan, joka tulee korvaamaan raamatun. Jumala on jolloin millä lie kielellä Allah.
Muslimit ovat löytämässä Raamatun Jumalan ja tulossa kovaa vauhtia Jeesuksen seuraajiksi, sillä he ovat huomaamassa ettei allahia ole olemassakaan.
Muslimit polttavat koraaninsa ja hankkivat Raamatun!
Taas valehtelet. Islam leviää nopeammin kuin kristinusko.Sanoppa muslimille: polta Koraani ja hanki Raamattu.
Tai älä sano, koska seurauksista ei ole varmuutta...
Niin uskovaisethan ovatkin pahimpia toisen ihmisen tuomitsijoita. Se olisi suurta suvaitsevaisuutta, jos ajaisivat minkälaisilla tarroilla tahansa varustetuissa autoissa. Eikös heidän henkilökohtainen vakaumuksensa ole heidän itsensä sisällä vai samaistuuko heidän egonsa jotenkin pyörillä varustetuun rautakasaan..
Itsehän ovat asuinmaansa valinneet ja täällä toimitaan maan tapojen ja lakien puitteissa eikä heidän ajatuksenjuoksunsa mukaan aleta kaventamaan ihmisten sananvapautta. Heidän maassaan juuri tuo sananvapauden rajoittaminen on auheuttanut pakolaisuuden ja nyt he tulevat tänne tuomitsemaan meidän sanavapautemme. Niin sokeata ja itsekeskeistä..
Nimittäin ateistien bussikampanja. Ja tietysti jo on ehditty laittomuuksiin: mainoksia on revitty. Se on rikos , siis poliisiasia. Ei maksettuja mainoksia saa mennä repimään!
Kampanjasta mainittiin oikein TV 1:n uutisissa.
Eiköhän eroakirkosta.fi:n eroluvat vaas vaihteeksi ala kasvaa...
Toivottavasti, toivottavasti jokainen fiksu ihminen käsittää että jos muslimit repivät mainoksia busseista, nin se ei ole suomen ev.lut kirkon vika!!!
Minä en nyt näe mitään syytä repiä mainoksia busseista vaikka kirkkoon sitoutunut jäsen olenkin.
Mistähän tämä johtuu että muslimi on uskossaan tosissaan, Luterilainen taasen on täysin huithapeli pelle.
varma uskostaan, vaan on alkanut epäilemään.
Siitähän tuo johtuu.
"Bussikampanja on ideana 10 toteutus."
Ainakin Vapaa-ajattelijat uskovat siihen. Sitähän voisi alkaa jo veikkailla, meneekö pitkäkin aika, kun Vapaa-ajattelijat on Suomen suurin uskonnollinen yhteisö.