http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906149773081_uu.shtml
Mitäköhän hyötyä tuota tarkkaa summaa on pimittää? Kun hintahaarukka on nyt ilmoitettu, niin eikös se olis ollut aivan sama ilmoittaa tarkalleen? Vaikka eipä silti, mitäs merkitystä lunnassumman tietämisellä edes olisikaan?
Mitäköhän hyötyä tuota tarkkaa summaa on pimittää? Kun hintahaarukka on nyt ilmoitettu, niin eikös se olis ollut aivan sama ilmoittaa tarkalleen? Vaikka eipä silti, mitäs merkitystä lunnassumman tietämisellä edes olisikaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
onko se lunnassumma saatu takaisin tai edes osa siitä?
jos ei, niin sieppaajalla täytyy olla rikoskumppaneitakin.
jotenkin tuntuu, ettei teossa ollut kyse pelkästään rahasta.
Kyse jostakin muusta(kin) kuin rahasta. Pitäähän nyt jonkun lainoppineen tajuta, että ei se onnistu.
Mitä jos se maksettu lunnassumma olikin vain esim. viisi miljoonaa ja ao. juristin lisäksi tekijöinä oli muitakin?
Konnien joukossa olisi nyt mielenkiintoinen sutina. ;)
että olisi sitä kautta pesty ulos?
Huvittaa todellakin miten mittaviin toimiin ryhdyttiin, kun kyseessä oli miljonäärisuvun vesa.
Jos kyseessä olisi ollut tavallinen nainen ja hänet olisi siepattu, ei taatusti olisi ryhdytty vastaavaan operaatioon ja jopa lentokieltoihin. Sieppaaminen sinänsä ei ole vaikeaa, mutta lunnasrahojen noutaminen ja rahojen pitäminen on erityisen vaikeaa. Suku teki nolosti kun otti poliisin mukaan ja asetti näin naisen hengenvaaraan. Rahojen maksaminen oli oikein, koska kyseessä oli ko. suvussa vain kahvirahasta. Uskon, ettei sieppaaja toiminut yksin ja että kyseessä oli ns. salaliitto. Tekijän tausta juristina ei hyvin epätavallista ja yleensä sieppauksiin syyllistyvät rikolliset piirit. Voi olla, että tässäkin jutussa on mukana rikollisia ja ehkä jopa ulkolaisia.