Heippa Evot

ovatkin vain huomionkipeitä :D

evolutionistisedät kirjoitti:

ovatkin vain huomionkipeitä :D

tutkijat yrittävät ajaa omaa teoriaansa lintujen kehittymisestä dinosaurusten rinnalla, mutta heillä ei ole todisteita hypoteesilleen.

Turkana kirjoitti:

tutkijat yrittävät ajaa omaa teoriaansa lintujen kehittymisestä dinosaurusten rinnalla, mutta heillä ei ole todisteita hypoteesilleen.

Omissa nesteissään. Miten se on mahdollista, että linnnut ovat eläneet ennen kuin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ?

Evoressukat kihisee kirjoitti:

Omissa nesteissään. Miten se on mahdollista, että linnnut ovat eläneet ennen kuin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ?

""Omissa nesteissään. Miten se on mahdollista, että linnnut ovat eläneet ennen kuin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ?""

tiedä edes perusteita evoluutiosta? No minä kerron: Se, että jostakin linjasta kehittyy jotain muuta, ei tarkoita, että alkuperäisen linjan täytyisi välttämättä kuolla sukupuuttoon tai ettei siitä ole voinut kehittyä jotain muuta.

Ja päinvastoin kuin nuo tutkijat kertovat, teropodeja on löydetty vanhemmista kerrostumista kuin yhtäkään lintua.

Turkana kirjoitti:

tutkijat yrittävät ajaa omaa teoriaansa lintujen kehittymisestä dinosaurusten rinnalla, mutta heillä ei ole todisteita hypoteesilleen.

http://www.answersingenesis.org/articles/2009/06/12/birds-did-not-evolve

Turkana kirjoitti:

""Omissa nesteissään. Miten se on mahdollista, että linnnut ovat eläneet ennen kuin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ?""

tiedä edes perusteita evoluutiosta? No minä kerron: Se, että jostakin linjasta kehittyy jotain muuta, ei tarkoita, että alkuperäisen linjan täytyisi välttämättä kuolla sukupuuttoon tai ettei siitä ole voinut kehittyä jotain muuta.

Ja päinvastoin kuin nuo tutkijat kertovat, teropodeja on löydetty vanhemmista kerrostumista kuin yhtäkään lintua.

Vaikka linnut ovatkin dinosauruksia vanhemmat tai samanikäiset, sillä evolutio uskomustenmukaan ne silti ovat kehittyneet toisistaan... Heh...

http://bwanajoe.blogspot.com/

tarttumakohta... kirjoitti:

http://www.answersingenesis.org/articles/2009/06/12/birds-did-not-evolve

olen lukenut jo alkuperäisen uutisen ja tiedemiehen kritiikin siihen ja tuo kritiikki murskasi tuon tutkimuksen humpuukina:

"In recent years Ruben and colleagues have made a career of publishing papers in which they assert that 'birds cannot be dinosaurs because of [whatever, blah blah blah]'. Quick & Ruben (2009) assert that non-avian theropods were fundamentally different in abdominal morphology from extant birds, and they hypothesise (note: hypothesise) that the sub-horizontal avian femur and its associated musculature might be required to prevent collapse of the lateral abdominal wall: non-avian theropods evidently moved their femora a lot during normal locomotion, and hence, say Quick & Ruben, could not have had abdominal air sacs. All of this is extremely questionable or just flat-out wrong (sternal movement etc. almost certainly was present in non-avian theropods, the 'mobile thigh inhibits abdominal air sacs' just doesn't make any sense, and the authors ignore evidence for abdominal pneumaticity in non-avian saurischians): if the authors have set out to demonstrate anything, it is that evolution cannot happen."

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/06/birds_come_first_no_they_dont.php

Lisäksi alkeellisilla linnuilla kuten mm. Archaeopteryxillä tuo reisiluu oli samassa asennossa kuin dinosauruksilla, joten tutkijat mokasivat pahemman kerran.

Eli ei haittaa kirjoitti:

Vaikka linnut ovatkin dinosauruksia vanhemmat tai samanikäiset, sillä evolutio uskomustenmukaan ne silti ovat kehittyneet toisistaan... Heh...

http://bwanajoe.blogspot.com/

hulluttele vai onko sinulla vaikeammanasteinen luki- tai ymmärtämisen häiriö? Linnut ovat peräisin dinosauruksista, teropodeista ja vanhempia teropodeja kuin yksikään lintu on löydetty.

Turkana kirjoitti:

""Omissa nesteissään. Miten se on mahdollista, että linnnut ovat eläneet ennen kuin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ?""

tiedä edes perusteita evoluutiosta? No minä kerron: Se, että jostakin linjasta kehittyy jotain muuta, ei tarkoita, että alkuperäisen linjan täytyisi välttämättä kuolla sukupuuttoon tai ettei siitä ole voinut kehittyä jotain muuta.

Ja päinvastoin kuin nuo tutkijat kertovat, teropodeja on löydetty vanhemmista kerrostumista kuin yhtäkään lintua.

nuo teitin evosedät, he kun kunnianhimossaan romuttavat kokonaisuudessaan uskon kotoisten pääskyjen dinosauruslaisuuteen...

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/05/dinosaurusten-aikakaudella-elnyt-lintu.html

Turkana kirjoitti:

olen lukenut jo alkuperäisen uutisen ja tiedemiehen kritiikin siihen ja tuo kritiikki murskasi tuon tutkimuksen humpuukina:

"In recent years Ruben and colleagues have made a career of publishing papers in which they assert that 'birds cannot be dinosaurs because of [whatever, blah blah blah]'. Quick & Ruben (2009) assert that non-avian theropods were fundamentally different in abdominal morphology from extant birds, and they hypothesise (note: hypothesise) that the sub-horizontal avian femur and its associated musculature might be required to prevent collapse of the lateral abdominal wall: non-avian theropods evidently moved their femora a lot during normal locomotion, and hence, say Quick & Ruben, could not have had abdominal air sacs. All of this is extremely questionable or just flat-out wrong (sternal movement etc. almost certainly was present in non-avian theropods, the 'mobile thigh inhibits abdominal air sacs' just doesn't make any sense, and the authors ignore evidence for abdominal pneumaticity in non-avian saurischians): if the authors have set out to demonstrate anything, it is that evolution cannot happen."

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/06/birds_come_first_no_they_dont.php

Lisäksi alkeellisilla linnuilla kuten mm. Archaeopteryxillä tuo reisiluu oli samassa asennossa kuin dinosauruksilla, joten tutkijat mokasivat pahemman kerran.

Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että usko evolutionistien lintuskenaarioon on loppusuoralla.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

kunnianhaluisia kirjoitti:

nuo teitin evosedät, he kun kunnianhimossaan romuttavat kokonaisuudessaan uskon kotoisten pääskyjen dinosauruslaisuuteen...

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/05/dinosaurusten-aikakaudella-elnyt-lintu.html

131 miljoonaa vuotta vanha mitä ilmeisimmin vanhimman linnun Archaeopteryxin, joka eli n.150 miljoonaa vuotta sitten, jälkeläinen ja välimuoto ei mitenkään, paitsi tietämättömien ja valehtelevien kreationistien mielestä kumoa evoluutiota. Oliko tämä vitsi, vai kirjoitteleeko tuo Kontinen näitä tosissaan? Voiko hän olla oikeasti noin holmö?

"Called Eoconfuciusornis, it is a missing link between the oldest known bird, Archaeopteryx, and more advanced birds that have been discovered in the Yixian geological formation in China."

http://www.newscientist.com/article/dn13824-ancient-bird-is-missing-link-to-iarchaeopteryxi.html

Että olet lukenut kritii kirjoitti:

Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että usko evolutionistien lintuskenaarioon on loppusuoralla.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

väitteet, mihin linkkisi nojaa, on kumottu, jo reilut 200 miljoonaa vuotta vanhoilta dinosauruksilta on löydetty protohöyheniä, siivekkäitä dinosauruslajeja tunnetaan useita, läpivirtauskeuhkotkin olivat jo dinosauruksilla, samoin tuo varpaiden järjestyksen tuottava lukukehysmutaatio. Tuossa dinosaurus, jonka kaltaisesta Archaeopteryx mitä ilmeisimmin kehittyi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis

Turkana kirjoitti:

131 miljoonaa vuotta vanha mitä ilmeisimmin vanhimman linnun Archaeopteryxin, joka eli n.150 miljoonaa vuotta sitten, jälkeläinen ja välimuoto ei mitenkään, paitsi tietämättömien ja valehtelevien kreationistien mielestä kumoa evoluutiota. Oliko tämä vitsi, vai kirjoitteleeko tuo Kontinen näitä tosissaan? Voiko hän olla oikeasti noin holmö?

"Called Eoconfuciusornis, it is a missing link between the oldest known bird, Archaeopteryx, and more advanced birds that have been discovered in the Yixian geological formation in China."

http://www.newscientist.com/article/dn13824-ancient-bird-is-missing-link-to-iarchaeopteryxi.html

Evolutionistiressukat ovat kahden tulen välissä. Toisella puolella on heidän vertaisarvioitu lehdistönsä ja toisella puolella kreationistit :) Miten se on, eikö nature nautikkaan evolutionistien luottamusta ? Entäpä National Geographic eikö sekään ole enään luottamuksenne arvoinen ? Teiltähän alkaa pikkuhiljaa tukijat lopahtamaan....

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/02/national-geography-tunnustaa-nykylinnut.html

Saas ny havaita, kuinkas kauas nämä evolutionistit joutuvatkaan hinaamaan ensimmäisten lintujen syntyvuodet :D Hassua, 60 miljoonaa evovuotta on jo nyt saanut tuplasti lisämiljoonia...

Turkana kirjoitti:

väitteet, mihin linkkisi nojaa, on kumottu, jo reilut 200 miljoonaa vuotta vanhoilta dinosauruksilta on löydetty protohöyheniä, siivekkäitä dinosauruslajeja tunnetaan useita, läpivirtauskeuhkotkin olivat jo dinosauruksilla, samoin tuo varpaiden järjestyksen tuottava lukukehysmutaatio. Tuossa dinosaurus, jonka kaltaisesta Archaeopteryx mitä ilmeisimmin kehittyi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis

Iso mies viittii moisia protohöyheniä tarjota muka tieteellisinä tosiasioina. Sähän munaat koko evoluutioseurakunnan moisilla protohöyhenillä :)

Aatteleppa turkana, seuraava fossiililöytö voi olla taas teitin aikakaskaaloillenne tappavan myrkyllinen, paljonko arvelet evolutionisteilla olevan varaa laittaa dino- lintu skenaariollenne lisä aikaa ?

Kumma kyllä kirjoitti:

Evolutionistiressukat ovat kahden tulen välissä. Toisella puolella on heidän vertaisarvioitu lehdistönsä ja toisella puolella kreationistit :) Miten se on, eikö nature nautikkaan evolutionistien luottamusta ? Entäpä National Geographic eikö sekään ole enään luottamuksenne arvoinen ? Teiltähän alkaa pikkuhiljaa tukijat lopahtamaan....

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/02/national-geography-tunnustaa-nykylinnut.html

Saas ny havaita, kuinkas kauas nämä evolutionistit joutuvatkaan hinaamaan ensimmäisten lintujen syntyvuodet :D Hassua, 60 miljoonaa evovuotta on jo nyt saanut tuplasti lisämiljoonia...

""Evolutionistiressukat ovat kahden tulen välissä. Toisella puolella on heidän vertaisarvioitu lehdistönsä ja toisella puolella kreationistit :)""

Heh. Luuletko oikeasti, että tiedeyhteisölle olisi kreationisteista mitään vastusta tai että heitä pidettäisiin edes jonkinlaisena vastapuolena? Eihän teitä ota kukaan vakavasti, koska uskomuksenne ovat niin hassuja.

""Miten se on, eikö nature nautikkaan evolutionistien luottamusta ? Entäpä National Geographic eikö sekään ole enään luottamuksenne arvoinen ? Teiltähän alkaa pikkuhiljaa tukijat lopahtamaan....""

Toki kyseiset lehdet jonkinlaista luottamusta nauttivat, National Geograpihic tietysti vähemmän, koska se on populaarijulkaisu, jossa ei julkaista vertaisarvioituja tutkimuksia, vaan kansalle selitetään niiden tuloksia.

""http://bwanajoe.blogspot.com/2008/02/national-geography-tunnustaa-nykylinnut.html

Saas ny havaita, kuinkas kauas nämä evolutionistit joutuvatkaan hinaamaan ensimmäisten lintujen syntyvuodet :D Hassua, 60 miljoonaa evovuotta on jo nyt saanut tuplasti lisämiljoonia...""

LOL. Archaeopteryx on jo kauan sitten ajoitettu n150 miljoonan vuoden taakse ja vaikka sitä ei pidetä varmana nykylintujen esi-isänä, niin tuo kehitys on tapahtunut kaikkien evoluutikkojenkin mukaan suurin piirtein tuohon aikaan. Kontinen on ymmärtänyt asiat perusteellisesti pieleen, mikä lienee syy, että hän onkin nuoren maan kreationisti. Katsos kun se ei todellakaan tarkoita, että jos jostakin sukulinjasta kehittyy jotain, että tuon alkuperäisen sukulinjan täytyisi evoluutioteorian mukaan kuolla sukupuuttoon, vaikka kuinka jankkaisitte sellaista.

Heh, olekko sä päisään ? kirjoitti:

Iso mies viittii moisia protohöyheniä tarjota muka tieteellisinä tosiasioina. Sähän munaat koko evoluutioseurakunnan moisilla protohöyhenillä :)

Aatteleppa turkana, seuraava fossiililöytö voi olla taas teitin aikakaskaaloillenne tappavan myrkyllinen, paljonko arvelet evolutionisteilla olevan varaa laittaa dino- lintu skenaariollenne lisä aikaa ?

""Iso mies viittii moisia protohöyheniä tarjota muka tieteellisinä tosiasioina. Sähän munaat koko evoluutioseurakunnan moisilla protohöyhenillä :)""

Älä ole typerä, niitä löytyy tuon ikäisiksi ajoitetuista dinosauruksista:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7950871.stm

""Aatteleppa turkana, seuraava fossiililöytö voi olla taas teitin aikakaskaaloillenne tappavan myrkyllinen, paljonko arvelet evolutionisteilla olevan varaa laittaa dino- lintu skenaariollenne lisä aikaa ?""

Tarkoitatko, että jänis löytyisi vihdoinkin kambrikaudelta? Katsoppas kun vasta sellainen löytö kyseenalaistaisi evoluutioteorian, ei se, että jos linnut ovat kehittyneet kymmen miljoonaa vuotta oletettua aiemmin jostakin vielä tuntemattomasta dinosauruslajista. Mutta minähän jo näytinkin sinulle sellaisen dinosauruksen, josta ne todennäköisesti ovat peräisin, enkä huomannut, että olisit tuon pystynyt kumoamaan.

Turkana kirjoitti:

""Evolutionistiressukat ovat kahden tulen välissä. Toisella puolella on heidän vertaisarvioitu lehdistönsä ja toisella puolella kreationistit :)""

Heh. Luuletko oikeasti, että tiedeyhteisölle olisi kreationisteista mitään vastusta tai että heitä pidettäisiin edes jonkinlaisena vastapuolena? Eihän teitä ota kukaan vakavasti, koska uskomuksenne ovat niin hassuja.

""Miten se on, eikö nature nautikkaan evolutionistien luottamusta ? Entäpä National Geographic eikö sekään ole enään luottamuksenne arvoinen ? Teiltähän alkaa pikkuhiljaa tukijat lopahtamaan....""

Toki kyseiset lehdet jonkinlaista luottamusta nauttivat, National Geograpihic tietysti vähemmän, koska se on populaarijulkaisu, jossa ei julkaista vertaisarvioituja tutkimuksia, vaan kansalle selitetään niiden tuloksia.

""http://bwanajoe.blogspot.com/2008/02/national-geography-tunnustaa-nykylinnut.html

Saas ny havaita, kuinkas kauas nämä evolutionistit joutuvatkaan hinaamaan ensimmäisten lintujen syntyvuodet :D Hassua, 60 miljoonaa evovuotta on jo nyt saanut tuplasti lisämiljoonia...""

LOL. Archaeopteryx on jo kauan sitten ajoitettu n150 miljoonan vuoden taakse ja vaikka sitä ei pidetä varmana nykylintujen esi-isänä, niin tuo kehitys on tapahtunut kaikkien evoluutikkojenkin mukaan suurin piirtein tuohon aikaan. Kontinen on ymmärtänyt asiat perusteellisesti pieleen, mikä lienee syy, että hän onkin nuoren maan kreationisti. Katsos kun se ei todellakaan tarkoita, että jos jostakin sukulinjasta kehittyy jotain, että tuon alkuperäisen sukulinjan täytyisi evoluutioteorian mukaan kuolla sukupuuttoon, vaikka kuinka jankkaisitte sellaista.

vihdoinkin tullut järkiisi ? " Archaeopteryx on jo kauan sitten ajoitettu n150 miljoonan vuoden taakse ja vaikka sitä ei pidetä varmana nykylintujen esi-isänä"

Minä muistan vielä ne keskustelut missä sinä suu vaahdossa väitit archaeopteryxin olevan välimuoto dinojen ja nykylintujen välillä, mutta nyt näen että himmea valo pilkahtelee sinunkin aivorakennelmastasi.

Onko se mielestäsi jokin prototyyppi, vai mitä sinä tarkoitat alkeellisella linnulla ?

Turkana kirjoitti:

""Iso mies viittii moisia protohöyheniä tarjota muka tieteellisinä tosiasioina. Sähän munaat koko evoluutioseurakunnan moisilla protohöyhenillä :)""

Älä ole typerä, niitä löytyy tuon ikäisiksi ajoitetuista dinosauruksista:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7950871.stm

""Aatteleppa turkana, seuraava fossiililöytö voi olla taas teitin aikakaskaaloillenne tappavan myrkyllinen, paljonko arvelet evolutionisteilla olevan varaa laittaa dino- lintu skenaariollenne lisä aikaa ?""

Tarkoitatko, että jänis löytyisi vihdoinkin kambrikaudelta? Katsoppas kun vasta sellainen löytö kyseenalaistaisi evoluutioteorian, ei se, että jos linnut ovat kehittyneet kymmen miljoonaa vuotta oletettua aiemmin jostakin vielä tuntemattomasta dinosauruslajista. Mutta minähän jo näytinkin sinulle sellaisen dinosauruksen, josta ne todennäköisesti ovat peräisin, enkä huomannut, että olisit tuon pystynyt kumoamaan.

Täytyykin korjata. Tarkemmalla lukemisella huomasin, että nuo protohöyhenet löytyivät linnunlantioiselta dinosaurukselta, mistä seuraa tutkimuksen mukaan johtopäätös, että niiden on tätynyt kehittyä jo ennen kuin linnunlantioisten ja liskonlantioisten (joista linnut kehittyivät) dinosaurusten linjat erosivat, mikä tapahtui reilut 200 miljoonaa vuotta sitten. Pahoittelen.

Oletkos sinä evosaarnaaj kirjoitti:

vihdoinkin tullut järkiisi ? " Archaeopteryx on jo kauan sitten ajoitettu n150 miljoonan vuoden taakse ja vaikka sitä ei pidetä varmana nykylintujen esi-isänä"

Minä muistan vielä ne keskustelut missä sinä suu vaahdossa väitit archaeopteryxin olevan välimuoto dinojen ja nykylintujen välillä, mutta nyt näen että himmea valo pilkahtelee sinunkin aivorakennelmastasi.

""Minä muistan vielä ne keskustelut missä sinä suu vaahdossa väitit archaeopteryxin olevan välimuoto dinojen ja nykylintujen välillä, mutta nyt näen että himmea valo pilkahtelee sinunkin aivorakennelmastasi.""

Et tiedä edes perusteita. Fossiilia ei koskaan kyetä todistamaan suoraksi esi-isäksi, joten välimuotomääritelmän täyttymiseen riittää, että se edustaa tuota muutosvaihetta ja sen Archaeoptreyx tekee, sillä on piirteitä molemmista ryhmistä, dinosauruksista ja linnuista, se on siis välimuoto.

alkeellisen linnun ? kirjoitti:

Onko se mielestäsi jokin prototyyppi, vai mitä sinä tarkoitat alkeellisella linnulla ?

""Onko se mielestäsi jokin prototyyppi, vai mitä sinä tarkoitat alkeellisella linnulla ?""

vielä paljon piirteitä dinosauruksista, joita nykylinnuilla ei enää ole ja sen ominaisuudet verrattuna nykylintuihin ovat alkeelliset mm. lentokyvyn suhteen.

Turkana kirjoitti:

väitteet, mihin linkkisi nojaa, on kumottu, jo reilut 200 miljoonaa vuotta vanhoilta dinosauruksilta on löydetty protohöyheniä, siivekkäitä dinosauruslajeja tunnetaan useita, läpivirtauskeuhkotkin olivat jo dinosauruksilla, samoin tuo varpaiden järjestyksen tuottava lukukehysmutaatio. Tuossa dinosaurus, jonka kaltaisesta Archaeopteryx mitä ilmeisimmin kehittyi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis

Ihan hienolta linnulta. Sinusta ei..?

Turkana kirjoitti:

""Onko se mielestäsi jokin prototyyppi, vai mitä sinä tarkoitat alkeellisella linnulla ?""

vielä paljon piirteitä dinosauruksista, joita nykylinnuilla ei enää ole ja sen ominaisuudet verrattuna nykylintuihin ovat alkeelliset mm. lentokyvyn suhteen.

Alan Feducciakin ollut sitä mieltä, että se kykeni lentämään? Kuulostaisi tyhmältä että Jumala loisi linnun joka ei kykenisi lentämään.

asdfasdfasdfe kirjoitti:

Alan Feducciakin ollut sitä mieltä, että se kykeni lentämään? Kuulostaisi tyhmältä että Jumala loisi linnun joka ei kykenisi lentämään.

''Kuulostaisi tyhmältä että Jumala loisi linnun joka ei kykenisi lentämään.''
Dodo, emu, strutsi, kiwi, pingviinit, ja elefantti lintu ovat vain pieni osa lentokyvyttömistä linnuista.

asdfasdfasdfe kirjoitti:

Alan Feducciakin ollut sitä mieltä, että se kykeni lentämään? Kuulostaisi tyhmältä että Jumala loisi linnun joka ei kykenisi lentämään.

lentämään, se ei ainakaan ollut tehokas lentäjä. Todennäköisesti se kykeni vain liitämään.

asdfasdfasdfe kirjoitti:

Ihan hienolta linnulta. Sinusta ei..?

ominaisuuksiensa perusteella vielä linnuksi, se ei vielä mm. kyennyt lentämään, mahdollisesti jo liitämään kylläkin. Mutta se ei suinkaan ole ainoa siivellinen ja höyhenellinen dinosaurus, vaan niitä on toki muitakin, semmoisia, joita sinäkin varmasti luokittelisit dinosaurukseksi:

Turkana kirjoitti:

ominaisuuksiensa perusteella vielä linnuksi, se ei vielä mm. kyennyt lentämään, mahdollisesti jo liitämään kylläkin. Mutta se ei suinkaan ole ainoa siivellinen ja höyhenellinen dinosaurus, vaan niitä on toki muitakin, semmoisia, joita sinäkin varmasti luokittelisit dinosaurukseksi:

ominaisuuksiensa perusteella vielä linnuksi po. tietenkin ominaisuuksiensa perusteella vielä dinosaurukseksi.

Turkana kirjoitti:

ominaisuuksiensa perusteella vielä linnuksi, se ei vielä mm. kyennyt lentämään, mahdollisesti jo liitämään kylläkin. Mutta se ei suinkaan ole ainoa siivellinen ja höyhenellinen dinosaurus, vaan niitä on toki muitakin, semmoisia, joita sinäkin varmasti luokittelisit dinosaurukseksi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gigantoraptor

Evoressukat kihisee kirjoitti:

Omissa nesteissään. Miten se on mahdollista, että linnnut ovat eläneet ennen kuin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ?

Eikös sinua myös ihmetytä se, että eurooppalaisia on vielä hengissä, vaikka suurin osa amerikkalaisista ovat eurooppalaisperäisiä?

Turkana kirjoitti:

""Minä muistan vielä ne keskustelut missä sinä suu vaahdossa väitit archaeopteryxin olevan välimuoto dinojen ja nykylintujen välillä, mutta nyt näen että himmea valo pilkahtelee sinunkin aivorakennelmastasi.""

Et tiedä edes perusteita. Fossiilia ei koskaan kyetä todistamaan suoraksi esi-isäksi, joten välimuotomääritelmän täyttymiseen riittää, että se edustaa tuota muutosvaihetta ja sen Archaeoptreyx tekee, sillä on piirteitä molemmista ryhmistä, dinosauruksista ja linnuista, se on siis välimuoto.

Välimuodoista on oltava selkeästi nähtävissä eliöiden asteittainen kehittyminen toiseksiksi eliöryhmäksi. Eli yksi fossiili ei kelpaa välimuodoksi, vaan niitä on oltava sarja joista käy ilmi kuinka toisen eliöryhmän ominaisuudet asteittain sitämukaan häviää toisen eliöryhmän ominaisuuksien samassa tahdissa lisääntyessä....
Aidolta ylimenomuodolta edellytetään että siinä voidaan havaita tiettyjen tuntomerkkien hidas muuntuminen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Eikös sinua myös ihmetytä se, että eurooppalaisia on vielä hengissä, vaikka suurin osa amerikkalaisista ovat eurooppalaisperäisiä?

Ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi, vaan on edelleenkin ihminen. Ihmettelen suuresti lokikkaasi, vai oliko kenties tarkoituksenasi esitellä pikuevoille pätevyytesi evorintamalla ?

Turkana kirjoitti:

väitteet, mihin linkkisi nojaa, on kumottu, jo reilut 200 miljoonaa vuotta vanhoilta dinosauruksilta on löydetty protohöyheniä, siivekkäitä dinosauruslajeja tunnetaan useita, läpivirtauskeuhkotkin olivat jo dinosauruksilla, samoin tuo varpaiden järjestyksen tuottava lukukehysmutaatio. Tuossa dinosaurus, jonka kaltaisesta Archaeopteryx mitä ilmeisimmin kehittyi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis

Yhtään mietitytä se tosiseikka, että kun viimevuodenpuolella kiistettiin lintujen evoluutio uskomukset vedoten valmiiksi kehittyneisiin lintuihin höyhenpeitteineen kaikkineen, niin kas kummaa, Kiinasta löydetäänkin muutaman kymmenenmiljoonan evoluutiovuoden vanhempi dinolöydös jolla on kuin onkin höyhenten prototyypit. Ja taas evoteoria pelittää ilman ongelmia. Minut tuollainen paikkaava löytö saa mietteliääksi...

Eihän ihminen kirjoitti:

Ole kehittynyt miksikään muuksi lajiksi, vaan on edelleenkin ihminen. Ihmettelen suuresti lokikkaasi, vai oliko kenties tarkoituksenasi esitellä pikuevoille pätevyytesi evorintamalla ?

Hihu ei tainnut ymmärtää pointtia. No, ette kei te muuten olisikaan niin aivottomia peeloja.

on seuraavan lainen kirjoitti:

Välimuodoista on oltava selkeästi nähtävissä eliöiden asteittainen kehittyminen toiseksiksi eliöryhmäksi. Eli yksi fossiili ei kelpaa välimuodoksi, vaan niitä on oltava sarja joista käy ilmi kuinka toisen eliöryhmän ominaisuudet asteittain sitämukaan häviää toisen eliöryhmän ominaisuuksien samassa tahdissa lisääntyessä....
Aidolta ylimenomuodolta edellytetään että siinä voidaan havaita tiettyjen tuntomerkkien hidas muuntuminen.

Eikö niin, että sitten kun Sinulle esitellään esim. kolme fossiilia, joissa tuollaista muutosta näkyy, vaadit, että niiden väliin pitää saada fossiili, joka olisi mielestäsi ns. välimuoto. No, kun tuo fossiili Sinulle näytetään, niin eikö vaan, että sanot, ettei yksi fossiili voi olla välimuoto (miksi sana "välimuoto" on muuten yksikössä) vaan pitäisi olla liukuma. Tämä on kuitenkin itse itsensä tuhoava välimuotomääritelmä koska vaikka olisi äärimmäisen pienet muutokset ja vaikka kymmenen fossiilin sarja, vaatisit aina väliin jonkun, joka sitten vasta mielestäsi olisi "välimuoto", eikö vaan ?

Eikö tämä kuitenkin ole täsmälleen sitä "maalitolpan siirtämistä", jolla yrität huijata itseäsi, ettei Sinun tarvitse hyväksyä täysin selkeitä todisteita evoluutiosta ?

Oletkos sinä evosaarnaaj kirjoitti:

vihdoinkin tullut järkiisi ? " Archaeopteryx on jo kauan sitten ajoitettu n150 miljoonan vuoden taakse ja vaikka sitä ei pidetä varmana nykylintujen esi-isänä"

Minä muistan vielä ne keskustelut missä sinä suu vaahdossa väitit archaeopteryxin olevan välimuoto dinojen ja nykylintujen välillä, mutta nyt näen että himmea valo pilkahtelee sinunkin aivorakennelmastasi.

Etkö sinäkään tallukka nyt tajua asian ydintä??? Ei se, että dinot ja linnut ovat eläneet myös rinnakkain tarkoita, etteivätkö dinot olisi lintuja vanhempi ryhmä ja linnut niistä kehittyneet!!!

on seuraavan lainen kirjoitti:

Välimuodoista on oltava selkeästi nähtävissä eliöiden asteittainen kehittyminen toiseksiksi eliöryhmäksi. Eli yksi fossiili ei kelpaa välimuodoksi, vaan niitä on oltava sarja joista käy ilmi kuinka toisen eliöryhmän ominaisuudet asteittain sitämukaan häviää toisen eliöryhmän ominaisuuksien samassa tahdissa lisääntyessä....
Aidolta ylimenomuodolta edellytetään että siinä voidaan havaita tiettyjen tuntomerkkien hidas muuntuminen.

että tuon siirtymävaiheen fossiiliksi luokitellun fossiilin ajoituksen täytyy myös osua kohdalleen, jotta voimme sulkea konvergentin evoluution.

Eikö sinua turkana kirjoitti:

Yhtään mietitytä se tosiseikka, että kun viimevuodenpuolella kiistettiin lintujen evoluutio uskomukset vedoten valmiiksi kehittyneisiin lintuihin höyhenpeitteineen kaikkineen, niin kas kummaa, Kiinasta löydetäänkin muutaman kymmenenmiljoonan evoluutiovuoden vanhempi dinolöydös jolla on kuin onkin höyhenten prototyypit. Ja taas evoteoria pelittää ilman ongelmia. Minut tuollainen paikkaava löytö saa mietteliääksi...

nimimerkki Supin kirjoitelmasta. Ensin osoitat, ettet ymmärrä kysymästäsi aiheesta mitään, sitten valehtelet että tiedemiehillä olisi ollut jotain epäselvyyttä siitä, ovatko linnut peräisin dinosauruksista ja lopulta kun löytyy todisteita vanhemmista protohöyhenistä kuin höyhenet, esität että tämä olisi evoluutioteorialle jonkinlainen ongelma. Saat 10 pistettä, koska muistit laittaa mukaan logiikkavirheiden vielä lisäksi kirjoitusvirheet.

Mutta jos sinua nyt oikeasti mietityttäisi, että käsityksemme muuttuvat tutkimusten paljastamien uusien tietojen vuoksi, niin kehottaisin sinua ymmärtämään, että tutkimus on ainoa tapamme saada todellista tietoa. Emme voi luottaa vanhojen kirjojen antamiin kuvauksiin siitä, kuinka kaikki on tapahtunut tai ilmestysnäkyihin. Ainoa keinomme saada totuutta selville, on tutkimus ja tämä tarkoittaa myös sitä, että uusien tiedonmurusten paljastuessa käsitystemme on muututtava.

Mutta nyt jätän teidät kreationistit rauhaan ainakin viikoksi, lähden kesäloman viettoon ilman tietokonetta, joten hyvää kesää jokaiselle, uskomuksista riippumatta.

sdfkasök kirjoitti:

Etkö sinäkään tallukka nyt tajua asian ydintä??? Ei se, että dinot ja linnut ovat eläneet myös rinnakkain tarkoita, etteivätkö dinot olisi lintuja vanhempi ryhmä ja linnut niistä kehittyneet!!!

että evolutionistit siirsivät maalitolpiaan hieman kauemmmas menneisyyyteen kun osoitettiin monelta eri taholta etteivät nykylinnut olekkaan kehittyneet dinosauruksista. Nykyään noi fundisevot ovatkin sitämieltä että dinosauruksilla ja linnuilla olikin yhteisenä esi- isänä jokin matelija... Tää on kumma palsta tää suoli 24:nen, täällä kiihkoevot väittelevät viimeiseen mieheen vastaan, vaikka muilla palstoilla ja evoblogeilla ollaankin jo yleisesti sitä mieltä että nykylinnut eivät olekkaan dinosaurusten jälkeläisiä.

Ehkäpä täällä on tarkoituksena vain harhauttaa lukijoita, välittämättä siitä mitä todisteet asiasta sanovat !

Apo-Calypso kirjoitti:

Hihu ei tainnut ymmärtää pointtia. No, ette kei te muuten olisikaan niin aivottomia peeloja.

ymmärtänyt aivoituksiasi :)

tajua kirjoitti:

että evolutionistit siirsivät maalitolpiaan hieman kauemmmas menneisyyyteen kun osoitettiin monelta eri taholta etteivät nykylinnut olekkaan kehittyneet dinosauruksista. Nykyään noi fundisevot ovatkin sitämieltä että dinosauruksilla ja linnuilla olikin yhteisenä esi- isänä jokin matelija... Tää on kumma palsta tää suoli 24:nen, täällä kiihkoevot väittelevät viimeiseen mieheen vastaan, vaikka muilla palstoilla ja evoblogeilla ollaankin jo yleisesti sitä mieltä että nykylinnut eivät olekkaan dinosaurusten jälkeläisiä.

Ehkäpä täällä on tarkoituksena vain harhauttaa lukijoita, välittämättä siitä mitä todisteet asiasta sanovat !

Kertoisitko missä tuossa olisi mitään ongelmaa evoluutioteorian kannalta?

Turkana kirjoitti:

""Iso mies viittii moisia protohöyheniä tarjota muka tieteellisinä tosiasioina. Sähän munaat koko evoluutioseurakunnan moisilla protohöyhenillä :)""

Älä ole typerä, niitä löytyy tuon ikäisiksi ajoitetuista dinosauruksista:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7950871.stm

""Aatteleppa turkana, seuraava fossiililöytö voi olla taas teitin aikakaskaaloillenne tappavan myrkyllinen, paljonko arvelet evolutionisteilla olevan varaa laittaa dino- lintu skenaariollenne lisä aikaa ?""

Tarkoitatko, että jänis löytyisi vihdoinkin kambrikaudelta? Katsoppas kun vasta sellainen löytö kyseenalaistaisi evoluutioteorian, ei se, että jos linnut ovat kehittyneet kymmen miljoonaa vuotta oletettua aiemmin jostakin vielä tuntemattomasta dinosauruslajista. Mutta minähän jo näytinkin sinulle sellaisen dinosauruksen, josta ne todennäköisesti ovat peräisin, enkä huomannut, että olisit tuon pystynyt kumoamaan.

10 miljoonia evoluutiovuosia sitten. Se vaatii kyllä runsaasti uskoa moisen väittämisen nielemiseen :) Mä luulisin että miljoona evoluutiovuotta riittäisi mainiosti lintujen rappeuttamiseen olemattomiin (lue sukupuutto) neutraalien/haitallisten mutaatioiden kerääntyessä geenipooliin.

Äläkä yritä väittää että valinta karsii, sillä luonnonvalinta on voimaton.

http://www.intelligentdesign.fi/2006/12/31/luonnonvalinta-ei-riita-kehitysoppi-ei-toimi/

Tiede on paljon lähempänä myyttiä kuin mitä tieteenfilosofia on valmis myöntämään. Se on yksi monista ihmisen kehittämistä ajattelun muodoista eikä välttämättä paras. Se on äänekäs ja röyhkeä. Se on erinomainen vain niiden mielestä, jotka jo ovat mieltyneet tiettyyn ideologiaan tai jotka ovat hyväksyneet tieteen koskaan tutkimatta sen hyötyjä ja rajoja. Koska yksilön pitäisi itse voida päättää ideologioiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä, valtion ja kirkon ero täytyy saattaa loppuun erottamalla toisistaan valtio ja tiede, uusin, aggressiivisin ja dogmaattisin uskonnollinen instituutio."
-Paul Feyerabend, kirjassa "Against Method"

Ettei moni evokkikaan kirjoitti:

ymmärtänyt aivoituksiasi :)

Mä luulen kanssa.

evolutionistisedät kirjoitti:

ovatkin vain huomionkipeitä :D

niin no ne nyt edes tietää mitä huomio tarkoittaa. Toisin kuin te aivokuolleet kretupellet