Ainut hengissä oleva Enola Gayn miehistön jäsen puhuu.
http://www.youtube.com/watch?v=eBUR7qFm7WU
Paul tibbets puhuu.
http://www.youtube.com/watch?v=3iQ2pyEZefs
Hienoja miehiä molemmat. Nykyään enään ei tehdä Törnin ja näiden miesten kaltaisia miehiä vaan nykyään monet ovat selkärangattomia miehiä...tosin ennen olivat ajat erillaiset. Yhdysvalloissakin monet jotka eivät kelvanneet palvelukseen tekivät itsemurhan nykyään ei noin tapahtuisi.
Kaikki kunnia näille miehille.
http://www.youtube.com/watch?v=eBUR7qFm7WU
Paul tibbets puhuu.
http://www.youtube.com/watch?v=3iQ2pyEZefs
Hienoja miehiä molemmat. Nykyään enään ei tehdä Törnin ja näiden miesten kaltaisia miehiä vaan nykyään monet ovat selkärangattomia miehiä...tosin ennen olivat ajat erillaiset. Yhdysvalloissakin monet jotka eivät kelvanneet palvelukseen tekivät itsemurhan nykyään ei noin tapahtuisi.
Kaikki kunnia näille miehille.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sotilaallisesti sama tulos olisi saavutettu järjestämällä Japanin keisarille ja kenraaleille demo ilman satojatuhansia siviiliuhreja. Tämä olisi tietenkin ollut aivan ainutlaatuinen sodankäynnin taktiikka mutta mikä olisi estänyt näin inhimillisesti toimimasta? Olisi tullut USA:lle myös goodwillia roppakaupalla sotilaallisen uskottavuuden silti menemättä. Sitten, elleivät olisi tulleet tai ellei olisi tehnyt riittävää vaikutusta, olisi ennättänyt siirtyä massamurhaamiseen.
Kaikki kaupungit joissa on sotateollisuutta ovat laillisia kohteita. tuommoinen näytös ei olisi saanut mitään aikaan kun kuitenkin tarvittiin kaksi pommia jotta antoivat periksi.
Sekin vain sillä ehdolla ettei keisaria syrjäytetä.
Olisikohan tehonnut, japsithan eivät suostuneet antautumaan edes Hiroshiman jälkeenkään. Odottelivat Nagasakinkin jälkeen kolme päivää pohtien ehtoja. Uskoisin että "demo" olisi saanut vain huvittuneita reaktioita aikaan Japanissa.
olis siinä hymy hyytynyt kun sama olis pudonnut sitten seuraavana päivänä tokioon.
Ei sitä voi muusta näkökulmasta arvioida. Pientä näperrystä olivat sen rinnalla jonkun keskitysleirin vartija-sotamiehen julmistelut.
No ei kai mikään kokeilemasta olisi estänyt. Mahdettiinko kokeista ja pommin olemassaolosta tiedottaa Japanille ennen Hiroshimaa? Potsdamin julkilausuma ei taida ainakaan suoraan puhua pommista.
"Ei sitä voi muusta näkökulmasta arvioida. "
Tokion pommituksissa kuoli enemmän ihmisiä kuin Nagasakissa. Siitä ei kuitenkaan vinguta ollenkaan.
"Pientä näperrystä olivat sen rinnalla jonkun keskitysleirin vartija-sotamiehen julmistelut."
Juupa juu. Keskitysleireillä tapettiin 6 miljoonaa juutalaista ja miljoonia muita. Atomipommien takia kuoli noin 300.000... taas yritetään tehdä sakuista syyttömiä.
Tuskinpa olisi ollut demoista apuja vaikka jotkut ajattelijat on ajatusta vuosien varrella viljelleet. Japanissa oli sotakurimus ja joukkoitsemurha psykoosi aika vahvana menossa ja jääräpäiset kenraalit tuskin olisi mitään uskoneet ilman vakavia näyttöjä. Ensimmäisen aidon näytönkään jälkeen ei vielä mennyt viesti perille.
Lisäksi joidenkin teorioiden mukaan japanilla oli jonkinlainen vihi atomiaseen olemassa olosta ja sen käytöstä japania vastaan ennen varsinaisten iskujen tekemistäkin.
Mitä ihmeen kunniaa on lentää lentokonetta jonka lasti tappaa satoja tuhansia ihmisiä ja vaikuttaa syntymättömienkin ihmisten elämään vuosiksi eteenpäin?
Ne oli vaan jätkiä jotka teki niinkuin käsketään, koneiston osia ja shakin pelinappuloita. Historiallisten tapahtumien silminnäkijöitä ja vaikuttajia ei mitään sen ihmeempää.
Törnit ja muut sota-ajan sankarit on usein olojensa ja aikojensa tuotteita. Tyyppejä jotka rakastaa haasteita,riskinottoa ja seikkailuja. Ei noista sota-ajan sankareista ole rauhanajan sankareiksi. Rauhan aikana tarvitaan erilaisia selkärankaisia.
Aika idiootti tarvii olla jos valitsee itsemurhan palvelukseen kelpaamattomuuden vuoksi.
Tärkeitä sotilaallisia kohteita kumpainenkin kaupunki. Tämä on fakta joka monasti unohdetaan. Samoin unohdetaan että Tokion pommituksessa kuoli enemmän ihmisiä kuin kummassakaan "atomikaupungissa"...
Kaupunkipommituksia ei voi puolustella millään. Ne tulee tuomita sotarikoksina.
Sota käydään sotamiesten välillä rintamalla, ei siviiliväestöä tuhoamalla.
"Kaupunkipommituksia ei voi puolustella millään. Ne tulee tuomita sotarikoksina."
Miksi ne tulee tuomita sotarikoksina jos niitä ei sellaisina ole silloisessa kv. laissa pidetty; annammeko me tässä siis jonkin taannehtivan tuomion vai puhutko nyt kuitenkin lähinnä jälkikäteisestä moraalisesta tuomiosta?
Ei ollut kumpikaan strateginen kohde.Lähinnä hyökkäys siviilejä vastaan. Sota oli jo selvä ennen pommitustakin. Pommituksen tarkoitus oli herätellä jääräpäisiä japanin kenraaleja ja sotajohtajia. Ja samalla vittuilla neuvostoliitolle että meillä on tällainen pommi. Yksi syy oli vielä puhdas uteliaisuus nähdä miten pommi vaikuttaa.
Nuo sotilaallinen kohde höpinät on vaan savuverhoa ja selittämistä.
Sellaistakaan ei ollut lakikirjoissa mutta sen perusteella, aivan syystä, tuomittiin.
Ihmisyyttä ja sivistystä on tajuta, että kaikki ei ole sallittua eikä sopivaa mitä lakikirjassa ei lue.
Sivistystä on myös tajuta käyttää oikeita termejä ja puhua sitten vaikkapa rikoksista ihmisyyttä vastaan jos tapausta sellaisena pitää (millä toki on silläkin omat määritelmänsä ihan niissä lakirjoissakin, eikä sekään 1946 tyhjästä syntynyt se määrittely. Sitä ei ulotettu koskemaan myöskään siviiliväestön pommituksia). Mutta hyvä että tuli selväksi, tarkoitat siis lähinnä moraalisessa mielessä pitää sitä rikoksena.