Kannattaa varmaan katsoa!

Katsoin ko. ohjelman, jossa kallistuttiin vahvasti sille kannalle, että sukupuolinen suuntaus on synnynnäinen ominaisuus.

Homoudesta ei siis voi "eheytyä". Kieltää sen toki voi, mutta siitä ei mitään hyvää seuraa.

J.Edgar kirjoitti:

Katsoin ko. ohjelman, jossa kallistuttiin vahvasti sille kannalle, että sukupuolinen suuntaus on synnynnäinen ominaisuus.

Homoudesta ei siis voi "eheytyä". Kieltää sen toki voi, mutta siitä ei mitään hyvää seuraa.

Vahvaa kallistumaa synnynnäisen ominaisuuden kannalle ei ohjelmassa pystytty osoittamaan.

Geneettinen tutkimus osoitti, että veljesten (toinen homo, toinen hetero) perimästä ei löytynyt todistetta, koska molemmilla oli samantyyppinen perimä. Olosuhteet kohdussa sikiövaiheessa eivät siten tuoneet selitystä.
Sormien pituutta mittailtiin, mutta siinäkään ei voitu "koehenkilön", ohjelman tekijänä olleen homoseksuaalin, osalta osoittaa poikkeavuutta, joka ohjelman mukaan on tavallista homoseksuaalien keskuudessa.
Aivojen toimintaa mitattaessa osoitettiin "koehenkilön" aivojen toimivan osittain naisille tyypillisellä tavalla. Lapsuuden leikeissä oli havaittavissa naisellisia piirteitä, mutta suoraa korrelaatiota niiden ja homoseksuaalisuuden välillä ei voitu osoittaa.
Oikeastaan ainoaksi todisteeksi synnynnäisen ominaisuuden puolesta jäi tilastollinen tieto, että useamman poikalapsen perheissä nuoremmilla on suurempi mahdollisuus olla homo kuin esikoispojalla. Ohjelman tekijällä on vanhempi heteroveli ja ennen hänen syntymäänsä oli lisäksi abortoitunut (keskenmeno) yksi poikasikiö. Esityksen mukaan poikalapsen isoveljistä jokainen lisää kolmanneksella nuoremman homouden todennäköisyyttä.

Tieteelliset todisteet synnynnäisen ominaisuuden puolesta tai vastaan jäivät siis varsin hatariksi. Myöskään hankitun ominaisuuden / oman valinnan puolesta ei ollut tieteellistä näyttöä. Totuusarvoltaan ohjelma oli melko heppoinen. Todisteeksi ei riitä, että tekijä toteaa ohjelman lopussa olevansa synnynnäisesti homo. Näyttö jäi sekä ohjelman tekijälle että katsojalle edelleen uskon asiaksi.

Itsekin uskon synnynnäisen syyn tai jonkun muun toistaiseksi tuntemattoman tekijän vaikuttavan sukupuoliseen suuntautumiseen. Omat "tilastoni" lähipiiristä eivät tue veljessarjojen nuorempien jäsenten homoudelle altistumista. Tuttavaperheessä on yhdeksän veljestä, joista yksikään ei ole seksuaalisesti poikkeava. Toisessa on kuusi veljestä, kaikki heteroja. Niin pieni otanta ei riitä vasta-argumentiksi, mutta painaa yleistä tilastoa vahvasti toiseen suuntaan.
Leikkisästi voisi sanoa, että kolmas (fiktiivinen) todistajaperhe löytyy Suomen kirjallisuudesta. Jukolan seitsemän poikaa, joista yksi tosin saattoi olla seksuaalisesti poikkeava. Nimittäin velisarjan poikamieheksi jäänyt Simeoni, jossa ilmeni alkoholin avittamaa uskonnollissävyistä hurmahenkisyyttäkin.

Ohjelma oli mielestäni Prisma-ohjelmasarjan laadullisesti heikoimpia ja tieteelliseltä arvoltaan luokattomin tekele, sinne tänne poukkoileva olettamusten vyyhti. Olisin odottanut parempaa, koska sarjassa on yleensä ollut hyvää tutkimustasoa osoittavia dokumentteja.

havaintoja kirjoitti:

Vahvaa kallistumaa synnynnäisen ominaisuuden kannalle ei ohjelmassa pystytty osoittamaan.

Geneettinen tutkimus osoitti, että veljesten (toinen homo, toinen hetero) perimästä ei löytynyt todistetta, koska molemmilla oli samantyyppinen perimä. Olosuhteet kohdussa sikiövaiheessa eivät siten tuoneet selitystä.
Sormien pituutta mittailtiin, mutta siinäkään ei voitu "koehenkilön", ohjelman tekijänä olleen homoseksuaalin, osalta osoittaa poikkeavuutta, joka ohjelman mukaan on tavallista homoseksuaalien keskuudessa.
Aivojen toimintaa mitattaessa osoitettiin "koehenkilön" aivojen toimivan osittain naisille tyypillisellä tavalla. Lapsuuden leikeissä oli havaittavissa naisellisia piirteitä, mutta suoraa korrelaatiota niiden ja homoseksuaalisuuden välillä ei voitu osoittaa.
Oikeastaan ainoaksi todisteeksi synnynnäisen ominaisuuden puolesta jäi tilastollinen tieto, että useamman poikalapsen perheissä nuoremmilla on suurempi mahdollisuus olla homo kuin esikoispojalla. Ohjelman tekijällä on vanhempi heteroveli ja ennen hänen syntymäänsä oli lisäksi abortoitunut (keskenmeno) yksi poikasikiö. Esityksen mukaan poikalapsen isoveljistä jokainen lisää kolmanneksella nuoremman homouden todennäköisyyttä.

Tieteelliset todisteet synnynnäisen ominaisuuden puolesta tai vastaan jäivät siis varsin hatariksi. Myöskään hankitun ominaisuuden / oman valinnan puolesta ei ollut tieteellistä näyttöä. Totuusarvoltaan ohjelma oli melko heppoinen. Todisteeksi ei riitä, että tekijä toteaa ohjelman lopussa olevansa synnynnäisesti homo. Näyttö jäi sekä ohjelman tekijälle että katsojalle edelleen uskon asiaksi.

Itsekin uskon synnynnäisen syyn tai jonkun muun toistaiseksi tuntemattoman tekijän vaikuttavan sukupuoliseen suuntautumiseen. Omat "tilastoni" lähipiiristä eivät tue veljessarjojen nuorempien jäsenten homoudelle altistumista. Tuttavaperheessä on yhdeksän veljestä, joista yksikään ei ole seksuaalisesti poikkeava. Toisessa on kuusi veljestä, kaikki heteroja. Niin pieni otanta ei riitä vasta-argumentiksi, mutta painaa yleistä tilastoa vahvasti toiseen suuntaan.
Leikkisästi voisi sanoa, että kolmas (fiktiivinen) todistajaperhe löytyy Suomen kirjallisuudesta. Jukolan seitsemän poikaa, joista yksi tosin saattoi olla seksuaalisesti poikkeava. Nimittäin velisarjan poikamieheksi jäänyt Simeoni, jossa ilmeni alkoholin avittamaa uskonnollissävyistä hurmahenkisyyttäkin.

Ohjelma oli mielestäni Prisma-ohjelmasarjan laadullisesti heikoimpia ja tieteelliseltä arvoltaan luokattomin tekele, sinne tänne poukkoileva olettamusten vyyhti. Olisin odottanut parempaa, koska sarjassa on yleensä ollut hyvää tutkimustasoa osoittavia dokumentteja.

Minusta kallistuma synnynnäisen, pysyvän ominaisuuden puolelle todennettiin varsin kiistattomasti. Ex-gay - liikkeen sairaita ja äärimmäisen arveluttavia tarkoitusperiä sivuttiin - ja selväksi tuli, että huuhaata se on se liike, vaikka mm. helluntailaiset siihen kovin uskovat, paremmin kuin tietoon, joka on todistettu.

Homouden alkuperällä ei liene väliä. Se on sen sijaan selviö, että se on pysyvä ominaisuus, jota ei pidä ruveta puoskaroimaan tai häpeämään. Ihminen olkoo hetero tai homo ja onnellinen semmoisenaan. Se, joka vaatii selibaattia, vaatikoon sitä ensin itselleen ja jättäköön muut aikuiset rauhaan.

ex-gayt ovat arveluttavi kirjoitti:

Minusta kallistuma synnynnäisen, pysyvän ominaisuuden puolelle todennettiin varsin kiistattomasti. Ex-gay - liikkeen sairaita ja äärimmäisen arveluttavia tarkoitusperiä sivuttiin - ja selväksi tuli, että huuhaata se on se liike, vaikka mm. helluntailaiset siihen kovin uskovat, paremmin kuin tietoon, joka on todistettu.

Homouden alkuperällä ei liene väliä. Se on sen sijaan selviö, että se on pysyvä ominaisuus, jota ei pidä ruveta puoskaroimaan tai häpeämään. Ihminen olkoo hetero tai homo ja onnellinen semmoisenaan. Se, joka vaatii selibaattia, vaatikoon sitä ensin itselleen ja jättäköön muut aikuiset rauhaan.

...oli melko heikko, kuten tuossa jo joku totesikin. Kuitenkin se, että onko homoseksuaalisuus synnynnäinen vaiko seksuaalisen identiteetin kehityksen tulos ei kuitenklaan ole uskoville (homovastaiselle, homoseksuaalisuudesta meteliä pitävälle osalle heistä) lainkaan yhdentekevä asia vaan jotta homoseksuaalien syyllistäminen ja tuomitseminen voidaan nykyisin argumentein perustella tulee homoseksuaalisuuden olla "itse hankittu" ominaisuus, ihmisen heikkoutta ja kapinointia Jumalaa vastaan.

ex-gayt ovat arveluttavi kirjoitti:

Minusta kallistuma synnynnäisen, pysyvän ominaisuuden puolelle todennettiin varsin kiistattomasti. Ex-gay - liikkeen sairaita ja äärimmäisen arveluttavia tarkoitusperiä sivuttiin - ja selväksi tuli, että huuhaata se on se liike, vaikka mm. helluntailaiset siihen kovin uskovat, paremmin kuin tietoon, joka on todistettu.

Homouden alkuperällä ei liene väliä. Se on sen sijaan selviö, että se on pysyvä ominaisuus, jota ei pidä ruveta puoskaroimaan tai häpeämään. Ihminen olkoo hetero tai homo ja onnellinen semmoisenaan. Se, joka vaatii selibaattia, vaatikoon sitä ensin itselleen ja jättäköön muut aikuiset rauhaan.

Ohjelman tarkoituksena oli etsiä homouden syitä. Homous oli tekijälle itselleen ilmeisen selvä identiteetti, pysyvä ominaisuus. Identiteettinsä syitä hän etsi eri puolilta.
Kolmen ohjelman sarjan nimenäkin on "Miten minusta tuli minä?"
Ohjelman tekijälle ja tuotantoyhtiö BBC:llekin seksuaalisen ominaisuuden syyllä, alkuperällä oli siten keskeinen merkitys. Sitä haettiin.

En vastauksellani ottanut kantaa homoseksuaalien olemisen ja tekemisten oikeutukseen, vaan pelkästään ohjelman sisältöön ja todistusvoimaan.

Sarjan muut kaksi osaa käsittelevät muita "minuuksia". Ohjelmatietojen mukaan toinen osa etsii tunnetun urheilijan ja kolmas jakso varsin nuorena meriittiä saaneen viulistin menestymisen syitä.

tuolla prismassa tai TV:ssä, että ollaanko sitä homoja vai eikö sitä olla homaja ja jos ollaan homoja niin onko se synti ja jos ei olla homoja niin onko sekään normaalia:))

Ruokalahden leijonaakaan ei aikoinaan löydetty vai kovasti etsittiin.

Holby Cityn Sairaala. Saakohan ne siellä selville onko vaiko eikö.