Olen tutkinut heidän uskomustaan ja haluaisin kysyä että ovatko jo jossakin maassa hyväksyneet verensiirron siltä osin ettei siitä eroteta?
Ovatko Jehovantodistajat verensiirtoa hyväksymässä?
Tietääkö joku?
1202318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Euroopan ihmisoikeuskomissiolle Vt-seura esitti Bulgarian kohdalla asian tällä tavalla.
Siis nyt se ei ole enään kielletty siellä vai mikäs juttu?
Tämä verellä pelleily on mennyt jo ihan koomiseksi jutuksi.
http://koti.mbnet.fi/jpoika/veri/
Normaali rivijäsen ei enää pysy kärryillä koko asiassa. Kukaan ei edes osaa kunnolla selittää, mitkä fraktiot ovat kiellettyjen listalla ja miksi.
Tyypillistä kirjanoppineiden ja fariseusten dogmaattista touhua.
Haluaisin selvyyden onko tämä "hallintoelin" hyväksynyt sen vai mikä lie se päättäjä porukka amerikassa?
Hallintoelin yrittää päästä vastuustaan verikysymyksessä tekemällä siitä niin epäselvän, ettei sitä esim. USA:ssa verikuolemien takia saada vastuuseen. Siksi asia täytyy esittää mahdollisimman epäselvästi.
Hallintoelin äänestää jokaisesta päätöksestään. Se ei siis ole usein edes yksimielinen, mikä on paradoksaalista silloin, kun väitetään tiedon ja valon tulevan pyhän hengen välityksellä suoraan Jumalalta.
Tässä löytyy tämän hetken hallintoelimen jäsenten valokuvat (sivun alalaidassa):
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/hallintoelin.html
Ei muuten puhuta mistään pikkuseikasta,tuo veri asia on aika hurjaa koska todellakin uskon takia kuolleita on paljon,vaikea jotenkin uskoa että höltyisivät tässä asiassa,jos hyväksyvät verensiirron voin sanoa että se on totaalinen musertuminen monien uskossa jonka läheinen on asian takia poissa keskuudestamme,aivan kylmänväreet selässä meikäläisellä.
Bulgarian tapauksessa Vt-seura huijaa, lue täältä lisää:
http://www.ajwrb.org/basics/abandon.shtml
Suhtautuminen vereen on toki muuttunut lievempään suuntaan sitten 1960-luvun täyskiellon, mutta luopumista nykykannasta ei ole näkyvissä.
Ok
http://www.ajwrb.org/bulgaria/app22.jpg
Lukekaa viimeinen kappale:
"In respect of the refusal of blood transfusion, the applicant association submits that while this is part of the religious doctrine of Jehovah´s Witnesses, Its acceptance depends on the personal choice of the individual concerned. There are no religious sanctions for a Jehovah´s Witness who chooses to accept blood transfusion.
http://www.ajwrb.org/bulgaria/app23.jpg
Kannattaa lukea tuokin kun kappaöe jatkuu vielä siinä.
Koko dokumentti on sitten niille jotka todella tykkää tonkia:
http://www.ajwrb.org/bulgaria/index.shtml
Yhtä kaikki, eiköhän tämä asia ole loppuunkäsitelty.
>>Yhtä kaikki, eiköhän tämä asia ole loppuunkäsitelty.
Oletan, että ainoastaan murto-osa jehovantodistajista on tietoinen tästä Vt-seuran valehtelusta.
Minä olen joskus miettinyt sitä kun raamatussa sanotaan "karttakaa verta" ja kuitenkaan muut uskovaiset ei saaranaa veren kartaamisesta kun Jehovan todistajat. Niin että eikös ne Jehovalaiset kuitenkin ole tässä asiassa oikeilla jäljillä?
Alankin ottaa selvää heidän uskostaan, jos vaikka liittyisin joukkoon joku kerta.
Mulle on tärkeä että raamatun neuvoja noudatetaan, sitä kun ei uskonnot oikein kait muut ku jehovalaiset tee.
Onhan tätä asiaa hyvä pitää framilla, en mä sitä kiellä. Keskiverto jahvetti tuskin osaa edes englantia sen vertaa että osais tota kääntää. Toisaalta jos osaakin, niin ei uskalla katsoa ettei pilvilinnat romahda.
Sivustoon liittyen.
- "Official site of The Associated Jehovah's Witnesses for Reform on Blood- Elders and Hospital Liaison Committee Members" ( http://ajwrb.org/basics/abandon.shtml )
Mitä "virallista" ko. sivustolla on tekemistä JT:n kanssa? Sivusto esiintyy / esittäytyy harhaanjohtavasti / valheellisesti JT:n virallisena sivustona.
~ eikös ne Jehovalaiset kuitenkin ole tässä asiassa oikeilla jäljillä? ~
Jokseenkin kaikissa alkukristillisyyden kanssa kilpailevissa "puulaakeissa" (bolag) on jotain Raamatusta ja paljon sitä joka sieltä ei ole. Vartiotorniseura takapiruineen, muistaa aina ottaa tarjottimelle niitä nyänsseja (yksityiskohtia) joilla sattuu olemaan jotain raamatullista perustetta ja niillä pyhittämään heidän koko inhottavan valhekeittonsa.
Tuo on AJWRB:n virallinen sivu, ei JT:n virallinen sivu. Opettele englantia.
Kyseinen sivu esittäytyy seuraavalla tavalla:
"Official web site of The Associated Jehovah's Witnesses for Reform on Blood- Elders and Hospital Liaison Committee Members"
- http://ajwrb.org/basics/abandon.shtml
Englannin kielen hallitsevana halunnet suorittaa käännöksen tuosta sivun esittelystä, eli sen valheellisesta mielikuvamarkkinoinnista?
Kun aiheesta kysyy,vain epärmaa ja epävarmaa mutta silti asioista keuhkotaan vaikkei ole varmuutta.
syömästä verta kun se jt mielestä on kuoleman kysymys.
Päin vastoin Jeesus sanoi "ei mikään mikä menee suusta sisään saastuta teitä, vaan se mikä tulee suusta ulos."
Ainoat kohdat joissa mainitaan verestä ovat mooseksen evankeljumi ja paavalin maininta mikä on kääntyneille pakanoille soveliasta. Ja molemmat tarkoittaa veren juomista pakanallisissa menoissa.
Että repikää jt siitä syntinne.
mutta tuo verensiirto homma kun ollaan kuoleman kielissä on hieman "pelottavaa" kieltäytyä puhtaasti kun asiassa on heillä ristiriitaisuuksia,joitakin veren osia saa ottaa ja joitain ei,hieman häilyvää mielestäni tuo raja,mikä minä olen puhumaan mutta kuitenkin tämä tässä ja nyt elämä on mielestäni KAIKKEIN PYHIN. (huh huh jos ei olisikaan enään puhdas verensiirto erotuksen syy)
kanssasi samaa mieltä.
Suuria uskonnon kulmakiviä tämä veriasia ja toivottavasti pysyy keskusteluissa eikä jäisi pöydän alle.
Onko raamatussa eritelty että joitain veren osia saa ottaa toiselta ja joitain vastaavasti ei,en ymmärrä koko tätä seikkaa,tietääkö Meilo tai joku?
Ei ole Raamatussa mainittu sanallakaan veren eri osasia. Ei siellä toisaalta puhuta verensiirrostakaan. Raamattu ei anna vähäisintäkään tukea jahvettien veriopille, päinvastoin. Eipä sieltä kyllä löydy tukea moniin muihinkaan opinkohtiin...
Hassua kun nykyään sallitaan rokotukset ja elinsiirrot. Ennen nekin oli kiellettyjen listalla. Niin se vaan valo välkkyy jahvettien päättävässä elimessä.
>>Onko raamatussa eritelty että joitain veren osia saa ottaa toiselta ja joitain vastaavasti ei,
Silloin kun Raamatun kirjoituksia värkättiin ei veren koostumusta tunnettu, ei siis ihme, että Raamatussa ei ole pienintäkään mainintaa veren (sallituista/kielletyistä) osista. Se raamatunjae, jolla Vt-seura ratsastaa veren suhteen, viittaa veren rituaalikäyttöön
>>en ymmärrä koko tätä seikkaa...
Älä välitä, ei Vt-seuran verenläträysohje olekaan looginen. Kun verensiirrosta tehtiin erotusperuste pian puoli vuosisataa sitten, niin silloin Vt-seura kielsi veren kaikkien osien vastaanottamisen. Kyseinen näkemys sai niin paljon kritiikkiä, että Vt-seura päätti höllentää ohjettaan ja salli läträyksen tiettyyn rajaan. Jos koko verensiirtokielto olisi laakista kumottu olisi etenkin USA:n kaltaisessa maassa ollut pelko oikeudenkäynneistä sellaisten henkilöiden taholta, joiden sukulainen on kuollut Vt-veriuhrina.
Logiikka puuttuu hommasta kautta linjan, kuumennettaessa verta se hajoaa sellaisiin osiin, jotka Vt-seura hyväksyy, eli kuumentamalla valmistettu veriruoka on Vt-seuran ohjeiston mukaan nautintakelpoista.
Valkosoluja ei saa vastaanottaa suonensisäisesti, mutta elinsiirrossa niitä saa vastaanottaa moninkertaisen määrän, valkosoluja kun on vain pieni osa kerrallaan verenkierrossa.
Jehovantodistaja ei saa luovuttaa verta, mutta jehovantodistaja voi kyllä vastaanottaa osia muiden luovuttamasta verestä.
Vt-seuran mukaan kaikki veri on vuodatettava maahan, mutta sen estämättä Vt-seura on hyväksynyt käyttöön ainakin kaksi verivalmistetta, jotka valmistetaan talteenotetusta verestä.
Kaveerasin joitain vuosia sitten yhden mukavan jahvettiperheen kanssa. Tuon perheen pää esitti mulle sellasen ajatuksen, että jos ihminen saa verta jonka luovuttajana on ollu rikollinen, niin veren saajastakin saattaa tulla sellanen.
Oliko tää vaan ton wanhan patun houreita vai onko opissa joskus ollu sellanen ajatus, että ihmisen sielu majailis siellä veressä?
Muistan oikein hyvin kun tämä julkaistiin suomenkielellä, valitettavasti uskoin sen itsekin silloin:
PERSONALITY INFLUENCED
15 Those who are more inclined to rest their confidence in the learning of men than in the wisdom of God may feel that the care exercised in the selection of blood donors makes it possible to avoid all these dangers. But consider the facts. It will probably shock you to learn that the blood of dead people is being transfused into the bodies of hospital patients, but reports from Russia and Spain show that it is exactly what is done there; and even in the United States of America experiments have been conducted with transfusion of cadaver blood! Of course, that probably is not the practice in your community. But the magazine Time as of May 26, 1961, reports the case of a 49-year-old woman in the Pontiac General Hospital who was given two pints of blood from the cadaver of a 12-year-old boy who had drowned in a nearby lake and who had been dead from two and a half to three hours. Also, that as long ago as 1935 a doctor in a Chicago suburb had used a technique like that of the Russians, and that this American doctor accounted for about thirty-five cadaver-blood transfusions in two years. Perhaps the donor is one's own living relative, a reputable, clean-living individual. Does that assure safety? No; it will not remove the danger of a reaction due to incompatibility; nor does it guarantee that the individual may not be the carrier of some disease, perhaps even unknown to himself. In most cases, however, one who receives blood has no idea who the donor is. Some of it may come from healthy persons; some from alcoholics and degenerates. Criminals in jail are given the opportunity to donate their blood. For example, the New York Times of April 6, 1961, reported: "Inmates of Sing Sing Prison at Ossining will give blood to the Red Cross today." A commendable act? Perhaps not as beneficial to their fellow men as the community is led to believe.
16 When the Israelites were preparing to enter the Promised Land, Jehovah moved Moses to repeat to them his law forbidding the consumption of blood. As recorded at Deuteronomy 12:25, he said: "You must not eat it, in order that it may go well with you and your sons after you, because you will do what is right in Jehovah's eyes." An edition of the Pentateuch edited by J. H. Hertz has a footnote on that expression "that it may go well with you," which says: "Ibn Ezra suggests that the use of blood would have a demoralising effect upon the moral and physical nature, and pass on a hereditary taint to future generations." The point is an interesting one, and that it may apply in the matter of blood transfusions is testified to by medical doctors. For example, in his book Who Is Your Doctor and Why? Doctor Alonzo Jay Shadman says: "The blood in any person is in reality the person himself. It contains all the peculiarities of the individual from whence it comes. This includes hereditary taints, disease susceptibilities, poisons due to personal living, eating and drinking habits. . . . The poisons that produce the impulse to commit suicide, murder, or steal are in the blood." And Dr. Américo Valério, Brazilian doctor and surgeon for over forty years, agrees. "Moral insanity, sexual perversions, repression, inferiority complexes, petty crimes—these often follow in the wake of blood transfusion," he says. Yet it is acknowledged in the public press that organizations whose blood supply is considered reliable obtain blood for transfusion from criminals who are known to have such characteristics. Certainly no one who is trying to depart from the works of the flesh and use his life in the way that God directs through his Word is going to lay himself open to such a ruinous future.—Rom. 12:2; Eph. 4:22-24. (w61 Sept. 15 p.563-564)
Tota kun tavasin, niin kaikki näköjään siirtyy veren mukana, jopa seksuaaliset perversiot. Puhumattakaan nyt sitten itsemurha-aikeista, murhista, varastamisesta, jne...
Eikös Vt-seuran kannattaisi kaupata jonkin sortin pakollista "jt-verensiirtoa", jolloin jehovantodistajuus siirtyisi verensiirrossa?
Sulla välähtää, täytyy myöntää. Pakollinen kokoverensiirto jos alkaa jahvetismi epäilyttään... :D
seikka. Huono kirurgi lotraa veren kanssa, mutta hyvä kirurgi selviää pelkän
plasman laajentajien avulla.
Mutta onko aina todellisuudessa näin?
En jaksa selittää miksi ja mistä tiedän mutta... (eikä kyse ole järjestön kirjallisuudesta.)
Kyse on lähinnä samasta asiasta kuin käsienpesusta ennen kirurgiaa tai muuta lääketieteellistä toimenpidettä.
Ignaz Semmelweis huomasi että käsienpesu (siis lääkärin) ennen synnytystä pienensi lapsikuolleisuutta. Siltikin hänen ideaansa pidettiin pöyristyttävänä ja kesti n. 50 vuotta ennenkuin käsienpesu ja työkalujen (eipä ne 1800-luvulla oikein muita olleet... ;D ) desinfiointi otettiin käytäntöön.
Miksi muuten maailmalla olisi niin paljon kiinnitetty huomiota verettömiin hoitoihin ellei lääkärit itsekkin olisi huomanneet että se on parempi tie.
Tutki asioita ennekuin kyseenalaistat.
Kolarin uhri vuotaa kuiviin, ei siinä auta plasmanlaajentajat vaan veri. Samoin synnyttäjä. JT-naisilla tämä on tutkitusti iso riski.
http://www.sciencecentric.com/news/article.php?q=09061083-jehovah-witnesses-face-increased-risk-death-during-childbirth
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11641673&dopt=Citation
...se puhtaus asia sitten kun sitä verta tarvitaan nopeasti, ymmärrätkö että ei siinä verensiirron puhtaudesta ole kyse kun verta tarvitsee heti? silloin jos ei verta ota niin yksinkertaisesti voi kuolla, eiköhän täällä ole kyse siitä onko verensiirrosta kieltäytyminen 100% perusteltua kun taas ollaan valmiita ottamaan joitakin veren fraktioita eli "leikitäänkö turhaan" elämällä? olen viestiketjun aloittaja ja pointtini on että onko Jehovantodistajat myöntymässä pikkuhiljaa ottamaan verta? koska vaikuttaisi siltä,en halua loukata ketään vaan vilpittömästi kysyn,varsinaista sekasotkua tuntuu olevan ja en ole mielestäni saanut järkevää puhdasta kantaa järjestöstä. "älä koske mun käteen mutta voit koskea pikkusormeen"
>>eiköhän täällä ole kyse siitä onko verensiirrosta kieltäytyminen 100% perusteltua kun taas ollaan valmiita ottamaan joitakin veren fraktioita eli "leikitäänkö turhaan" elämällä?
Jehovan todistajat järjestönä ei ole hyväksynyt fraktioita.
Jos järjestö EI HYVÄKSY veren fraktioita, miksi järjestön todistajat sitten SAAVAT ottaa niitä vapaasti?
Paavalin mukaan: "Jumala sen takaa, että puheemme teille ei ole 'on' ja 'ei'."
Mistähän johtuu, että vartiotorniseuran puhe puolestaan tunnetusti on "on ja ei"?
>>Jehovan todistajat järjestönä ei ole hyväksynyt fraktioita. >Jehovan todistajana jokainen voi itse omaatuntoaan kuunnellen tehdä päätöksen hyväksyykö hän fraktioita.
Ja koska Vt-seura ei järjestönä ole hyväksynyt fraktioita, niin henkilö erotetaan, niinkö?
niin otetaan huomioon että ei takuulla ole verensiirtoja ollut siihen aikaan kun Raamattuu kirjoitettiin millä vehkeillä niitä olisi tehty ja kuka tutkinu että ne sopisivat yhteen?-eli jos tommosiin on kirjoitettu sillon on varmaan asiaa...no ei pidä kaikkea ottaa niin vakavasti.
VANHAN UKON JORINOITA..VARMAAN itse uskonu ajatukseen..hih
jorinoihin?
>>VANHAN UKON JORINOITA..
Mitä itse ehdottaisit yläikärajaksi käännytystä harjoittaville jehovantodistajille?
>>VARMAAN itse uskonu ajatukseen..hih
Tai sitten mies uskoi Vt-seuran materiaaliin, siinähän ei itsenäisellä uskolla ole sijaa.
Vai että järjestö ei hyväksy mutta ottaa saa jos siltä tuntuu,en voi käsittää mutta ei kai mun sitten tarvikkaan.
ei oo eri maita jossa jt tekis vaik abortin ja toises maas ei,ympäri maailman toimitaan ihan samoin,ja kiitos vain taas Meilo ku yrität heittää kapulaa rattaisiin....
mutta sun tavat taietaan jo liian hyvin tuntea.
Tää jälkimmäinen ei ollu keskustelun alottelijalle
>>ja kiitos vain taas Meilo ku yrität heittää kapulaa rattaisiin....
Esitätkö tuolla ettei Vt-seura valehdellut Euroopan ihmisoikeuskomissiolle Bulgarian suhteen, vai mitä haet tuollaisella yleismallisella heitolla?
Synnyin 60-luvulla ja minulla todettiin pahanlaatuinen keltatauti johon vielä tänäkin päivänä auttaa vain välitön veresiirto.Tämä myöskin tehtiin.
Ainoa asia josta todella olen halunnut kiittää Jumalaa on se , että minun vanhemmat eivät olleet jeppuloita , joten minulle annettiin mahdollisuus elämään.
ei ole puhe abortista vaan veri asiasta etkö osaa lukea.Mikä kanta sinulla neitoni on itse tuohon Bulgarian veri asiaan?
paljo aborttia eri mais,en puhu omiani.Joka maas on samat jutu JT:lla.
En voi ottaa kantaa koska en asiasta tarkasti tiiä,turhaa suun soittoa mulle.
Veri asiat on kerrottu JT lehdis,kokouksis,konventeis,täälä paljo valhetta
jos et pysty,ole mieluummin vaiti ja poistu,jos sun mielipiteitä kuuntelee niin taitaa älykkysosamäärä heittää alaspäin välittömästi,haluan perusteltuja järkeviä kannan ottoja vaan ei pälä pälää.
mielenkiintoinen aihe.
Kokemuksiaan veriaiheesta.
veressä oli niitä todella vähän ja jouduin 5 päivää tiputukseen,olisinko kuollut jos en olisi saanut vai onkohan joku "luomu" hoito olemassa? eli olisinko arkussa ollut jo lapsena?
Oiskohan kyseessä olleet trombosyytit?Hyytymistekijöihin voi vaikuttaa Konakion- injektiolla.Oma elimistöhän tuottaa koko ajan uusia veren ainesosia.Eri sairauksissa hemoglobiini voi olla hyvinkin alhainen,ja silti aina ei tarvita punasolu-verensiirtoja.
enään murto-osa,jalkani oli täynnä valtavia mustelmia ja oransseja pilkkuja,kun menin koulun terkalle niin tuli kiirus sairaalaan ja tiputukseen,mustelmia tuli melkein pelkästä kosketuksesta pitkin kehoa,olisin ehkä loukkaantuessa vuotanut rajusti kun hyytymistekijät oli poissa.
Jehovan todistajat kieltäytyvät koko verestä, koska veressä on elämänvoima.
He kelpuuttavat ns. fraktioina kuitenkin noin 95% veren koko määrästä ja kieltäytyvän mm. veressä olevista kuona-aineista, vitamiineista ja mineraaleista sekä suurimpana yksittäisenä osana valkosoluista.
Olis mielenkiintoista kuulla, miten he ovat määritelleen elämänvoiman olevan noissa pienissä yksittäisissä osasissa ja missä niistä se erityisesti on?
Kuona-aineissako vai kenties valkosoluissa joita Jehovan todistaja saa vereen nähden moninkertaisen määrän elinsiirron yhteydessä.
Jehovan todistajat ovat lahko, joka keksii mitä eriskummallisempia sääntöjä ja määräyksiä joita raamatussa ei ole. Raamatussa heistä, tai paremminkin vanhimmistosta ja hallintoelimestä, on kuitenkin todettu seuraavaa:
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
23:6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
23:7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi.'
jotain, mitä pitää suuresti hehkuttaa. Joka uskonnolla on omat kieltonsa.Joku ei syö sianlihaa, joku ei ylipäänsä lihaa.Jotkut syö kosher-ruokaa. En itsekään haluaisi kenenkään verta elimistööni. Eikö syöpäsolutkin leviä veriteitse ja voihan luovuttaja sairastaa jotain,mikä ei ole vielä diagnosoitu.
Voihan kunnoltaan heikentynyt verensiirronsaaja saada komplikaatioita myös verestä. Ei kaikki ole niin riskitöntä!
...että hampaiden hoitoonkin sisältyy riskejä? Jättänet senkin väliin samoin perustein?
takia. Kyllä siinä verensiirrossa on suuremmat riskit.Kuumereaktiot ei ole harvinaisia, vaikka verensopivuustestit on ihan ok. Niin,ja ne pienet virussairaudet, reumafaktorit jne. Jos ei nyt henkimaailman puolelle menisikään, niin tuntematon luovuttaja mietityttää, ettei siellä vain perinnöllisiä sairauksia luovuteta samalla. Se kun tuo luuydinkin on aikamoinen tehtailija.
...meidän on aivan turha keskustella tässä verensiirron turvallisuudesta. Suosittelen ainoastaan, että otat aiheesta selvää - muualtakin kuin vain lahkon selittelykirjallisuudesta. Se kun ei tunnetusti useinkaan kerro aivan todenperäisesti asioista.
...sellaisesta kun Jehovan todistajat kelpuuttavat kuitenkin koko verestä 95% fraktioina käytettäväksi, niin milaiseen tutkimustietoon perustuu ilmeinen kuvitelmasi ettei tuon veren 95% osuudessa ole noita mainitsemiasi riskitekijöitä?
Jos et ymmärrä mistä on kyse tuossa 95%:ssa, niin lue täältä:
http://www.raamattu.tarinoi.fi/75
Jt väittävät perustavansa verestä kieltäytymisen Raamattuun. Jos kieltäytyminen olisi totaalista, niin tuo selitys menisi vielä jotenkuten läpi, mutta kun 95% verestä sallitaan fraktioina, niin selitys ontuu pahasti. En vielä ole saanut vastausta kysymykseen, miten Jt perustelevat nykyisen verisäännöstönsä Raamatulla ja siis nimenomaan Raamatulla. Voisiko joku Jt edes yrittää perustella!?
kunhan olis aikaa,ei viitsis näin kesälomalla!Onhan tuota noita verensiirtoja tullut koko ammattiura annettua,vaikka itse kieltäydyn ehdottomasti.Siirtoja en voi kieltäytyä antamasta kuten japanilainen JT- lääkäri,täällä se ei onnistu.
Tälläkin tiedolla saa jonkinlaista faktatietoa!
Ja jos olet niin miten voit antaa verensiirtoa silloin kun Jehovantodistajat eivät suostu edes tupakkia myymään vaikka työ niin vaatisi?
Olen aika paljon JT:den kanssa tekemisissä,käynyt heidän tilaisuuksissaan ja tutustunut "totuuteen!" Kunnioitan heidän vakaumustaan,mutta he vaikenevat kun kerron omastani.Olen täysin ekumeeninen,en tuomaroi ketään uskon perusteella. Verensiirtoihin suhtaudun omalla kohdallani kielteisesti,eikä se johdu riskitekijöistä vaan vakaumuksesta.
Itse en todellakaan halua toisen ihmisen verta "muutenvain" jos on olemassa jokin muu keino selvitä hengissä mutta tiedän järjestön toiminnan ja kunnioitan ja annan heidän tehdä kuten tahtovat mutta jos on oikeesti elämä kyseessä niin ainakin uskon ottavani verta vaikka ei mukavalta tuntuisi muttei varmaan omaisetkaan nauttisi jos "epävarman" totuuden vuoksi kuolisin,en tyrmää heitä mutta on asioita joita ei voi sulattaa esim. tämä veriasia on oikeesti epäselvä,joitakin saat ottaa verestä ja joitain osia taas ei.
Toinen mikä vaivaa "totuuden" asioissa on että miten käy heidän jotka 500 vuotta sitten ei tajunnut raamatusta mitään mikäli ei ymmärtänyt hepreaa tai oliko latinaakin eli valtaosa maailmasta on ollut totuus aikas peitossa ja kauan.
Meilon tai jonkun muun kommentoinnin olisi asiaan kiva kuulla.
Voihan kunnoltaan heikentynyt verensiirronsaaja saada komplikaatioita myös verestä. Ei kaikki ole niin riskitöntä!
-Jehovien verioppi ei perustu "terveydellisiin riskeihin", muista se. Niitä käytetään vain keppihevosena oppia puolustettaessa. Sitäpaitsi lääkärit sanovat suomessa, että verensiirto on yksi kaikista turvallisempia ja riskittömämpiä toimenpiteitä joita sairaalassa voidaan tehdä.
kyllä jehovat myyvät tupakkia, jos he työskentelevät marketeissa tai kioskeissa.
Sehän kuuluu työn kuvaan.
Et taida tietää Jehovan todistajista paljoakaan!
Mikä ei kuulu.???
Tarkoititko Jehovan Todistajien, jotka ammattinsa puolesta joutuvat tekemään
sellaista, mitä he eivät itse tee..??? Olet pahasti hakoteillä.
Totuus on se, jos istut Jehovan Todistajana vaikkapa citymarketin kassalla, niin
myyt ne tupakat mukisematta, tai lopputili...!!!
Väitteesi etten tiedä Todistajista paljoakaan.... Ennen kuin jätin asian olin
yli 32 vuotta Jehovan Todistaja, mutta ehkä se on liian pieni aika oppiakseen
Todistajien tavat ja jopa ammatit, joihin kuuluu esimerkiksi eräällä kuskata laivoihin ja lentokoneisiin Tax-free tuotteet. Kuljetuslistalla ovat tupakat ja sikarit
Toinen on tupakkatehtaassa töissä. Ja kolmas paistelee veriohukaisia alan tehtaassa.
mutta kyllä silloin on sisar tai veli pahasti hakoteillä jos työskentelee tupakkatehtaassa tai paistelee veriohukaisia. Henkilökohtaisesti en voisi tehdä moista.
Apostolien teot 15: 28, 29 vuoden 92 KR
"28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
Vuoden 33,38 KR
"28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
>>Toinen on tupakkatehtaassa töissä.
Jos jehovantodistaja pitää työstään ja haluaa jatkaa tupakkatehtaassa, niin ei kannata seurakunnassa kertoa työpaikkaansa:
"3. Missä määrin henkilö tekee kyseistä työtä? Palataanpa kaupasta kerrottuun esimerkkiin. Työntekijä, joka on määrätty hoitamaan kassaa tai täyttämään hyllyjä, todennäköisesti käsittelee savukkeita tai uskonnollisia esineitä vain silloin tällöin: se on pieni osa koko hänen työstään. Tässä on kuitenkin suuri ero saman kaupan tupakkatiskin hoitajan työhön. Koko hänen työnsä keskittyy päivästä toiseen sellaiseen, mikä on vastoin kristityn vakaumusta (2. Korinttilaisille 7:1). Tämä valaisee sitä, miksi ansiotyöhön liittyviä kysymyksiä ratkaistaessa täytyy arvioida, missä määrin joutuu tekemään jotakin nimenomaista työtä." (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1999 sivu 29)
USA:ssa katsottiin sopimattomaksi, että jakeluajossa olevan jehovantodistajan reitti käsitti myös puolustusvoimien varikon.
>>Ja kolmas paistelee veriohukaisia alan tehtaassa.
Kyseinen kolmannen ei kannata kovin avoimesti kertoa toimenkuvaansa, joku todellinen jehovantodistaja saattaa kompastua:
”Kaikki Jehovan todistajat suhtautuvat vakavasti Jumalan antamaan velvollisuuteen huolehtia perheen toimeentulosta (1. Timoteukselle 5:8). On kuitenkin sellaisia työtehtäviä, jotka ovat selvästi vastoin Raamatun periaatteita ja joita tulisi karttaa. Näitä ovat esimerkiksi uhka- ja rahapeleihin, veren väärinkäyttöön sekä tupakkavalmisteiden käytön edistämiseen liittyvät työt. (Jesaja 65:11; Apostolien teot 15:29; 2. Korinttilaisille 7:1; Kolossalaisille 3:5.) On myös sellaisia töitä, joita ei suoraan tuomita Raamatussa mutta jotka voivat loukata ihmisen omaa tai toisten omaatuntoa.” (Vartiotorni 1. marraskuuta 2005 sivu 31)
Jos todellakin myy tupakkia vaikka se on kielletty heillä,eiköhän se ole sama asia jos aseista kieltäytyjä myisi työssään aseita joilla aiotaan tappaa ihmisiä? ei kai voi olla sallitua,tuntuu että kyseessä on jotkut yksittäiset mustat lampaat.
Tupakan käyttö.? Ei missään.
Kyse onkin Vt-seuran säännöstöstä, miksi sekoittaa Raamattua siihen, ei Raamatussa mainita tupakan lisäksi Vt-seuraakaan.
Mielestäni siinä tukeudutaan raamatun ohjeisiin ettei tulisi harjoittaa lihan saastuttamista,nyt taisi keskustelu livahtaa hieman.
>>Mielestäni
Mielestäni oli kyse tupakasta?
>> siinä tukeudutaan raamatun ohjeisiin ettei tulisi harjoittaa lihan saastuttamista,
Jos unohdetaan se, että tupakkaa ei nimenomaisesti mainita, niin mites sellaiset Raamatussa mainitut, mutta läpi sormien katsotut kuin liikalihavuuden hankinta ahmattiudella tai piilojuopottelu?
>>nyt taisi keskustelu livahtaa hieman.
Ehkä siksi kun sitä tupakkamainintaa ei Ramatussa ole, niin halusit livauttaa.
Sikailu ja kännäily. (älä pelkää en ole JT)
Tupakka-aiheesta.
>>Sikailu ja kännäily.
Käytännössä kännääminen sujuu turvallisessa seurassa ja sitä harrastetaan enemmän kuin salatupakointia. Ongelmana on tietysti, ettei turvallinen ryyppyseura käräytä jäseniään. Viinankäyttö tiedetään, siihen ei vaan haluta puuttua, se on paha mennä monottamaan ryyppykaveria. Kaikki tietämäni viinasta monotetut on monotettu siksi, että ovat olleet ravintolassa tai muuten näkösällä.
Onko Vt-seuran tupakka-asenteessa todella kyse terveydestä? Asiaa voisi tarkastella vaikka sillä kuinka moni ahmattiudella (josta on ihan Raamatunkin maininta) liikalihavuutensa hankkinut on saanut monoa?
Jos kyse olisi vilpittömästä huolesta jäsenten terveyden suhteen, niin silloin annettaisiin käytännön apua ongelmiin, erottaminen ei edistä henkilön terveyttä.
>>(älä pelkää en ole JT)
Kiitos naurusta, minähän se vasta pelkäänkin jehovantodistajia?
Sinäkään et malta pitää itse käsiteltäviä asioita erossa kirjoittajista. Mutta siihen tässä on totuttu. Mitä ajattelet jos tehtäisiin vaikka millin diili (ihan sama mitä valuuttaa):
Sinä osoitat, että minä olisin koskaan säännöllisesti käyttänyt mitä tahansa tupakkatuotteita, jolloin minä maksan sinulle haluamassasi valuutassa millin. Ellet kykene osoittamaan kyseistä asiaa, niin sinä olet milliä kevyemmissä varoissa.
viimeaikoina tähän on kiinnitetty huomiota jonkin verran.
Ei nyt tietenkään voi vetää mitään kg-rajaa. Mutta voidaanko sanoa että kunnioitat elämän antajaa kun olet reilusti ylipainoinen.
Esim. lehdissä on ollut kirjoituksia, konventeissa on puheissa mainittu asiasta jne.
mitään kilorajoja. On täysin luonnollista että 1,65 metrin henkilöllä on painoa
200 kiloa.
>>viimeaikoina tähän on kiinnitetty huomiota jonkin verran.
Koska liikalihavuus on jehovantodistajien keskuudessa selvästi pahempi terveyshaitta kuin tuipakka konsanaan, niin tottahan tuo kirjoittamasi tarkoittaa, että Vt-seura tiukalle tyylilleen uskollisena on alkanut erottaa liikalihavia?
>>Esim. lehdissä on ollut kirjoituksia, konventeissa on puheissa mainittu asiasta jne.
Ahaa, se siis on sittenkin niin, että asiaan ei uskalleta tarttua. Tupakoinnista - josta ei ole Raamatun mainintaa - annetaan monoa, mutta ahmattiuteen - josta on Raamatun maininta - ei puututa asian edellyttämällä tavalla. Hyvin loogista ja sopivaa systeemille, joka väittää olevansa raamatullisempi kuin kilpailijansa..
>>Ei nyt tietenkään voi vetää mitään kg-rajaa.
Kyllä ainakin lääketieteessä on voitu vetää rajat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Body_mass_index
>>Mutta voidaanko sanoa että kunnioitat elämän antajaa kun olet reilusti ylipainoinen.
Ei nyt sekoiteta tähän mitään jumalaa, riittää kun ruodimme Vt-seuran epäloogisuuksia. Samoin kannattaa pitää mielessä, että laskun maksaa valtio, ei mikään yläkerran instanssi.
MM jälleen vuodatta ehtymättömän pahansuopaisuuden antimistaan ja sillä mässäilyn ylen rasvaista pitopöytää itselleen kattaa. Ah ja ahh! kuinka tämä onkaan herkullista, tahdompa tätä aina vain lisää, lisää, lisää, ah! kuinka tämä minua ravitseekaan, sydämeni ei saa tästä milloinkaan kylläkseen!. Laitampa tuosta vielä nortin huuleen, niin on mukavampi jatkaa hhmmm. ah!
- http://www.tohtori.fi/?page=3596304&id=6401039
- http://www.tohtori.fi/?page=0534069
Badness Mass Image & Sananlaskujen antoisaa kertomaa:
- Typerä ei saa iloa tarkkanäköisyydestä, vaan siitä, että hänen sydämensä paljastaa itsensä.
- Kun jumalaton tulee sisään, on halveksuntakin tuleva sisään, ja kunniattomuuden mukana häväistys.
- Typerän huulet käyvät riitelemään ja lyöntejä kutsuu hänen suunsa.
- Typerän suu on hänen turmionsa ja hänen huulensa ovat ansa hänen sielulleen.
Minä laitoin sen "älä pelkää sillä en ole JT" ja taas aukoo sitä rumaa turpaansa,"mies" kun ei voi puhua asiallisesti vaan aina jyrkkä mielipide,en ihmettele vaikka et pärjäisi missään muussa kuin aukomisessa,olet pelkkä kuihtuva paskaläjä. (käy sääliksi)
Olen itse saanut verta 2010 vuoden aikana niin että omaa verta ei taida enää ollakaan. Ja olen samaa mieltä siitä että se on SUOMESSA turvallista.Ja mitä jt tulee niin minä en ymmärrä noin TUOMITSEVAA uskontoa ei se ole uskonto vaan lahko missä ei ole mitään HYVÄÄ JA POSITIIVISTA!!!!!!! Raamatussa sanotaan että ÄLÄ TUOMITSE
Perustelut verensiirtojen kieltämiseksi ovat Jehovan todistajien keskuudessa vaihdelleet vuosikymmenten aikana. Alunperin käsitettiin verensiirron olevan sama asia kuin veren syömisen. Tällä perusteella oli helppoa kieltää verensiirrot. Jehovan todistajat ovat ainoa liike, joka kieltää verensiirrot.
Alkujaan erehdyttiin ajattelemaan: "Verensiirron suorittaminen ei ole mitään muuta kuin ravitsemista tavallista lyhyempää tietä. Valmiin veren laittamista suoniin ruokailun sijasta, joka monien vaiheiden jälkeen muuttuu vereksi." (Vartiotorni joulukuu 1961)
Tämä jouduttiin luonnollisesti kiertämään, kun huomattiin, että argumentti ei pidä paikkaansa. Viimeisten vuosikymmenien aikana Jehovan todistajien kanta verensiirtoon ei enää perustu veren syömiskieltoon vaan se on muutettu kielloksi "vastaanottaa verta elämän ylläpitämiseksi." Tämä hienosti muotoiltu lause kieltää yhdellä iskulla muunkin veren käytön. Jehovan todistajilta unohtuu tässä, että Mooseksen laissa kiellettiin vain veren syönti.
Edes oman veren tallettaminen itselleen tehtävää autologista verensiirtoa varten ei ole sallittua, koska verta ei vuodateta maahan, vaan se lasketaan takaisin potilaaseen. Lääketiede puolestaan pitää verensiirtoa elimensiirtona, annetun veren toimiessa samassa tehtävässä kuin potilaan oma veri kuljettaen elimistössä happea. Elimistö ei käytä sitä ravinnoksi.
Nykyään useiden veren eri komponenttien käyttö on sallittua Jehovan todistajille. Veren ainesosia voidaan käyttää, vaikka niiden eristämiseksi pitää säilyttää ja käsitellä pahimmillaan jopa tuhansia litroja verta. Plasma taas on sellaisenaan kiellettyä, vaikka se on pääasiassa vettä; albumiinit, globuliinit, fibrinogeenit sekä hyytymistekijät sallitaan joten kiellettyjen listalle jäävät suolat ja vesi!
Ainesosien käyttö siis sallitaan, vaikka alkuperäinen määräys oli karttaa verta. Tuhansia litroja verta joudutaan käsittelemään näiden ainesosien erottelemiseksi ja Jehovan todistajat saavat hyötyä näistä, valkosolut muuten taas ovat kiellettyjä, ja niitähän on esim. äidinmaidossa!
Tämä näkemyksen hienoinen muuttaminen on saanut Jehovan todistajat kyselemään, minkälaisiin perusteisiin nykyinen veren käytön kieltävä säännös nojaa. Muitakin muutoksia on viime aikoina tullut. Siviilipalvelus on sallittu, alumiiniset keittiötarvikkeet ovat luvallisia samoinkuin rokotusten ottaminen. 1980 on kumottu monille yllätyksenä myöskin elintensiirrot, joskaan monet Jehovan todistajat eivät vieläkään ole tietoisia näistä muutoksista! Hyvin todennäköisesti verensiirrot tultaneen myös sallimaan lähiaikoina.
Jehovan todistajien kansainvälinen yhteenliittymä Associated Jehovah's Witnesses for the Reform on Blood kertoo Seuran johdon olevan hyvin tietoinen verikysymyksen perustelujen ontuvuudesta. Nykytiedon valossa, biologisten todisteiden sekä Raamatun pohjalta voidaan todeta, että tämä opetus on vailla mitään vakuuttavia perusteita ja monet ovat luottavaisia sen suhteen, että se tullaan kumoamaan.
Raamattu selvästi opettaa että veri on pyhää. Joten ei ole meidän tehtävämme läträtä sillä.
Veri on kielletty.
Veren neljän pääkomponentin ottaminen on kielletty.
Näistä neljästä pääkomponentista johdettujen fraktioden ottaminen vastaan on sitten jokaisen itsensä päätettävissä. Mutta esimerkiksi monet rokotteet sisältävät joitain fraktioita ja taas ilman niitä saatat kuolla hyvinkin simppeliin tautiin.
Jokainen itse päättää ottaako vaiko eikö. Omatunto on tärkein ja sitä täytyy kuunnella.
Veren kielto sinänsä "outo" koska ei ole totaalinen kielto kaikille veren osille,perustele minulle raamatusta missä kohtaa lukee että verensiirto on kielletty ilman tulkintoja? ja jos näin olisi niin missä lukee "karta näitä veren osia mutta näitä taas ei tarvitse" .En ole JT mutta en siedä veren syöntiä koska se on luonnostaan kuvottanut minua lapsesta asti,minulla ei ole siihen uskonnollista vakaumusta mutta tuota verensiirto kieltoa en ymmärrä,kuitenkin Jehovantodistajat ottavat joitakin veri valmisteita johon on tarvittu luovuttajia ties kuinka monta niin kuinka tämä homma menee päinsä? Ei tunnu loogiselta eikä järkevältä.
Monia rokotteita voidaan periaatteessa valmistaa myös synteettisistä tai muuten vain laboratorio olosuhteissa kehitetyistä "valmisteista". Kuitenkin yleisin tapa on valmistaa niitä verestä johdetuista aineista koska se on helpointa.
Raamatussa kuitenkin käsketään karttamaan verta ja me Jehovan todistajat täten emme syö verta emmekä ota vastaan verensiirtoja. (emmekä neljää pääkomponenttia -> Plasma, Puna- ja valkosolu sekä verihiutaleet)
Se on sitten omantunnon asia ottaako vastaan verenfraktioista valmistettuja hoitomuotoja. (neljästä pääkomponetista johdettuja aineita.) Jotkut ottaa, toiset ei.
Mooseksen kirjassa Jahve antaa luvan syödä itsestään kuollutta eläintä(josta verta ei ole laskettu) hätätilanteessa.
Uuden Testamentin verikielto tarkoittaa epäjumalille uhrattua teuraseläinten verta. Antiikin aikaan verellä lätrays kuului pakanamenoihin.
Lapsen sikiö saa suoraan ravintoa äitinsä napanuoran kautta.(että se siitä verikiellosta).
JT-lahko on verivelassa Jahvelle turhista kuolleista.
>> Lapsen sikiö saa suoraan ravintoa äitinsä napanuoran kautta.(että se siitä verikiellosta).
Äidillä ja sikiöllä on erillinen verenkierto. Joitakin veren fraktioita (immunoglobiinia & albumiinia) kuitenkin kulkee äidin verenkierrosta sikiön verenkiertoon istukan kautta.
- - -
Joitakin muinoisia verenkäyttöön liittyviä tapoja (lienee muitakin):
- Rooman epiirin aikaan käytettiin verta ruoan valmistukssa.
- Tertullian aikaan epilepsiaa potevat imivät kuolemaantuomittujen rikollisten verta jotka tapettiin areenalla leikkaamalla kurkku auki.
>>- Rooman epiirin aikaan käytettiin verta ruoan valmistukssa.
Vt-seuran läträysmallinen nykyohjeistys sallii saman, kunhan skruudis kuumennetaan tarpeeksi. Silloin veri hajoaa Vt-seuran edellyttämiin osiin ja safka on skruudattavissa.
Kun tässä aamutuimaan luen Apostolien tekojen 15 lukua, lukua jossa veren karttamisesta puhutaan, niin vääjäämättä tulee mieleen, että tuossa vaiheessa, kun ympärileikkaamattomia kristittyjä alkoi ilmaantua ja juutalaispohjaiset tiukkapipoiset kristityt vaativat taustansa takia Mooseksen lain noudattamista monelta osin, muodostui ongelmatilanne, jossa ihmisen ympäristö oli muovannut näkemyksiä.
Tilanne oli uusi ja joku ratkaisu oli saatava tuohon tilanteeseen. Ratkaisu oli Apt.15:29. On mielenkiintoista, että tämän raamatunpaikan pohjalta Jehovan todistajat ovat joskus intoutuneet muovaamaan opin, joka koskee verensiirtoa. Aluksi totaalista kieltäytymistä ja nyt paloittelemaan verenosia sallittuihin ja ei-sallittuihin.
Uskoisin, että kristittynä oleminen ei ole tällaista lääketieteellistä tutkimusta vaan jotakin, joka liittyy ihmisen sydämeen ja omatuntoon. Miten ihminen voi tehdä omantunnon ratkaisun puhtaalta pyödältä, vajaalla tiedolla ja ymmärryksellä, kun VT-seura on muokannut hänen näkemyksiään ehkä pitkänkin ajan?
Kun minä sain aikanaan täytettäväksi paperin, jossa alkoi ilmetä tällaista lääketieteellistä jaottelemista ja pilkun viilaamista, ensimmäinen tunne oli: "Onko tämä kaukana kirjanoppineiden ja fariseusten pilkun viilaamisesta? Säädöksiä, säädöksiä? Mikä on henki?"
Minun omatunto sanoi, että tämä on sitä samaa uskonnollista säädösten säätämistä, mihin Jeesuksen ajan juutalaiset ja ennenkaikkea heidän uskonnollinen johtonsa syyllistyi. On helppo muistaa, miten Jeesus suhtautui heihin.
Paavali, entinen fariseus. Heijastuuko hänen persoonassaan tämä tausta? Onko hän muuttunut täydellisesti ihmisenä persoonaltaan tullessaan kristityksi, unohtaen menneisyytensä, unohtaen kuviot, joissa hän oli mukana? Onko joku meistä sellainen nykyaikana, ettei menneisyyden haamut jahtaa meitä? Miten Pietari? Miten muut juutalaiskristityt tuohon aikaan, aikaan jolloin kristillisyys oli alkutaipaleellaan?
Silloin tehtiin tilanneratkaisu ja se on tallennettu nykyisen Raamatun sivulle ja siitä on tehty VT-seurassa oppikysymys, ikäänkuin veren pyhyys olisi jotenkin jokin erinomainen kohde, jota pitää painottaa ja sen ympärillä pyöriä.
Eikö veren pyhyys ole symboli elämän kunnioittamista, elämän, mitä veri edustaa?
Jeesus antoi elämänsä Raamatun mukaan. Tuskin sillä on meille kovin suurta merkitystä, minkä kivenkoloon hänen kirjaimellinen veri meni Golgatalla, vai onko?
eikö veren karttaminen koske niitä muita osia ollenkaan?
Kun solukalvo rikotaan, niin kaikki kama kelpaa Vt-seuralle. Eli veressä ei ole mitään osaa, jota Vt-seuran mukaan tulisi karttaa siinä vaiheessa kun verta on riittävästi kuumennettu.
Hienoa miten hatusta vedetään ihan omia juttuja.
Kerro toki lisää hyviä vitsejä!! =D
Onhan tästä aikaa jo parikymmentä vuotta ja risat kun tuntemani JT-sisar kielsi jyrkästi käyttämästä apteekin rautavalmisteita koska niissä on 'verta'.
On aika noloa tunnustaa että vilpittömästi 'totuudesta' kiinnostuneena järsin luontaisputiikin rehupillereita anemiaani, koska kyseinen sisar oli täysin vakuuttunut että vaarantaisin koko 'edistymiseni totuudessa ja ikuisen paratiisielämäni' jos käyttäisin lääkärin suosittamaa apteekkivalmistetta.
Onneksi vaivani oli pieni ja harmiton, mutta jospa olisi silloin ollut kyse vaikkapa keinomunuaisesta niin lopun voin hyvin kuvitella...päätöksestäni riippuen olisin joutunut joko 'iankaikkiseen poiskarsimiseen' tai maalliseen paratiisiin jossa sitten saisin täyden hyvityksen ja bonukset lisäksi uskoni kestävyydestä....
Millä perusteella Vt-seura hyväksyy Polyhemen sekä Hemopuren käytön, ellei solukalvon rikkominen tee noista tuotteista sallittuja?
Vielä 1950-luvulla yksityiset jehovantodistajat karsastivat rokotuksia sekä aluminnia. Toiset ovat tarkempia kuin toiset.
Mietin miten muuten Jehovan todistajat suhtautuvat kalan verettömyyteen ja sen verettömyyden varmistamiseen?
Itse paljon kalastaneena en aina verta kalasta vuodattanut ja hyvin on maistunut kaikille Jt:lle..
Myöskin kalastustroolareilla ei välttämättä kalasta veriä päästetä, varsinkin pienempiä lajeja pyydettäessä tai isompia määriä kerralla johtuen ihan nykyisestä teknologiasta jolla kala saadaan säilymään hyvin alukselta kauppaan.
Verta se on kalassakin, onko se vähäpätöisenpää kuin "maaeläimen"?
sarjassamme, aamukahvipohdintoja.. =D
"Raamattu ei mainitse erityisesti veren vuodattamista kaloista. Vain maaeläimistä ja linnuista luemme: ”Kuka ikinä . . . saa pyydystetyksi syötävän metsäeläimen tai linnun, hän vuodattakoon sen veren maahan ja peittäköön multaan.” – 3. Moos. 17:13.
Kaloissa, jotka olivat sopivia syötäviksi Mooseksen lain ehdoilla, ei ollut niin paljon verta, että se olisi voitu vuodattaa pois ja peittää maahan. Ilmeisesti tästä syystä ei laki esittänyt täsmällistä lausuntoa kalojen veren vuodattamisesta.
Koska Raamatussa ei ole määrätty pusertamaan eikä liottamaan lihaa veren poistamiseksi, kenenkään ei tarvitse ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin veren ottamiseksi pois kalasta. Kaikenlaisten luomusten veri edustaa tietysti niiden elämää ja on sen vuoksi pyhä. Jos siis joku näkee kalaa peratessaan verta kokoontuneena, hänen tulee poistaa se."
w 73 15/11
"ei ollut niin paljon verta, että se olisi voitu vuodattaa pois ja peittää maahan"
tuskin enempää kuin esim. kyyhkyllä.. XD
Jos lisäämme vielä tähän kylmäsavustetun tai graavisuolatun kalan niin sitä ei ole edes kuumennettu ja veri ei ole "pilkkoutunut" Jt:lle sopivaksi syötäväksi..
Kaiken lisäksi Mooseksen kirja oli vanhaa liittoa ja ei tuon muutkaan ruokasäädöset enää päteneet..
Joten jos luemme ohjeistuksen uudesta testamentista niin siinä ei eritelläkkään mitä verta pitää karttaa.
Eli miten on?
Hyvät ravintolat vaativat että veri on poistettu jo kalastus aluksessa esimerkiksi kaikista muista paitsi silakoista koska se olisi suorastaan mahdottomuus,itse en todellakaan söisi kalaa josta veri ei ole poistettu ja se on ällöttävän näkoistä jos kala on kuollut veri sisällään,vaikkei ole minulla uskonnollista vakaumusta siihen mutta kuinkahan tämä veren pyhyys kaloissa sitten? eikö sellaista ole? eipä puhuta kaloista mitään,eiköhän tulisi veren poistoa soveltaa sitten kaloihinkin? vaiko eikö?
Juutalaiset noudattovat edelleen yleisesti Mooseksen lakia ja perinnäissääntöjäkin. Jotkut menivät tässä niin pitkälle, että pitivät sitä jopa välttämättömänä ja vaativat sitä pakanoiltakin. Mainittu ohje oli seurausta juutalais- ja pakanakristittyjen välisen ristiriidan sovittelusta ja osoitettu "teille, pakanuudesta kääntyneille veljille". Heidän tuli karttaa asioita, jotka räikeimmin loukkasivat lain mukaan elämään tottuneita juutalaisia.
Ohjeen mukaan tuli karttaa epäjumalille uhrattua, verta ja haureutta. Eikö ketään ihmetytä, vain näitäkö ja miksi juuri näitä? Veri mainitaan ainoastaan tässä yhteydessä. Epäjumalille uhrattuun viitataan ja siihen kajoamasta varoitetaan monessa kohtaa muuallakin, mutta kuitenkin juuri siitä sanotaan, ettei siinä itsessään mitään kartettavaa ole. Tärkeintä on, ettei tee mitään vastoin omaatuntoaan ja ettei saa esimerkillään toistakaan niin tekemään. Haureus - ellei sillä sitten viitata epäjumalanpalvelukseen, kuten Raamatussa usein tehdään - tuntuisi olevan kokonaan tähän joukkoon kuulumaton asia.
Kantani on, että vaikka katsoisikin veren syömisen kielletyksi, Raamattu ei oikeuta ketään tuomitsemaan lähimmäistään sen takia. Suunnilleen tällainen taisi olla vartiotorniseurankin alkuperäinen kanta asiaan. Nykyisille verensiirtoa koskeville määräyksilleen vartiotorniseura ei kykene esittämään minkäänlaisia asiallisia perusteita. Elämä on tärkeämpi, kuin sen symboli.
21 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Yhden teon minä tein, ja te kaikki kummastelette.
22 Mooses antoi teille ympärileikkauksen-ei niin, että se olisi Moosekselta, vaan se on isiltä-ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen.
23 Sentähden: jos ihminen saa ympärileikkauksen sapattina, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, miksi te olette vihoissanne minulle siitä, että minä tein koko ihmisen terveeksi sapattina?
24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Mielestäni itse elämä on juuri tärkeämpi kuin itse symboli,en tuomitse ketään vaan tämä on henkilökohtainen mielipiteeni.
nimenomaan tähdentää kirjeissään kristityn omantunnonvapautta. Mikä oli pakanalle oikein ja hyvää oli kristitylle päinvastaista.
Tämän tähden näki Paavali hyväksi antaa jotain yleisohjeita kristinuskoon kääntyneille.
Karttakaa kaikkea epäjumalille uhrattua sekä(eläinten) verta, niin teille käy hyvin.
Sekä juhlien ja syntymäpäivien vietosta sanoi apostoli niiden viettämisen olevan yksinomaan kristityn omantunnonasia.
tarkoita, vaan Kristus täytti kaiken lain. Mun mielestäni kyse on jokaisen omastatunnosta ja henkilökohtaisesta suhtautumisesta asiaan. Itse en veriruokia syö mielelläni, mua se ei ole mikään ehdoton juttu. Jollakin saattaa asian suhteen olla herkempi omatunto. Monet kristityt taas syövät veriruokia siinä kuin mitä tahansa muutakin ruokaa. Mutta veriruokien syöminen tai syömättömyys ei ole mikään pelastus- eikä myöskään kuuliaisuusasia. Vai onko joku eri mieltä??? Mielelläni kuulisin? Jehovan todistajathan eivät veriruokia syö.
Eli onko verensiirto ok vai ei? nyt emme puhu leikin asiasta!
tekstiä
Jehovan todistajien verioppia on arvosteltu voimakkaasti, ja varsinkin Jehovan todistajien lasten kuolemat verestä kieltäytymisen johdosta ovat järkyttäneet ihmisiä ympäri maailmanlähde?. Kriitikkojen mielestä järjestön kanta verensiirtoihin aiheuttaa satojen, ellei tuhansien, viattomien kuoleman, sillä alaikäiset lapset eivät välttämättä saa tilaisuutta päättää haluavatko he todella kieltäytyä verensiirrostalähde?.
Verioppia on kritisoitu myös siitä, ettei se ole kaikilta osin johdonmukainen vaan asettaa hoitojen tarvitsijat eri asemaan menetelmästä tai tarvittavasta veren osasesta riippuen. Esimerkiksi, kun valkosolu on kielletty pääkomponentti, ei siihen sovelleta samaa sääntöä kuin joihinkin osasiin, joiden katsotaan olevan sallittuja koska niitä siirtyy raskauden aikana äidistä sikiöön. Imeväinen saa äidiltään valkosoluja tai niitä voi saada sallitun elinsiirron yhteydessä. Toisena esimerkkinä voidaan mainita opin ehdottoman kielteinen suhtautuminen verenluovutukseen, vaikka juuri luovutetusta verestä erottamalla saadaan sellaisia veren pääkomponenttien osasia, jotka ovat kunkin Jehovan todistaja -yksilön hyväksyttävissä.
Verensiirto tarkoittaa veren tai sen komponenttien siirtämistä yhdeltä henkilöltä toiselle. Verensiirto voidaan toteuttaa joko suorana antajasta potilaaseen toteutettuna tai epäsuorasti tehtynä, jolloin veri on ennalta verenluovutuksen kautta kerättyä ja varastoitua. Jälkimmäinen tapa on nykyisin lähes ainoana käytössä.
Siirrettävän veren täytyy olla veriryhmiltään yhteensopiva vastaanottajan elimistön kanssa. Yleisimmät tutkitut veriryhmät ovat ABO- ja reesusveriryhmät. Saajan ja antajan veri testataan ristikokeen avulla. Verensiirron voi aloittaa lääkäri tai tehtävään erityiskoulutuksen saanut sairaanhoitaja tai kätilö. Yleensä verensiirrossa annetaan jotakin veren osakomponenttia. Yleisimmät siirrettävät veren osat ovat punasolut, trombosyytit eli verihiutaleet ja jääplasma.
Luulisi ettei keskustelu tästä aiheesta maailmalla aivan heti lopu.
saada lisätietoa tänne:)
Totta kait veren siirrot on ok miksi mietit edes tuollaista? Ajattele asia niin että se voi pelastaa sinun tai jonkun läheisen hengen!!!!! Ja mikä on arvokkaapaa kun ELÄMÄ
Joopajoo. Luen tätä palstaa parin vuoden välein, ihan siitä riemusta että saan sillointällöin vääntää tästä verensiirtoasiasta jehovistien kanssa.
Tilanne on AINA sama: Jehovisti tulee leikkaukseen jossa on verenvuotoriski. Hän kieltäytyy punasoluista ja toivoo hoitomenetelmiä joita ei ole saatavissa/olemassa, ei voi tai ei ole järkevää hänen tapauksessaan käyttää, ja joita hän luulee huomattavasti todellisuutta tehokkaammiksi. Veren fraktiotuotteista hän ei ymmärrä mitään selittämisenkään jälkeen eikä osaa selkeästi sanoa suostuuko niitä ottamaan. Tämä tosin on sivuseikka, koska hyytymistiivisteillä ei tee mitään ilman punasoluja. Hän ehdottomasti kieltäytyy ymmärtämästä että todellisen vuoto-ongelman ilmaantuessa mikään muu kuin punasolusiirto ei hänen henkeään pelasta. Papereihin liitetään verensiirtokieltolappu.
Jehovistien kylänvanhimmat ovat saaneet ihailtavan kattavasti opetuslapsensa uskomaan kaikenlaista puppua mitä kaikkea on mahdollista tehdä punasolusiirron välttämiseksi, kun de facto, massiivivuodossa ei auta muu kuin punasolujen, jääplasman ja trombosyyttien anto.
Jos kyseessä on lapsi, kaikessa hiljaisuudessa varaudutaan huostaanottoon. Jos vuotoa tulee niin paljon että hengenmeno alkaa olla lähellä ja potilaalta on mahdollista kysyä asiaa, joka kerta lupa punasolujen antoon on hellinnyt. Ettei sitten perkele voi miettiä asiaa loppuun saakka etukäteen, vaan luotetaan siihen voidaan ulkokultaisesti "kieltäytyä verensiirroista" niin kauan kun sellainen ei ole ehdottoman välttämätöntä.
Nukutetuille potilaille toisinaan annetaan punasoluja nukutuslääkärin ja kirurgin päätöksellä jos omatunto ei salli tappaa elinvoimaista ihmistä. Papereihin sitten kirjataan mitä kirjataan. Osa näistä "ihmeellisistä selviämisistä ilman punasoluja" ja "verettömistä leikkauksista".... no - voi miettiä mistä niitä tarinoita sitten tulee. Äkillisten hätätilapotilaiden kohdalla voidaan vedota syyntakeettomuuteen ja toimia potilaan parhaaksi.
Veikkaanpa että jehovistit pitkälti luottavat siihen että heitä hoidetaan parhaan tiedon mukaan vaikka sanoisivat mitä. Tältä pohjalta onkin helppo esittää kaikenlaisia huuhaavakaumuksia mitä nyt kylänvanhimmat milloinkin keksivät vaatia.
Jos henkikulta pelastuu, ei verta ottanut jehovisti ole ihan ensimmäisenä kurkku suorana kiljumassa että "tuo syntisäkki tuomitsi sieluni kadotukseen, heittäkää se linnaan!".... Kyllä ne perheenisät ja äidit yleensä ovat hengestään kiitollisia. Ongelmallisempia ovat vanhemmat jotka uskonhurmoksessaan haluavat (tai olisivat halunneet) uhrata lapsensa hengen, tai lapset jotka on täysin aivopesty siihen että taivaspaikka menee punasolupussin myötä.
Tämän asian suhteen jehovistisäännöt ovat yksiselitteisesti rikollisia.
Pistit ajattelemaan.
Sävelkorvani vaatii vaan 'hiukan hiomista' erottaakseni selvemmin rytmilajin. Kirjoitit selkeästi ja asiantuntevan/tuntijan oloisesti. Todennäköisesti olet joutunut asian kanssa kamppailemaan, ehkä työsi puolesta ja se Kamppailu ei ole sieltä helpoimmasta päästä, näin otaksun, kun on kysymys ihmisen elämästä ja omilla käsillä on mahdollisuus vaikuttaa edessään olevan ihmisen elämään, joka on avun tarpeessa, monessa mielessä, ehkä itse tietämättä, mitä kaikkea apua hän tarvitsee, jotta elämä jatkuisi elämisen arvoisena tulevaisuudessakin.