LÄHIVAKUUTUS!
Outoa vakuutustoimintaa
Omakotitalomme vesivahingon aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Vahinko on tapahtunut aikavälillä syksystä-kevääseen.
Vakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa vakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyksi kapillaarinen maakosteus.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
Oikeuden päätös: salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja. Tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutusyhdistyksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet vahingosta keskustelun. Hallituksen jäsenen mukaan vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vakuutusyhtiöissä ja tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä kuitenkin korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton.
Lakimiehen vastaus asiaan on, että alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, sillä siitähän nousee häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennen kuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen vakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa.
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme.
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja.
Vakuutusmaksut on maksettu aina ajallaan 15-vuoden ajan. Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.
Vakuutusyhdistys yritti vierittää maakosteuden kuivausfirman piikkiin.
Korvauskäsittelijä keroi, että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin, mutta Tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastaja kommentoi korvausten eväämistä henkilökemialla. Olisimme kuulemma saaneet korvaukset kuten muutkin asiakkaat jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija...
Vakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta Tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Omistaja-asiakkaiden tulee huomioida tällaiset vahingot joita Lähivakuutus ei Korvaa.
Kattamaton laaja-turva
Outoa vakuutustoimintaa
Omakotitalomme vesivahingon aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Vahinko on tapahtunut aikavälillä syksystä-kevääseen.
Vakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa vakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyksi kapillaarinen maakosteus.
Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
Oikeuden päätös: salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja. Tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.
Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutusyhdistyksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet vahingosta keskustelun. Hallituksen jäsenen mukaan vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vakuutusyhtiöissä ja tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä kuitenkin korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton.
Lakimiehen vastaus asiaan on, että alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, sillä siitähän nousee häly ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennen kuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".
Edes tämän Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen vakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa.
Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilan kuivaaja tuotti kuivaustoimillaan talomme sisäpinnoille vahinkoa.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa molemmat vahinkomme.
Vakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja.
Vakuutusmaksut on maksettu aina ajallaan 15-vuoden ajan. Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.
Vakuutusyhdistys yritti vierittää maakosteuden kuivausfirman piikkiin.
Korvauskäsittelijä keroi, että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin, mutta Tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastaja kommentoi korvausten eväämistä henkilökemialla. Olisimme kuulemma saaneet korvaukset kuten muutkin asiakkaat jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija...
Vakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta Tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Omistaja-asiakkaiden tulee huomioida tällaiset vahingot joita Lähivakuutus ei Korvaa.
Kattamaton laaja-turva
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kylläpä kuulostaa tyypilliseltä Lähivakuutuksen liiketoimintamallilta! Voimia taisteluun!
Ikiliikkuja on näköjään keksitty. Tämä henkilö postaa saman katkeran vuodatuksensa kerta toisensa jälkeen.
Eli liikeellä LV:n tuottama kestokatkera.
Tuo sama vuodatus oli muutama kuukausi sitten viimeksi täällä.
Eiköhän se silloin jo käsitelty.