Tuollaista pahoinpitelyä: On kyllä sen luontoista että toinen halutaan siinä jo tappaa tai aiheuttaa hyvin vakavia vammoja. Tekijällä ei ole kyllä kovin kummoiset arvot tähän yhteiskuntaan.
Vanhuskaan ei ajatellut asiaa kovin pitkälle, eihän tuollaista vastakaikua sentään varmaan odota että tappaa yirtetään. Mutta mikä on sen saarnaamisen vaikutusten mahdollisuus noin yleensäkään edes jos sitä asiaa ei osaa kunnolla ilmaista? Pitää ottaa huomioon että kyseessä on tuntematon ihminen, tosin tämän jutun perusteella sitä voi tietää mutta noin yleensä siis tuntemattomalle ihmiselle mennään valittamaan jostain. Kyllä siinä melko turhaan näkee asian eteen vaivaa. Ainoa keihin tälläinen saarna voi tepsiä on alle 10v lapset!
Tälläisissä kuten muissakin pahoinpitely asioihin liittyen pitäisi huomioida tekotavan riskit. Vaikka uhrille ei käy kuinkaan niin tekotapa voi olla vaarallinen ja se pitäisi erityisesti AINA huomioida ja vaikuttaa merkittävästi sanktion huomattavaan koventamiseen.
Laitan esimerkin niin varmasti ymmärrätte: Suunnittelen tappavana erään henkilön, toteutan sen sitten seuraavana päivänä ja isken häntä puukolla vatsaan. Uhri ei kuole eikä saa edes välittömästi hengenvaarallisia vammoja, tuomio 9kk ehdollista.
Entä jos hän kuolee niin tuomio on 9 vuotta!
Kuka etukäteen voi tietää että tässä tapauksessa ei käy näin? Siksi tekotapa lopputulokseen katsomatta pitäisi sanktioissa huomioida aina. Näin ei vaan tässä maassa ainakaan ole.
Pointtini on se että tuossa uutisessa tekijä ei saa käytännössä teostaan mitään koska kuinkaan ei käynyt vaikka seuraamuksia etukäteen ei voi tietää tekotavan rangasta luonteesta johtuen. Kaveri on jo huomenna taas kirjaston edessä meuhkaamassa.
Kuten Karpo sanoi tosin eri asiaan liittyen että: ON TÄMÄ HARVINAISEN PASKAMAA!
0Äänestä
karkoittaja
Pro-Driver kirjoitti:
Tuollaista pahoinpitelyä: On kyllä sen luontoista että toinen halutaan siinä jo tappaa tai aiheuttaa hyvin vakavia vammoja. Tekijällä ei ole kyllä kovin kummoiset arvot tähän yhteiskuntaan.
Vanhuskaan ei ajatellut asiaa kovin pitkälle, eihän tuollaista vastakaikua sentään varmaan odota että tappaa yirtetään. Mutta mikä on sen saarnaamisen vaikutusten mahdollisuus noin yleensäkään edes jos sitä asiaa ei osaa kunnolla ilmaista? Pitää ottaa huomioon että kyseessä on tuntematon ihminen, tosin tämän jutun perusteella sitä voi tietää mutta noin yleensä siis tuntemattomalle ihmiselle mennään valittamaan jostain. Kyllä siinä melko turhaan näkee asian eteen vaivaa. Ainoa keihin tälläinen saarna voi tepsiä on alle 10v lapset!
Tälläisissä kuten muissakin pahoinpitely asioihin liittyen pitäisi huomioida tekotavan riskit. Vaikka uhrille ei käy kuinkaan niin tekotapa voi olla vaarallinen ja se pitäisi erityisesti AINA huomioida ja vaikuttaa merkittävästi sanktion huomattavaan koventamiseen.
Laitan esimerkin niin varmasti ymmärrätte: Suunnittelen tappavana erään henkilön, toteutan sen sitten seuraavana päivänä ja isken häntä puukolla vatsaan. Uhri ei kuole eikä saa edes välittömästi hengenvaarallisia vammoja, tuomio 9kk ehdollista.
Entä jos hän kuolee niin tuomio on 9 vuotta!
Kuka etukäteen voi tietää että tässä tapauksessa ei käy näin? Siksi tekotapa lopputulokseen katsomatta pitäisi sanktioissa huomioida aina. Näin ei vaan tässä maassa ainakaan ole.
Pointtini on se että tuossa uutisessa tekijä ei saa käytännössä teostaan mitään koska kuinkaan ei käynyt vaikka seuraamuksia etukäteen ei voi tietää tekotavan rangasta luonteesta johtuen. Kaveri on jo huomenna taas kirjaston edessä meuhkaamassa.
Kuten Karpo sanoi tosin eri asiaan liittyen että: ON TÄMÄ HARVINAISEN PASKAMAA!
Ainoa oikea ratkaisu kummassakin tapauksessa on paluulippu Somaliaan.
0Äänestä
tilanne..
karkoittaja kirjoitti:
Ainoa oikea ratkaisu kummassakin tapauksessa on paluulippu Somaliaan.
Ammun sua päähän ja luoti menee pään läpi mutta sinulle ei käy kuinkaan, onko tuomio silloin vain sakkoja? Periaatteessa pitäisi olla koska on siinä mahdollisuus ihan oikeasti että siinä ei käy kuinkaan. Mutta tuollainen sanktioitaisiin heti todella rankasti.
Miksi tässä maassa ja muuallakin ole sitä ns maalaisjärkeä asioissa? Kuolemantuomiokin pitäisi kuulua siihen, ei yksi ihminen ole niin tärkeä että se voidaan pitää vankilassa koko elämänsä ilman toivoa sopeutua yhteiskuntaan tai että vaihtoehtoisesti annetaan hillua vapaalla ja välillä henkilö sitten aina nuppaa jonkun päiviltä. Kyllä 10v vankeustuomio saisi olla jo maksimi ja kovemmat tuomiot olisi sitten lopullisia. Systeemi voisi olla niin että ensin istutaan 10v että se pieni mahdollisuus että syyttömälle annettaisiin kuolemantuomio väheni. Kuolemantuomio se on istua vankilassa elinkautinenkin syyttömänä, tämä on kuitenkin ns sallittua :) Kiduttaa saa muttei tappaa, näinhän se yhteiskuntakin paperilla tekee vähäosasille joka päivä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
muuta tekemistä ole kuin yhteiskunnan saastuttaminen
http://www.iltalehti.fi/vantaa/200906179790752_va.shtml
Tuollaista pahoinpitelyä:
On kyllä sen luontoista että toinen halutaan siinä jo tappaa tai aiheuttaa hyvin vakavia vammoja. Tekijällä ei ole kyllä kovin kummoiset arvot tähän yhteiskuntaan.
Vanhuskaan ei ajatellut asiaa kovin pitkälle, eihän tuollaista vastakaikua sentään varmaan odota että tappaa yirtetään. Mutta mikä on sen saarnaamisen vaikutusten mahdollisuus noin yleensäkään edes jos sitä asiaa ei osaa kunnolla ilmaista? Pitää ottaa huomioon että kyseessä on tuntematon ihminen, tosin tämän jutun perusteella sitä voi tietää mutta noin yleensä siis tuntemattomalle ihmiselle mennään valittamaan jostain. Kyllä siinä melko turhaan näkee asian eteen vaivaa. Ainoa keihin tälläinen saarna voi tepsiä on alle 10v lapset!
Tälläisissä kuten muissakin pahoinpitely asioihin liittyen pitäisi huomioida tekotavan riskit. Vaikka uhrille ei käy kuinkaan niin tekotapa voi olla vaarallinen ja se pitäisi erityisesti AINA huomioida ja vaikuttaa merkittävästi sanktion huomattavaan koventamiseen.
Laitan esimerkin niin varmasti ymmärrätte:
Suunnittelen tappavana erään henkilön, toteutan sen sitten seuraavana päivänä ja isken häntä puukolla vatsaan. Uhri ei kuole eikä saa edes välittömästi hengenvaarallisia vammoja, tuomio 9kk ehdollista.
Entä jos hän kuolee niin tuomio on 9 vuotta!
Kuka etukäteen voi tietää että tässä tapauksessa ei käy näin?
Siksi tekotapa lopputulokseen katsomatta pitäisi sanktioissa huomioida aina.
Näin ei vaan tässä maassa ainakaan ole.
Pointtini on se että tuossa uutisessa tekijä ei saa käytännössä teostaan mitään
koska kuinkaan ei käynyt vaikka seuraamuksia etukäteen ei voi tietää tekotavan rangasta luonteesta johtuen. Kaveri on jo huomenna taas kirjaston edessä meuhkaamassa.
Kuten Karpo sanoi tosin eri asiaan liittyen että:
ON TÄMÄ HARVINAISEN PASKAMAA!
Ainoa oikea ratkaisu kummassakin tapauksessa on paluulippu Somaliaan.
Ammun sua päähän ja luoti menee pään läpi mutta sinulle ei käy kuinkaan, onko tuomio silloin vain sakkoja? Periaatteessa pitäisi olla koska on siinä mahdollisuus ihan oikeasti että siinä ei käy kuinkaan. Mutta tuollainen sanktioitaisiin heti todella rankasti.
Miksi tässä maassa ja muuallakin ole sitä ns maalaisjärkeä asioissa?
Kuolemantuomiokin pitäisi kuulua siihen, ei yksi ihminen ole niin tärkeä että se voidaan pitää vankilassa koko elämänsä ilman toivoa sopeutua yhteiskuntaan tai että vaihtoehtoisesti annetaan hillua vapaalla ja välillä henkilö sitten aina nuppaa jonkun päiviltä. Kyllä 10v vankeustuomio saisi olla jo maksimi ja kovemmat tuomiot olisi sitten lopullisia. Systeemi voisi olla niin että ensin istutaan 10v että se pieni mahdollisuus että syyttömälle annettaisiin kuolemantuomio väheni.
Kuolemantuomio se on istua vankilassa elinkautinenkin syyttömänä, tämä on kuitenkin ns sallittua :) Kiduttaa saa muttei tappaa, näinhän se yhteiskuntakin paperilla tekee vähäosasille joka päivä.