ei ole syrjintää.
Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt toteaa keskiviikkoisessa päätöksessään, että syrjintäkielto ei estä sellaisia positiivisia erityistoimia, joilla pyritään edistämään tosiasiallista yhdenvertaisuutta.
Yhdenvertaisuus voi apulaisoikeusasiamiehen mukaan edellyttää esimerkiksi sosiaalisesti, taloudellisesti ja muuten heikommassa asemassa olevan ryhmän erityiskohtelua.
Kuka on sitten todellisesti heikommassa asemassa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1701033
Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt toteaa keskiviikkoisessa päätöksessään, että syrjintäkielto ei estä sellaisia positiivisia erityistoimia, joilla pyritään edistämään tosiasiallista yhdenvertaisuutta.
Yhdenvertaisuus voi apulaisoikeusasiamiehen mukaan edellyttää esimerkiksi sosiaalisesti, taloudellisesti ja muuten heikommassa asemassa olevan ryhmän erityiskohtelua.
Kuka on sitten todellisesti heikommassa asemassa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1701033
Vastaukset 6
Vanhimmat
Että eristetään pienelle joukolle omat muilta kielletyt uimavuorot. Taitaa heittää taju pikkuisen Linstetillä, kun tuomoisia esittää. Tuntuu, että on jokin epidemia päättävässä asemassa olevilla, kun vuoron perään sekoilevat selvissä asioissa.
Ei muut kelpaa samaan uimahalliin samaan aikaan uimaan kysyn vaan?
Maahamuuttajanainen Iivi Masso olisi oikea henkilö raportoimaan tuosta uintivuorosta. Symbolisena tuenilmauksena olen valmis maksamaan hänen vuosiuimahallilipustaan 10% tuohon maahanmuuttajauintiin.
Se toimii kyllä lain mukaan.
Nimittäin laki on nykyään sellainen, että "positiivinen rasismi" on sallittua.
Eli Suomen alkuperäisväestöä - meitä aboriginaaleja - saa syrjiä, jos esim. somali tai muslimi saa siitä etua.
Siitäpä voi tulla pulma "positiivisestä rasismista", kun me aboriginaalit alamme katsoa asiaa omalta kannaltamme. Meitä kohtaan se on "negatiivistä rasismia" mitä suurimmassa määrin. Jos ei kelpaa olla maassa maan tavalla niin maasta pois.
ellei kysymys olisi pohjimmiltaan melko vakavasta demokratiaa ja tasa-arvoisuutta polkevasta linjanvedosta.
Eli "Tosiasiallinen yhdenvertaisuus".
Yhdenvertaisuushan on hyvä asia. Me kaikki omalla tavallamme pidämme yhdenvertaisuutta tärkeänä ja tavoiteltavana asiana. Suomessa on jo nyt niin paljon rakenteellista eriarvoisuutta, että alati kasvava kansan polarisoituminen voi aiheuttaa jo lähivuosina vakavaa yhteiskuntarauhan järkkymistä.
Kuitenkaan Lindstedt ei voi vakavalla naamalla väittää että uimahallin varaaminen ajoittain vain tiettyjen ihmisryhmien käyttöön olisi yhdenvertaisuutta. Päinvastoin. Tällaiset etnisyyteen pohjaavat rajoitukset ovat mitä selkeintä kansan erottelua, aparthaid-politiikkaa.
Tästä syystä Lindstedt on tarvinnut uuden sanan joka ei tarkoita yhdenvertaisuutta, mutta kuulostaa asiaa ajattelemattoman korvissa sellaiselta. Ja aivan perinteisen retoriikan oppien mukaan löytyikin uusi sana: "Tosiasiallinen yhdenvertaisuus" joka on logiikaltaan aivan samanlainen arvotushirviö kuin "positiivinen erityistoimi". Tällaisia sanoja käyttäen voidaan mikä tahansa rotuerottelu ja senkaltainen toiminta kuorruttaa näyttämään nätiltä.
Tällaisten sanojen käyttämisestä on toki olemassa pitkät perinteet. Erityisesti despootit ja tyranniat ovat olleet kovinkin kärkkäitä sallimaan kansoilleen "tosiasiallista vapautta" ja "tosiasiallista demokratiaa".
Tällaisten sanojen käyttäminen vakavalla naamalla vakavassa yhteydessä, kertoo kuitenkin jotakin perin vakavaa sanojastaan.