Maahanmuuttajanaisten uimavuoro ei ole syrjintää. Demla oikeus on puhunut. Islam hallitsee suomea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906179790684_uu.shtml
Eli uskovaiset voivat syrjäyttää saastaiset ateisti ja myös vääriin satuihin uskovat saastaiset väärin uskovat suomessa. Ateisti ei nähtävästi nauti minkäänlaista tasa-arvoa maassa, jonka kuitenkin pitäisi olla demokraattinen ja tasa-arvoinen. Täältä alkaa lähteä pikku hiljaa ääni seuraavissa vaaleissa persujen suuntaan. Prk¤e
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906179790684_uu.shtml
Eli uskovaiset voivat syrjäyttää saastaiset ateisti ja myös vääriin satuihin uskovat saastaiset väärin uskovat suomessa. Ateisti ei nähtävästi nauti minkäänlaista tasa-arvoa maassa, jonka kuitenkin pitäisi olla demokraattinen ja tasa-arvoinen. Täältä alkaa lähteä pikku hiljaa ääni seuraavissa vaaleissa persujen suuntaan. Prk¤e
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jostain syystä nähtävästi tännekin on muodostunut virkamiesmassa, joka saa elantonsa turvapaikka bisneksestä. Itseasiassa he pesevät likaisen rahan puhtaaksi ja mahdollistavat tämän mafian järjestämän kansainvälisen rahanpesun. Veroparatiiseissa tileillä vilkkuu mukavasti plusmerkkistä saldoa kun hyysäri sosiaalitantta armeija ja kaikenlaiset turvapaikkabisneksestä elantonsa saavat lakimiehet ja ymmärtäjät touhuavat innoissaan näiden "apua" tarvitsevien passinsa tuhonneiden turistien kanssa. Tietenkin siinä myös oma toimeentulo paranee, mutta verovarat alkavat yhdessä maailmantalouden ongelmien kanssa käydä vähiin. Kärsijöinä lapset ja vanhukset yms kotimaiset väliinputoaja ryhmät. No, näin on näreet suomessa vuonna 2009 ja ensivuonna vielä heikommin. Kiristäkää vyötä, kyllä se siitä...
Niin, mikäänhän ei auta sopeutumaan kulttuuriin paremmin kuin kulttuurista pois eristäminen...
Hesarissa aika värikäs keskustelu muuten käynnissä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Apulaisoikeusasiamies Musliminaisten oma uimavuoro ei ole syrjintää/1135246980499
Kun toisaalta puhutaan maahanmuuttajanaisten omista uintivuoroista, niin miksi tässä päätöksessä sitten painotetaan musliminaisten omia uintivuoroja?
Ovatko kaikki maahanmuuttajanaiset muslimeja? Ei ainakaan minun tietääkseni.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.30/1245249810_289677&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Muslimit kokonaan. Yle harjoittaa manipulointia ja sensurointia. On "hienoa", että kansalaisia näin ohjaillaan julkisen median kautta. Joku varmaan kerää tästäkin rahallista hyötyä. Yle puhuu vain maahanmuuttajanaisista. En ole vielä kuullut tai lukenut, että jotkut muut maahanmuuttajanaisryhmät kuin islaminuskoiset muslimit, kärsisivät uimisesta ateistien tai vääräuskoisten kanssa. Tämäkin todistaa uskontojen hulluutta ja kuvaa muslimien rasistista asennetta ateisteja ja vääräuskoisia kohtaa. Onko tämä peräti rotuhygieniaa? Muslimit puhtaita, muut likaisia? Todella outoa menoa. Tästä ei hyvää seuraa.
Yle vero anteeksi mediamaksu kaikille? Ei kiitos. En ole tähänkään asti maksanut tv lupamaksua enkä halua sitä edelleenkään maksa juuri edellä mainitun kaltaisesta uutisten manipuloinnista ja sensuurista johtuen. Uutinen antaa asiasta aivan toisen kuvan ihmisille, jotka eivät pääse vertailemaan mitä asiasta on alunperin kirjoitettu. Jos poliittiset ryhmät haluavat manipuloida kansaa tällä tavoin, niin mitä se kertoo näiden poliittisten ryhmien ajattelevan meistä äänestäjistä?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/maahanmuuttajanaiset_saavat_varata_oman_uimahallivuoron_812320.html?origin=rss
Omituista uutisointia, mutta omituinen oli päätöskin.
>>>Apulaisoikeusasimiehen mielestä maahanmuuttajanaisten uintivuoroille on olemassa erityistä tarvetta, sillä näin turvataan heidän uinninopetus sekä edistetään heidän kotoutumistaan.
Eiväthän uimavuorot koske ketä tahansa maahanmuuttajia, vaan tiettyä uskontoryhmää. Siis jos on suomalaisnainen joka on kääntynyt muslimiksi niin saa mennä uimaan vaikka ei olekaan maahanmuuttaja. Ja sitten taas jos maahanmuuttaja onkin vaikka buddhalainen Vietnamista niin ei pääse, kun ei ole muslimi. Tuohan on ihan selvä virhe YLE:n uutisessa.
Tämä on se ydin:
"Saadun selvityksen perusteella voidaan mielestäni todeta, että maahanmuuttajanaisten omalle
uintivuorolle on olemassa esimerkiksi uinnin opetuksen turvaamiseen ja kotoutumisen
edistämiseen liittyviä erityistarpeita."
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.52/1245307312_436452&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
En löytänyt Lindstedtin lausunnosta mitään mainintaa muslimeista.
Kyllä tuossa viittaamassasi dokumentissa muslimeista erikseen puhutaan, vaikka ei nyt ehkä varsinaisesti siinä Lindstedtin varsinaisessa lausunnossa. No joo, pitää lukaista tarkemmin tuo, mutta homman nimi on kuitenkin se että esim. Jakomäen uimahallissa on nimenomaan musliminaisten uimavuoro. Eihän siinä oikeasti ole kyse siitä että maahanmuuttajilla olisi omat vuorot, vaan kyse on nimenomaan vain muslimeista.
Sinänsä en tajua tuon lausunnon perusteita, miten se muka edesauttaa kotoutumista, että mamut pidetään erillään kantaväestöstä omilla uimavuoroilla? Oikeesti, miten se edistää sitä asiaa?
Lindstedt viittasi aiempiin kaupunkien päätöksiin, joissa puhuttiin vaihtelevasti maahanmuuttajista ja sitten taas muslimeista.
"Sinänsä en tajua tuon lausunnon perusteita, miten se muka edesauttaa kotoutumista, että mamut pidetään erillään kantaväestöstä omilla uimavuoroilla? Oikeesti, miten se edistää sitä asiaa?"
- Niinpä. Mihin musliminaiset tarvitsevat uimataitoa, jos eivät voi yleisille uimarannoillekaan mennä? Vai laitetaanko sinnekin heille erilliset vuorot?
Ei tähän asiaan oikein muuten voi reagoida muuten kuin alkaa kovaan ääneen vaatia meille ateisteille omat vuorot.
Äläpäs ole lapsellinen. Nallekarkit ei aina mene tasan ja siitä ei tarvitse silti itkeä.
Jotkut saavat erityiskohtelua ihan siksi kun ovat muualta muuttaneita ja heille siis pitää järjestää erityisolot kototuttamisen nimissä. Mikä tässä tapauksessa tarkoittaa eriyttämistä, mikä ei edistä kotouttamista pätkän vertaa.
Kukaan ei ole vieläkään vastannut mihin musliminaiset tarvitsevat uimataitoa, jos eivät voi yleisille uimarannoille mennä.
kun lauantait oli pyhitetty pelkästään musliminaisten uimavuoroksI?
Helsingin, Vantaan ja Turun uimahalleista on kyse. Sekava sepustus.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.30/1245249810_289677&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
jolloin valtaosa ihmisitä viettää vapaa-aikaansa, uimahallien käyttö pitäisi olla kaikille täysin vapaata. Jos suljettu käyttöaika jonkun erityisryhmän tarpeisiin on tarpeen, ajankohta sille pitää löytää sellaisena ajankohtana, että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän estettä muille uimahallin käyttäjille. Ymmärrän toki, että musliminainen ei halua yhteistä uimavuoroa kehoonsa vapaamielisemmin suhtautuvien suomalaisten kanssa, mutta suomalainen uima- ja saunakulttuuri ei myöskään ole alisteinen maahanmuutajiem kulttuurille.
"Ymmärrän toki, että musliminainen ei halua yhteistä uimavuoroa kehoonsa vapaamielisemmin suhtautuvien suomalaisten kanssa, mutta suomalainen uima- ja saunakulttuuri ei myöskään ole alisteinen maahanmuutajiem kulttuurille."
- Ovatko ne musliminaiset sitten keskenään kaavut päällä saunassa ja suihkussa uima-altaassa??????????????
Onko sillä mitään merkitystä, jos nämä musliminaiset tietävät onko siellä suihkussa vieressä peseytyvä muslimi, kristitty tai eteisti?
Käsittämätömältähän se vaikuttaa, mutta saattaa olla totta. Tiukan linjan muslimi ei voi näyttäytyä alasti tai niukoissa vaatteissa edes oman sukupuolen edustajille. Aika rankkaa niille ihmisille.
Ei ihme, että Sharm el Sheikin ekyptiläiset(miehet) olivat rentoja ja hyväntuulisia, kun joutivat ahkerina perheelleen rahaa ansaitsevina nuhteettomina muslimeina päivästä toiseen katselemaan vähäpukeisia naisia ihan vastoin uskontoaan ja tahtoaan(?).
siksi ajaksi, kun siellä on musliminaisia. Suihkuun pitää mennä ennen saunaan tai altaaseen menoa eikä saunassa saa olla uimapuku päällä. Eikä taatusti uima-altaaseen saa mennä kaapu päällä.
Mulla on sellainen käsitys, että muslimivuorolla säänöt eivät ole samat, mutta voin olla väärässä.
No minä voin sitten sanoa uimahallin vaksille kun hyppään vaatteet päällä altaaseen, että uskontoni pakottaa minut toimimaan näin.
Saa saastaisuuden ateistikin pois käymällä normien mukaisesti saunomassa ja uimassa.
Menisi muuten hieman vaikeaksi, jos jokainen aate-suunta saisi omat vuoronsa? :)
Sen sijaan minusta on joskus uima-halleissa hankalaa se, kun nais-siistijät puuhaavat samaan aikaan miesten pesu-tiloissa, kun pesen valtavia vehkeitäni. Ei sen puoleen että olisi hävettävää, mutta liikkuminen on vaikeaa, kun he tuppaavat liian lähelle estäen turvallisen laahustamisen muun'muassa saunaan vilvoittelemaan.
Ap. kirjoituksesta ja monista vastauksista näkee selvästi suomalaisen pölvästiasenteen vierasta kulttuuria kohtaan. KUn ei tunneta toista kulttuuria, niin sitä arvioidaan vain oman navan kautta, sokeasti ja typerästi.
Asuin aikanaan Keski-Euroopassa yli 10 vuotta. Sain tutustua erilaisten kulttuurien kirjoon. Nykyisessä työssä teen myös projekteja, joissa on mukana eri maista ihmisiä, niin kreikkal.ortodokseja, muslimeja kuin muitakin uskontoja edustavia. Yhteistä näille monille eri maista tulleille ihmisille on kulttuurisidonnainen suhtautuminen alastomuuteen tai hyvin vähäpukeisuuteen ryhmässä. On syytä ymmärtää, että on vain perisuomalainen tapa olla porukassa esim. saunassa tai uimahallin suihkussa alasti kaikkien nähden. Entisessä asuinmaassani uimahallissa oli suihkukaapit erikseen kävijälle ja kukaan ei liikkunut käytävillä ilman vaatteita. Ja maa ei ollut muslimimaa, vaan keskieurooppalainen sivistysvaltio.
Monille ulkolaisille vieraille sauna on mielenkiintoinen, mutta toisaalta hyvin ahdistava kokemus. Mielenkiintoinen tietenkin siksi, että meidänlaisia saunoja ei muualla juurikaan ole ja ahdistava juuri alastomuuden vuoksi. Pitää muistaa, että monessa maassa poika ei ole koskaan nähnyt äitiään tai siskojaan alasti eikä tytär isäänsä tai veljeään. Perheen kulttuuriin ei alastomuus kuulu ollenkaan. Tässä kohdin on hyvä muistaa, että juuri näistä maista on lähtenyt nudismi, koska alastomuus kiinnostaa erityisesti juuri niissä maissa pientä ryhmää. Suomessahan nudismi on aivan marginaali-ilmiö.
Yhteenvetona voin ymmärtää päätöksen toisten kulttuurien kunnioittamisena suhtautumisessa alastomuuteen, mikä ilmenee myös perusteluissa.
Rasisti voi nähdä rasismia missä vaan ja käyttää omaa huomaamatonta rasismiaan vääränä perusteluna sinänsä järkeviä päätöksiä arvioidessaan. Tämä on aivan tyypillistä marginaaliryhmien retoriikkaa, jota harrastavat monet ääriluonnonsuojelijat, -ateistit, -uskovaiset, -puoleiden jäsenet ja muut erilaisten marginaalisten ääriryhmien suvaitsemattomat ja ajattelemat kannattajat, joilla ei ole toleranssia moniarvoista yhteisöä kohtaan..
Uskonto rajoittaa naista voimakkaasti. Ei voida esim käydä ulkona jos ei aviomies tai sukulaismies ole mukana vahtimassa. Ympärileikatut eivät varmaan halua näyttää julkisesti omaa tilaansa ja samallahan paljastuisi myös ympärileikkauksen laajuus tiettyjen kulttuurien osalta.
...ortodoksit yms eteläisen Euroopan ihmiset eivät ole ympärileikattuja, keskisen Euroopan maissa ei katolinen alkuperäisväestö ole ympärileikattuja, vaan ympärileikkaus kuuluu mm. islamilaisuuteen ja juutalaisuuteen. Mutta suomalaisista poiketen kaikissa näissä kulttuureissa paljaus on tabu.
Tuli muuten mieleeni suomalaisesta kulttuurista tuo naisen paikka. Suomalaiset miehet vieläkin pitävät usein naisensa kotona, ei saa keskustella vieraiden kanssa, vaan heti tulee nyrkistä, puukosta yms lyömäaseesta. Siis miehuus rajoittaa naista voimakkaasti, ei uskonto. Naisia kuolee liian paljon kotiväkivallan seurauksena, kun humalassa tai selvänä mies hakkaa vaimonsa ja samalla kirkuvat kakaransa kuoliaiksi. Uskontommeko syytä sekin?????
Minä olen ollut kesäduunissa sekä uimavalvojana että uimahallin siivoojana, enkä ikinä ole nähnyt ketään alle 10-vuotiasta vehkeet niin levällään, että näkyisi normaaleja osasia, saati sitten poistettuja. En kyllä kurki toisten naisten haaruksiin muutenkaan.
"Monille ulkolaisille vieraille sauna on mielenkiintoinen, mutta toisaalta hyvin ahdistava kokemus. Mielenkiintoinen tietenkin siksi, että meidänlaisia saunoja ei muualla juurikaan ole ja ahdistava juuri alastomuuden vuoksi."
- Ei ole pakko mennä saunaan, eikä siis ahdistua.
"Pitää muistaa, että monessa maassa poika ei ole koskaan nähnyt äitiään tai siskojaan alasti eikä tytär isäänsä tai veljeään. Perheen kulttuuriin ei alastomuus kuulu ollenkaan. Tässä kohdin on hyvä muistaa, että juuri näistä maista on lähtenyt nudismi, koska alastomuus kiinnostaa erityisesti juuri niissä maissa pientä ryhmää. Suomessahan nudismi on aivan marginaali-ilmiö."
- Joten siis mitä? Onko pakko siis olla alasti? Ei ole.
"Yhteenvetona voin ymmärtää päätöksen toisten kulttuurien kunnioittamisena suhtautumisessa alastomuuteen, mikä ilmenee myös perusteluissa."
- Miksi nämä muslimit sitten haluavat omat uinti -ja saunavuoronsa, jos eivät halua olla muiden kanssa alasti? Vai menevätkö ne sinne suihkuun ja saunaan yksitellen?
Hei!
Islam ei hallitse Suomea eikä se minun mielestäni ole mitenkään iso asia jos maahanmuuttajanaiset saavat omat uimavuorot. Ihmiset uskovat eriasioihin ja kultturit ovat erejä ja niitä pitää kunnioittaa. Se tuskin on keneltäkän pois jos jossain isossa kaupungissa jossain uimahallissa on johonkin aikaan varattu aika vain maahanmuuttajanaisille.
Kukaan ei ole syrjäyttämässä ketään tai mitään. Kaikesta e tarvitse aina kääntämällä ja vääntämällä keksiä jotain valittamista . vai mitä? Tärkeintä on muistaa että vieraatki ihmiset ovat lähimmäisiä eikä aina ajatella omaa etua.
Kysymyksessä on ennen kaikkea asia, jossa islamin uskoa tunnustavat kieltäytyvät uimasta muiden IHMISTEN kanssa. Heillä on ollut samat vapaudet uida kokoajan missä tahansa uimahallissa. Heille ongelma on ali-ihmiset (ateistit tai vääräuskoiset), joiden seassa ei ole terveellistä uida saastumatta. He haluavat etuoikeutetun aseman yhteiskunnassa.
Ei näin voi jatkaa, koska siinä tapauksessa nämä ihmiset eivät ymmärrä, että länsimainen yhteiskunta perustuu jonkinlaiselle tasa-arvolle, jossa pyritään siihen, että miehet ja naiset olisivat kaikilta osin tasa-arvoisia ihmisinä.
Jos sinä haluat, että miehet ja naiset eivät oli millään tavalla tasa-arvoisia, niin mikset muuta vaikkapa saudi-arabiaan nauttimaan eriarvoisesta yhteiskunnasta. Eihän se tietenkään ole mahdotonta naiselle, joka on valmis alistamaan kaikki asiansa miesten ylivallan alle. Sitä en ymmärrä, miksi naisten ja heidän tyttäriensä, jotka eivät kaipaa samanlaista elämän tapaa, pitäisi alistua tulevaisuudessa omassa kotimaassaan vaikkapa edellä kuvatun kaltaiseen saudiarabia malliseen uskonnolliseen diktatuuriin.
Tulevaisuushan on kuitenkin avoin ja kaikenlaista voi tapahtua, vaikkapa koko islam sortua omaan tolkuttoman epätasa-arvoisuuteensa, mutta sitä ennen on pakko ottaa huomioon se epämiellyttävä tosiasia ja kehitys mikä on tapahtunut monissa EU maissa. Siellä ei ole syntynyt islamin integroitumista yhteiskuntiin. Miten kykenet välttämään tuon tien. Siihen ei ole vielä saatu muita vastauksia kuin uskonnollistyyppistä toiveajattelua ja unelmointia. Monikulttuuri on rikkaus? Vai onko se jotain ihan muuta?
jos ei uimahalliin pääse silloin kun se on auki sen takia, että edustaa väärää uskontoa, tai on jopa (kamala sentään) uskonnoton.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Suomalaisiakin muslimien uintivuoroilla/1135247035512
"Suomalaisiakin muslimien uintivuoroilla
18.6.2009 23:46
A A Tommi Melajoki
Helsingin Sanomat
Jakomäen uimahallin kohutuissa muslimien uintivuoroissa on käynyt suomalaisiakin.
Raatikaisen mukaan kassalla ei ole mitään keinoa varmistaa asiakkaan uskontoryhmää.
"Ei sellaista ole kysytty. Olemme luottaneet siihen, että asiakkaat tietävät mille vuorolle ovat tulossa."
Jakomäessä on kysytty miksi musliminaisille on varattu erilliset uimavuorot.
"Periaatteessa yhteisille vuoroille ei ole estettä, naisen uskonnolla ei ole väliä. Islam ohjeistaa, että musliminainen ei saa olla alasti toisen naisen edessä", kertoo Pia Jardi Suomen Islamilaisesta Neuvostosta.
"Suomalaiset ovat tottuneet erilaiseen häveliäisyyskulttuuriin ja nämä uimavuorot helpottavat asioita puolin ja toisin."
Islam edellyttää muslimeilta tiettyjä häveliäisyyssääntöjä, joissa vartalo pitää olla peitettynä tietyltä alueelta, esimerkiksi pyyhkeellä.
"Sääntöjen noudattaminen on henkilöstä kiinni. Islam antaa ohjeistuksen, jota jotkut noudattavat, jotkut eivät."
Idea musliminaisten uimavuorosta lähti Jakomäen ostoskeskuksella toimivalta yhdistykseltä seitsemän vuotta sitten ja päätyi lopulta liikuntavirastoon, kertoo Raatikainen."
- Jos musliminainen ei saa olla alasti edes toisen naisen edessä, niin miten ihmeessä ne sitten käyvät uimahallissa suihkussa ennen saunaan tai altaaseen menoa ja miten ne voivat sinne saunaan mennä, koska ei sinne saa uimapuku päällä mennä. Vai muutetaanko sääntöjä muslimien takia?
Varmaan Pia Jardi, SDP kunnallisvaaliehdokas Uuden Suomen blogi
http://piajardi.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/24/perheen-arvot-ja-turvallisuus/
Pia Jardi kommentoi: kommentti 10
25.9.2008 13.08
"Väite että musliminaiset eivät voi uida vääräuskoisten kanssa, oli viestiketjussa jonkun muun kuin muslimin väite.
Islamonline linkistä löytyy vastaus ja syy miksi yhteisuiminen ei aina onnistu.
”So long as you’re swimming with women and wearing clothes that cover your `Awrah properly, you’re allowed to do so.”
Musliminaisten on sallittua uida yhdessä naisten kanssa, niinkauan kunhan peittävät awransa kunnolla.
Myös suomessa asuvat musliminaiset voivat uida muiden naisten kanssa, kunhan annetaan heille mahdollisuus peittää vartalonsa uskonnon sääntöjen mukaisesti. Myös muiden kuin muslimien olisi näin tehtävä, mikä ei ole kovin realistista. Sitä ei voi välttää että kadulla tulee vastaan vähäpukeisia ihmisiä, mutta uimaan ei ole pakko mennä.
Pukeutumissäännöt tulevat siis uskonnosta ja kaikilla on oikeus omiin tulkintoihinsa. Jos joku maallistuneempi muslimi on sitä mieltä että voi uida kenen kanssa tahansa, ei se ole kuin hänen mielipiteensä. Ei sitä voi tulkita yleiseksi muslimeita koskevaksi tulkinnaksi. Vähän sama jos tapakristitty antaisi teologisia neuvoja papille.
Itse voin aivan hyvin uida kaikkien naisten kanssa, kunhan saan pukeutua peittävästi ja hekin niin tekevät.
Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa.
Toivon edelleenkin että keskittyisimme tärkeämpiin asioihin, jotka vaikuttavat enemmän meidän ja lastemme tulevaisuuteen."
Eli jos ymmärsin oikein Jardi ei suostu uimaan ateistien tai vääräuskoisten kanssa elleivät he ole pukeutuneet kokovartalouimapukuun vai?
Lisäksi oudoksuttaa tuo Jardin tasa-arvo ajatus:
"Jumala on luonut meidät tasa-arvoisiksi tässä maailmassa ja antanut meille vapauden valita uskontomme, eikä ole meidän asia arvostella
toistemme valintaa."
Nähtävästi orjuuskin voidaan ajatella tasa-arvoiseksi asemaksi näillä periaatteilla, tai sitten en vaan tajua.
No ainakin Jardi on vaikuttamassa vahvasti Islam uskon etuoikeuksien hankintaan verrattuna ateisteihin. Kotouttaminen on hallussa ja nähtävästi Demla on sen takana. Eli epätasa-arvo on ok ja muslimin on automaattisesti oltava etuoikeutettu muihin uskonnollisiin ja uskonnottomiin ryhmiin nähden.
Pia Jardi
Helsinki
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Olen muslimi, naimisissa, suurperheen äiti. Hoitovapaalla Helsingin kaupungin sosiaalivirastosta, josta kokemusta yli 10 vuoden ajalta. Paljon kokemusta maahanmuuttajien asioista ja erityisesti muslimimaahanmuuttajien. Toimin vapaaehtoisena islamilaisissa järjestöissä, tällä hetkellä Suomen Islamilaisen Neuvoston hautausmaalautakunnan pj. ja SINE:n opetuslautakunnan jäsen. Helsingin valtuuston käsiteltyä asian, Helsingin maahanmuutto- ja kotouttamisasian neuvottelukunnan jäsen.
jotta erotin sinun ja Jardin kommentit.
Mutta joo. Outoa kommentointia naiselta, joka on syntyjään suomalainen ja siis ihan ilmiselvästi haluaa Suomeen eriarvoisen yhteiskunnan. Ei mene minun oikeuskäsitysteni mukaan millään tuollainen.
Tämä juttu loukkaa minua ihmisenä, tunnen olevani alempi-arvoinen kuin he.
Tämä loukkaa minua ateistina, koska he saavat oman uimavuoronsa, me emme.
Tämä loukkaa minua miehenä, olen sukupuolisesti heikommassa asemassa kuin he.
Oliko tuossa jo tarpeeksi syitä peruuttaa ko. vuoro vai eikö minua huomaa kukaan koska olen blondi suomalainen mies ja vielä ateisti ? Ei taida syrjitympää otusta tällä pallolla olla...
Persut ovat vaaliliitossa kristillisdemokraattien kanssa, joita en pidä erityisen fiksuina. Kokoomus on puolueena aika nyhverö, mutta kun en ole löytönyt parempaa, niin tyydyn siihen edelleen.
Nuo vanhat suuret puolueet ovat jo saaneet korruptoida itseään ja virkamieskuntaa aivan tarpeeksi. Täytyy olla joku vaihtoehto, oli sitten mikä tahansa, jonka avulla kansa voi näyttää näille itseriittoisille narsisteille, että eduskuntapaikat eivät ole varmoja, vaikka kuuluisikin nomenklatuura puolueisiin.
Olisi erittäin tervehdyttävää vaihtaa koko revohka uusiin naamoihin vaikka valikaudeksi, olivat oletetut kyvyt politiikkoina vaikka sitten hieman heikommatkin. Sen jälkeen kun on menettänyt varman rahankahmimispaikan, alkaa ehkä kuunnella kansan ajatuksia herkemmällä korvalla.
Nykysysteemi pitää siitä huolen, että demokratia ei oikein hyvin toteudu suomessa.
Lisäksi edustajia on helvetisti liikaa. Suhteellinen vaalitapa ja puoluetuki yms kärkiehdokas saa äänet joista sitten lasketaan jollain vaalimatematiikalla seuraavat vai miten se menee, kuka tietää tuon systeemin?
Poliittinen korruptio on pesiytynyt niin syvälle suomalaiseen poliittiseen byrokratiaan, että se vähentäminen edes hieman väärin äänestämällä, on ainoa keino vastustaa tätä systeemiä.
Persut taitavat olla ainoa puolue, jota karsastetaan nomenklatuuran puolelta riittävästi ja on tämän takia erinomainen vaihtoehto tässä teatterissa kaikkine Ylen mediamaksuineen yms sekoilun keskellä.
Sen lisäksi suomen taloudellinen selkäranka pettää. Liikaa virkamiehiä pyörittämässä pelkkää byrokratiaa lähtien työtön työtön lappujen tarkistajista ja päätyen kahden lautasen EU edustamiseen. Suomen kyky nousta tästä lamasta on todella heikko. Ties mitä "einsteinejä" työtön työtön lappujen tarkastajissakin olisi jos systeemi ei alunperin olisi tukenut uranvalintaa näihin "luoviin" byrokraatti ammatteihin. Tai sitten ei.
Joka tapauksessa taloudellisesti luovien ammattien joukoissa, joden työntuloksista sitten lisäraha lopulta ulkomailta suomen talouteen tulee ja tuo hyvinvointia, on liian vähän väkeä verrattuna verovaroista palkkansa saavien joukkoihin nähden. Se on johtanut jo siihen jättiläismäiseen velanottoon, joka johtaa suurella todennäköisyydellä täydelliseen kansantalouden pohjan romahtamiseen, jolla maksetaan tämän erittäin pitkään jatkuneen poliittisen korruptio byrokratian palkat ja sen lisäksi vielä sos ja työttömyys menot. Ja myöskin tämä turvapaikka teatteri.
Seuraavaan hallitukseen ei varmaan ole kovaa tunkua, luulen. Kuka haluaa mennä lupailemaan yhtään mitään kun ei ole mistä luvata.
Kuten totesin tämä on monta vuosikymmentä harjoitetun politiikan tulos. Tätä kulurakennetta ja jakoautomaattia ei ole luotu ihan hetkessä. Sitä on luotu jo kuusikymmen luvulta lähtien ja nyt sen pohja tuli vastaan. Sillä ei ole välttämättä kykyä kestää näin monta erillistä kuluongelmaa yhtä aikaa.
Eläkemenot.
Sijoitusomaisuuksien romahtaminen.
Liian korkea verorasite.
Kiinteän omaisuuden arvon romahdus. (Tulossa)
Öljyn hinnan nousu vastoin odotuksia.
Soosiaalimenojen yms jättimäinen kasvu.
Terveydenhuoltomenojen kasvu.
Kansalaisten kyky maksaa velkojaan heikkenee.
Yritysten kyky maksaa velkojaan heikkenee.
Työttömyys kasvaa.
Kansantalous pienenee.
Verokertymä vähenee.
Veroastetta nostetaan.
Yrityksiä menee nurin.
Mediamaksu kaikille kotitalouksille, terveisiä vaan Suvi Lindenille. Nyt 175 € mutta varmaan aivan pian 250€ ja 300€ jne
Keksikää itse lisää...
Kierre on paha ja vaikea oikaista, eikä siihen varmaan ketkään edes pysty.
Jokainen yllä mainituista ongelmista ruokkivat näissä olosuhteissa itseään ja sen lisäksi toisiaan ja nyt pitäisi vielä olla työvoimapula.
Siihen vielä päälle nämä erityiskohtelua vaativat kielitaidottomat uskonnolliset ryhmät suurperheineen.
Laskukone käteen, taikaseinäänkin voi tulla vika. Sieltä voi tosiaankin loppua raha. Kaikki voi mennä alta.
Lääkettä ei ole olemassa tähän tautiin.
Tulipa hieman synkkää tekstiä, mutta en luota Suurten Puolueiden kykyyn tehdä päätöksiä. Joten protesti ääni on paikallaan em syistä.
Korruptoituneille broilereillekin, tulee jotain fantastista ja haluan kiittää kaikkia kannattajiamme, ma matti va van ha hanen, en ollut ti tietoinen, kyvvä minä havuan ainakin pitää vautasestani kiinni eu pöyvdissä.
Mitä muuta nämä narsistit ovat kuin pellejä?