Zaaritarelle

Niin onko meillä känää. Olen ex-jt ja minulla ei varsinaisesti ole ketään jt henkilöä kohtaan mitään vastaan, mutta minulla on sitä vastaan, että uskonto on sellainen asia mitä ei saisi pakko syöttää. Minulla ei ollut todellakaan juuri lapsi kuollut vaan erosin miehestäni kun jt alkoi ravaan ovellani ja olin silloin heikoilla. No nyt olen taas vahvoilla ja huomaan miten paljon siinä uskossa on epäkohtia. Zaaritar jos sinusta on mukava väitellä, kyllä minustakin on mutta älä vedä surun murtamia tai yms. tähän mukaan.
2167
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Kiitti Marja osanotostasi. Hyvin vähän olen täällä itse käynyt. Zaaritar vaikuttaa jotenkin häiriintyneeltä, tai sitten hänellä on mielestään jokin tehtävä tehdä käännytystyötään omalla tavallaan. Toivottavasti hän löytää rauhan sisäänsä. En halua hänellekään pahaa. Ihmettelen vain.
Sinulle Marja kaikkea hyvää:)

Äänestä

Ei oo känää ei... mun puolesta saat esittää ihan mitä tahansa JT-vastaisia kommentteja. Ja mä saan esittää ihan mitä tahansa JT-myönteisiä kommentteja.

Vai onko JT-myönteisyys kiellettyä tällä keskustelupalstalla???

Mitä tulee "surun murtamiin"... no... kävinkin jo vähän kommentoimassa tuolla aikasemmin.

Mielestäni aika omituinen tapa surutyölle... tulla tälle nimenomaiselle palstalle ja heittää kuraa jehovantodistajien niskaan. Ihan niinkuin he olisivat jotenkin syyllisiä tapahtuneeseen.

Vähän sama kuin jehovantodistaja-isä menisi lapsensa kuoltua luterilaisten palstalle ja haukkuisi kaikki luterilaiset sen takia, että joku tuttava oli erehtynyt kertomaan, että isä ja lapsi tulevat tapaamaan toisensa TAIVAASSA.

Tarkoitushan oli vain lohduttaa ylösnousemustoivolla. Luterilainen lohduttaa taivastoivolla ja jehovantodistaja paratiisitoivolla.

Pitäisikö luterilainen uskonto syyllistää siitä, että sen jäsenet uskovat kuolleiden menevän taivaaseen... tai syyllistää siitä, että he kertovat tästä uskomuksestaan muillekin???

Aika outoa, että luterilaiset saavat tehdä näin, mutta mikään muu uskontokunta ei saa... muiden uskontokuntien kohdalla asia leimataan saman tien "pakkotyrkyttämiseksi"... vaikka esim. esitetyssä tapauksessa taisi kyse olla vain pienen pienestä lehtisestä... jota ei edes ollut pakko lukea, jos ei huvittanut...

-luterilainen-

Äänestä

Kommentoi aloitusta


marja kirjoitti:

Niin onko meillä känää. Olen ex-jt ja minulla ei varsinaisesti ole ketään jt henkilöä kohtaan mitään vastaan, mutta minulla on sitä vastaan, että uskonto on sellainen asia mitä ei saisi pakko syöttää. Minulla ei ollut todellakaan juuri lapsi kuollut vaan erosin miehestäni kun jt alkoi ravaan ovellani ja olin silloin heikoilla. No nyt olen taas vahvoilla ja huomaan miten paljon siinä uskossa on epäkohtia. Zaaritar jos sinusta on mukava väitellä, kyllä minustakin on mutta älä vedä surun murtamia tai yms. tähän mukaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu