Ydinsotahan se lienee aikaa myöden tulossa. En tiedä, voiko siitä syyttää ketään, mutta maailmassa tapahtuu tällä hetkellä niin suuria etupiirijakoja, joka on toki aina ollut ominaista suurvaltapolitiikassa, että siitä tulee vielä iso rähinä, koska noista ei loputtomiin sopimalla selvitä. Eikä taida olla loputtomiin sopimishalujakaan. Yleensähän se on käynyt niin, että joku suurvalta on ruvennut vahvistumaan ja laajentumaan sen mukaisesti, sekä myös muuttunut itseriittoisemmaksi. Kutistuva suurvalta on antanut aikansa periksi, mutta lopulta alkanut vastustamaan puristusta isomman kainalossa. Sitten seuraa suukopu ja aseiden kalistelu, lopulta pieni sivallus puolin tai toisin, ehkä jopa lähes vahinko kärjistyneessä tilanteessa, joka sytyttää pommin räjähdysalttiissa tilanteessa.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152088838
Nato laajenee ja puristaa Venäjää, kohta myös Kiinaa ahtaammalle. En moiti siitä Natoa, koska tällainen kehitys taitaa toistua väistämättä historiassa, suurvallat eivät ole koskaan kauaa pysyneet kovin demokraattisina tai rauhantahtoisina, joten ei sitä osaa nytkään odottaa. Venäjä ahdistuu puristuksessa ja kokee turvallisuutensa ja elintilansa supistuvan. En moiti sitäkään, sellaisessa tilanteessa liipasinherkkyys tuppaa kasvamaan.
Veikkaan, että tilanne räjähtää jostain Naton ja Venäjän uusista liittymäkohdista, kenties Baltiasta. Tilanteen tekee räjähdysalttiimmaksi juuri tämä muutos, jossa voimasuhteet ovat muuttuneet, Venäjä on heikentynyt niin, että sillä ei ole voimaa sanojensa taakse tasapuolisiin neuvotteluihin, Nato/USA vahvistunut niin, että väistämättä ylimielinen sanelupolitiikka ja toisten huonompi huomioiminen saa jalansijaa. Niin se vain on, kun on iso ja vahva, ei tahdo kuunnella pienempiään eikä antaa niille yhtä paljon arvoa. Tuo Naton vahvistumisen mukanaan tuoma ylimielisyys ja Venäjän heikentymisen mukanaan tuoma auktoriteetin vähentyminen on se sytytin. Räjähdys tapahtuu herkemmin ja se tulee olemaan kova, ydinsota.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152088838
Nato laajenee ja puristaa Venäjää, kohta myös Kiinaa ahtaammalle. En moiti siitä Natoa, koska tällainen kehitys taitaa toistua väistämättä historiassa, suurvallat eivät ole koskaan kauaa pysyneet kovin demokraattisina tai rauhantahtoisina, joten ei sitä osaa nytkään odottaa. Venäjä ahdistuu puristuksessa ja kokee turvallisuutensa ja elintilansa supistuvan. En moiti sitäkään, sellaisessa tilanteessa liipasinherkkyys tuppaa kasvamaan.
Veikkaan, että tilanne räjähtää jostain Naton ja Venäjän uusista liittymäkohdista, kenties Baltiasta. Tilanteen tekee räjähdysalttiimmaksi juuri tämä muutos, jossa voimasuhteet ovat muuttuneet, Venäjä on heikentynyt niin, että sillä ei ole voimaa sanojensa taakse tasapuolisiin neuvotteluihin, Nato/USA vahvistunut niin, että väistämättä ylimielinen sanelupolitiikka ja toisten huonompi huomioiminen saa jalansijaa. Niin se vain on, kun on iso ja vahva, ei tahdo kuunnella pienempiään eikä antaa niille yhtä paljon arvoa. Tuo Naton vahvistumisen mukanaan tuoma ylimielisyys ja Venäjän heikentymisen mukanaan tuoma auktoriteetin vähentyminen on se sytytin. Räjähdys tapahtuu herkemmin ja se tulee olemaan kova, ydinsota.
Vastaukset 15
Vanhimmat
...moottorikelkkaa ostamaan
Mitenkäs tämä nyt näin kääntyi? Olisko ollut omaa syytä! Voimasuhteiden muutos? USA jyrää! Ja olisko Pallen laulukin taas ajankohtainen:
"Venäjä on takamaa ja Suomi Valtakunta"!
"Suuri ja mahtava" on enää muistoissa ja uudelleenlämmitetyssä kansallislaulussa, naapureidensa tuotteilla nippanappa toimeentuleva Kurjala! Ilman suunnatonta määrää öljyä, siellä elettäisiin vielä savupirttiaikaa! Onneksi lähteet kuivuvat, niiinkuin se yksi meren kokoinen järvi siellä etelä-Venäjällä! Ihmeellinen on "Atomiaika"!
Ei tarvitse olla hyvä muisti, kun muistaa millaiset asenteet Neuvostoliitolla oli neuvotteluissa, kun se vielä oli "suuri ja mahtava". Asenteet olivat juuri sellaiset, joita avauksessani kuvasin vahvalle suurvallalle tyypillisesti. Nyt Venäjä on sitten altavastaajana ja muut kasvussa. Näillä asioilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että taitaapi olla kaikkien aikojen sota edessä kohta puoleen, ilmapiiri muuttuu räjähdysalttiiksi ja sitten poks.
Naton tullessa Venäjän rajoille se tulee takaamaan näiden entisten itäblokin maiden koskemattomuuden. Moraaliton ajatuksesi kulkee siten että Venäjällä olisi jokin kummallinen "luonnonoikeus" alistaa naapurimaitaan. Kansainvälisessä oikeudessa puhutaan kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteesta joka on mahdollisimman kaukana sinun käsityksistäsi. Mitä jos kysyisit esimerkiksi eestiläisiltä heidän kokemuksiaan venäläisestä miehityshallinnosta? Suomettunut kuvasi naapureistamme kaipaa tosiaan päivitystä...
Venäjä siis joutuu tyytymään nykyrajoihinsa aivan kuten muutkin maat muuttuipa diktatuuriksi tai ei. Nato on sotilaallisesti Venäjään nähden täysin ylivertainen muilla paitsi ydinaseiden alueella. Ydinaseethan puolestaan ovat tunnetusti poliittisia aseita joita kukaan järjissäänoleva johtaja ei nykymaailmassa voi käyttää. Todellisuudessa ydinsodan mahdollisuus oli kylmän sodan aikana huomattavasti suurempi kuin nykyisin. Vain täysin seonnut johtaja voi kuvitella voittavansa ydinsodan. Mistä sinä sen teet?
Jos kerran ydinsota on tulossa niin mitä jos käyttäisit sitä ratkaisua jota olet tarjonnut meille muille jo useammallakin palstalla toisinsanoen hipsisit karkuun?
" Moraaliton ajatuksesi kulkee siten että Venäjällä olisi jokin kummallinen "luonnonoikeus" alistaa naapurimaitaan. "
Jopas poika parka on mennyt ihan sekaisin fanaattisessa yksisilmäisyydessään. Minä en ole koskaan sanonut mitään tuollaista, enkä edes ajatellut. Sitä se fanaattisuus teettää. Voi sinua poloista.
" Kansainvälisessä oikeudessa puhutaan kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteesta joka on mahdollisimman kaukana sinun käsityksistäsi. "
Jälleen käsittämätöntä sekoilua sinulata fanaatikolta. Minä olen aina ollut kaikissa puheissani ja teoissani kansojen itsemääräämisoikeuden puolustaja. Sen vuoksi puhun jatkuvasti vapaiden vaalien puolesta Irakissa ilman ulkopuolisten tai epädemokraattisen hallinnon rakentamia sopimuksia, perustuslakeja tms. Sen vuoksi olen myös ollut EU:n vastustaja, koska olen nähnyt sen liiallisena rajoitteena kansojen itsemääräämisoikeudessa. Mieluummin olisin nähnyt EU:n vapaakauppa-alueena, ei muuta.
" Kansainvälisessä oikeudessa puhutaan kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteesta joka on mahdollisimman kaukana sinun käsityksistäsi. "
Jos maailma olisi noin idealistinen, ei mitään sotia olisi koskaan syntynyt. Hurjat sodat syntyvät usein pienistä selkkauksista, joita seuraa epätoivoiset teot. Ei maailma ole muutamassa kymmenessä vuodessa muuttunut paljonkaan, se on ruusunpunaista unelmaa. Eipä olisi toisen maailmansodan aikanakaan helpolla uskonut, että yhdysvallat pudottaa isoihin siviilikohteisiin kaksi ydinpommia, mutta niin vain kävi.
" Todellisuudessa ydinsodan mahdollisuus oli kylmän sodan aikana huomattavasti suurempi kuin nykyisin. Vain täysin seonnut johtaja voi kuvitella voittavansa ydinsodan. Mistä sinä sen teet? "
En voi mitään sille, että et kykene peilaamaan maailman tapahtumia historian valossa. Suuret sodat ovat aina syntyneet silloin, kun etupiirirajoja on ryhdytty voimien tasapainomuutosten seurauksena merkittävästi siirtelemään. Ydinsodassa tuskin kukaan ajatteleekaan kovin rationaalisesti kuvitellen voittavansa jotain. Tilanne vain kärjistyy ja järki katoaa. Ei suursodissa muutenkaan ole ollut koskaan todellisia voittajia, eikä järki ole sanellut sodan ehtoja. Kylmän sodan aikana tilanne oli hiukan vastaava kuin nyt, paitsi että silloin oli neuvostoliitto vahva ja laajennushakuinen.
" Jos kerran ydinsota on tulossa niin mitä jos käyttäisit sitä ratkaisua jota olet tarjonnut meille muille jo useammallakin palstalla toisinsanoen hipsisit karkuun? "
Ydinsodan tullessa löytyy suomesta paremmin turvaa kuin esim. keskieuroopasta. Jos vain pysymme Naton ulkopuolella.
Maailmanlopun julistajia on kautta historian piisannut joka lähtöön. Uskomatonta että Venäjän heikkous kaikertaa sinua niin paljon että kuvittelet Putinin aloittavan ydinsodan/itsemurhan pelkästään sen vuoksi että naapurimaat oman turvallisuutensa vuoksi liittyvät Natoon.
Natohan on nimenomaan hakeutunut yhteistyöhön Venäjän kanssa eikä ole millään tavalla haastamassa sitä sotilaalliseen konfiktiin, esimerkkinä Naton ja Venäjän yhteistyöneuvosto.
No... Jäämme odottamaan mainitsemaasi ydinsotaa. Baltian maat liittyvät Natoon huhtikuun alussa. Mitä jos kertoisit samantien päivämäärän jolloin "pamahtaa"?
Olenkin ihmetellyt, miksi hän tarjoaa lähes kaikille Putinin hallintoa vastustaville kapsekkien täyttämistä ja matkoille lähtöä.
Nythän selviää, että Kalle pelkääkin itse Venäjän aloittavan ydinsodan!
Taitaa olla Kallella ne matkalaukut jo eteisessä odottamassa. :)
Edellisessä viestissäsi yritit vyöryttää minun päälleni käsittämättömiä asenteita ja mielipiteitä, joita ei ikinä ole mistään mielipiteistäni tullut esiin. Sitä se yksisilmäinen ajattelu teettää. Ihmiset halutaan lokeroida ajatusmalleihin, joita he eivät edusta. Ja samaa hölmöyttä jatkat tässäkin viestissäsi ilman mitään perusteita.
" Uskomatonta että Venäjän heikkous kaikertaa sinua niin paljon "
Venäjän heikkous ei kaikerra pätkääkään. Heikko tai vahva, kunhan pysyvät omalla puolellaan. Mistähän sinä tuonkin kuvitelman päähäsi sait, kyllä osaa olla asenteellinen, kieron mielikuvituksen omaava tyyppi tämä Atomic Tom.
" että kuvittelet Putinin aloittavan ydinsodan/itsemurhan pelkästään sen vuoksi että naapurimaat oman turvallisuutensa vuoksi liittyvät Natoon. "
Mitään tuollaista en ole kirjoittanut. Kirjoittelin vain siitä, että tällaiset etupiirien uudelleenjärjestelyt, niihin liittyvine asenneilmapiireineen (joita pidän varsin luonnollisena kaikessa raadollisuudessaan), luovat räjähdysalttiin tilanteen, joka voi poksahtaa jopa ydinsodaksi. En ole puhunut mitään, että sitä kukaan tahtoisi. Suuria sotia on usein käyty ilman, että niitä olisi kukaan tahtonut. Tilanteet vain ovat kehittyneet sellaiseksi.
" Natohan on nimenomaan hakeutunut yhteistyöhön Venäjän kanssa eikä ole millään tavalla haastamassa sitä sotilaalliseen konfiktiin, esimerkkinä Naton ja Venäjän yhteistyöneuvosto. "
Erilaiset yhteistyöelimet ja hyökkäämättömyyssopimukset eivät ole sotia ennenkään estäneet.
" No... Jäämme odottamaan mainitsemaasi ydinsotaa. Baltian maat liittyvät Natoon huhtikuun alussa. Mitä jos kertoisit samantien päivämäärän jolloin "pamahtaa"? "
Sen kun irvistelet. Samalla paljastat tyhmyytesi siinä suhteessa, ettet ole oppinut historiasta mitään.
Sinähän täällä olet muutaman muun tyypin kanssa koko ajan maalailemassa vainoharhaisia uhkakuvia Venäjän hyökkäyksestä Suomen kimppuun.
Enkä minä ole tarjonnut yhdellekään Putinin hallintoa vastustavalle kapsäkkien täyttämistä pakoa varten, vaan ainoastaan niille vainoharhaisille salaliittoteorioiden kehittelijöille, jotka tuntuvat omaavan pelkotiloja Venäjän lähes varmasta hyökkäyksestä Suomen kimppuun.
Minä pidän Suomea yhtenä maailman turvallisimmista paikoista myös siinä tilanteessa, jos suuri sota syttyy, kunhan vain emme ole siinä tilanteessa Naton tai minkään muunkaan liiton jäseniä. Tosin tuota turvaa vahvistaisin hankkimalla kunnollisen aseistuksen meillekin, ydinaseet pitkän matkan ohjuksineen olisi tarpeen pienelle itsenäiselle maalle.
Missä minä olen sanonut Venäjän aloittavan ydinsodan?
Monessa paikassa vihjailet selvästi, että "Venäjä tuntee olonsa ahdistetuksi ja sitten..."
Ei aina tarvitse sanoa asioita suorasanaisesti, viesti on luettavissa rivien välistäkin.
Joka tapauksessa, vaikka nyt yrittäisit kiistää tarkoittaneesi juuri Venäjää aloittajaksi, povaat kuitenkin ydinsotaa tulevaisuudessa.
Eikö se osoita jonkinlaista vainoharhaisuutta?
Itse en kehitä mitään salaliittoteorioita, yritän vain muistuttaa historian tapahtumista, eikä 60 vuotta ole silloista hyökkääjää miksikään rauhankyyhkyksi muuttanut, kuten Tsetsenian tapahtumista jatkuvasti saamme nähdä ja kuulla...
Jälleen paljastat tyypillisen yksisilmäisyytesi. Se tulee näköjään myös toisten tekstien lukemisessa esiin.
On totta, että kirjoitin, kuinka Venäjä joutuu puristuksiin ja se kiristää ilmapiiriä. Se ei ole kuitenkaan mitään vihjailua siitä, että olisin tarkoittanut Venäjän aloittavan ydinsodan. Sinun vilkas mielikuvituksesi teki taas tepposen.
Yhtä hyvin avaukseni tekstistä olisi voinut tulkita liian vilkkaalla mielikuvituksella sen, että syytän Natoa/USA:aa siitä, että tulevat käynnistämään ydinsodan;
" Nato/USA vahvistunut niin, että väistämättä ylimielinen sanelupolitiikka ja toisten huonompi huomioiminen saa jalansijaa. "
Kaltaisesi yksisilmäinen ja ennakkoluuloinen lukija löytää avauksestani syytöksen joko Venäjää tai Natoa/USA:aa kohtaan, riippuen siitä mihin suuntaan oma yksisilmäisyys tuijottaa.
" Joka tapauksessa, vaikka nyt yrittäisit kiistää tarkoittaneesi juuri Venäjää aloittajaksi, povaat kuitenkin ydinsotaa tulevaisuudessa. "
Ei tarvitse yrittää. Jos lukee avaukseni ennakkoluulottomasti, ilman poliittista kapeakatseisuutta, ei siitä voi löytää syytöstä yksin kumpaakaan osapuolta kohtaan ydinsodan aloittamiselle tai tilanteen kehittymiselle. Avauksessani oikein korostin, että tilanteesta ei voine syyttää erityisesti ketään, vaan se lienee lähes väistämätöntä suurvaltakehitystä, joka on nähty historiassa monesti.
Se, että arvioin ydinsodan riskin kasvaneen tässä tilanteessa, ei todellakaan ole mitään vainoharhaisuutta. Sinä vain et taaskaan pystynyt lukemaan koko kirjoitusta näkemättä siinä yksisilmäiseen tapaasi jotain syytöksiä ja vihjailuja palvontasi kohteita kohtaan.
Ja jos sinä muistutat historian tapahtumista, niin teen minäkin. Pahimmat sodat eivät ole mitään harkittuja tekoja, vaan seurausta maailman ajautumisesta tilaan, jossa hulluus ja harkintakyvyttömyys saa vallan.
Kiistät tarkoittaneesi Venäjää ydinsodan aloittajaksi.
Sitten kiistät, että vain kaltaiseni "yksisilmäinen ja ennakkoluuloinen" lukija löytää avauksestasi syytöstä Nato/USA:aa vastaan yinsodan käynnistämisestä.
Mitä enää jää jäljelle?
Kuka sitten aloittaisi sen sodan? Kiinako?
Vai Intia/Pakistan?
Nyt olen tietysti taas yksisilmäinen, kun en tajua, mikä valtio voi aloittaa ydinsotaa, kun olet sulkenut kaksi vahvinta aloittajaehdokasta pelistä pois...
Valaise vähän ennakkoluuloista yksisilmäisyyttäni!
En ole sulkenut mitään vaihtoehtoa pois, mutta en ole myöskään syyttänyt mitään valtiota oletetuksi aloittajaksi. Vastaus koko juttuun selviää avauksestani. Aloittajavaihtoehtoja on monia, mitään valtiota en epäile siitä, että se aloittaisi tuon tuhon kylmän harkitusti. Pahimpiin kärhämiin yleensäkin ajaudutaan tilanteessa, jossa harkinta ja järki pettävät.
Joo ydinsota on täällä ennemmin kuin luullaankaan. Pahat maailman valtiaat ovat salaliitoissaan sopineet näin, isot yritykset haluavat räjäyttää köyhät työntekijät uuteen ahdinkoon. Ensi jouluna joulupukki ei tulekkaan! Kerpele!
Missä olen sanonut, että joku on suunnitellut saati päättänyt ydinsodasta? Maailman sotia ei ole aiemminkaan kovin paljon suunniteltu, niihin on ennemminkin ajauduttu.