Ex 20:4. Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa eikä jonkun muotoa, niiden jotka ylhäällä taivaassa ovat, eli niiden, jotka alhaalla ovat maan päällä, eikä niiden, jotka vesissä maan alla ovat.
5. Ei sinun pidä kumartaman niitä, eikä myös palveleman niitä: Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
5. Ei sinun pidä kumartaman niitä, eikä myös palveleman niitä: Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat;
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi sitten 4. Mooseksen kirjassa Jumala käskee Moosesta tekemään pronssisen käärmeen, vaikka käärmeetkin ovat maan päällä olevia olentoja?
4. Moos. 21:8-9 "8 ja Herra sanoi Moosekselle: "Tee käärmeen kuva ja pane se tangon päähän. Jokainen pureman saanut, joka katsoo siihen, jää eloon." 9 Mooses teki pronssista käärmeen ja pani sen tangon päähän. Kun ne, joita käärmeet olivat purreet, katsoivat pronssikäärmettä, he jäivät eloon."
En tiedä ihan tarkkaan miksi Jumala valitsi juuri käärmeen, johtuiko se siitä että juuri käärmeet olivat purreet ihmisiä joten piti tehdä käärme jota katsomalla sitten parani.
Tämähän oli esikuva Jeesuksesta johon hän viittaakin keskustelleensa Nikodeemuksen kanssa.
Joka tapauksessa kansa otti taltteen tämän ja alkoi jossain vaiheessa palvoa sitä jumalana (nehustan). 2Kun 18:4 kertoo kuinka vasta Hiskia hävitti sen uudistaessaan Juudan jumalanpalvelusta.
Pointtini oli se, että jos kuvakielto tarkoittaisi sitä, mitä täällä on joidenkin toimeasta esitetty, niin miksi Jumala olisi sitten itse käskenyt tehdä kuvan, jonka kautta hän voisi toimia?
Emme elä enää Vanhan Liiton aikaa emmekä ole juutalaisia. Emme me muutenkaan noudata Mooseksen lain lukemattomia käskyjä ja kieltoja.
Jumalasta ei ortodoksisen kirkon opetuksen mukaan edelleenkään saa tehdä kuvaa. Sen sijaan kuvata saa kaiken, mikä on ihmissilmin havaittavissa. Ikonit ovat vakuuttava todiste siitä, että Jeesus Kristus syntyi Jumalan Poikana ihmiseksi maailmaan. Joka siis kieltää kuvat, ei tunnusta todeksi Kristuksen lihaksitulemistakaan. Erityisesti on muistettava, että kuvia ei palvota, mutta niitä KUNNIOITETAAN.
Kristinusko ei ole alusta alkaenkaan ollut kuvakielteinen uskonto. Kysymys kuvien kunnioittamisesta ratkaistiin Seitsemännessä ekumeenisessa kirkolliskokouksessa jo 700-luvulla. Harri on siis ajatuksineen vasta 1300 vuotta myöhässä, mutta miksi hän käyttää 1800-luvun raamatunkäännöstä? Eikö voimassaoleva kelpaa?
Elämme todalla uudessa liitossa, mutta kymmentä käskyä ei ole mihinkään kumottu. Tai eräät ovat tosin poistaneet sieltä 2. käskyn ja vastaavasti joutuneet 10. käskyn jakamaan kahtia.
Sanoit että ikonit ovat vakuuttava todiste siitä että Jeesus Kristus syntyi Jumalan Poikana maailmaan ja joka kieltää kuvat kieltää Kristuksen lihaksi tulemisen.
Tietääkseni Raamattu on vakuuttava todiste asiasta, ei siinä kuvia tarvita. Mistä te olette sitten saaneet tai ne jotka ekat kuvat on tehneet tietonne että Jeesus Kristus syntyi ristiinnaulittiin kuoli ja haudattiin, etteköhän vaan Raamatusta. Joten kuvia ei tarvita todistamaan mitään.
Ja me jotka emme usko teidän kuviinne emmekä niitä kunnioita te väitätte oleva antikristuksia.
Eihän Johannes kirjeessään puhunut mitään kuvista vaan vain siitä että joka Jeesuksen lihaksi tulemisen kieltää on antikristus.
Kuvia ei palvota vaan kunnioirttaan. Tätä te tunnutte toistavan jokaisessa käänteessä joissa ikoneista ja kuvista puhutaan, yritättekö te vakuuttaa itseänne vai ketä.
Arvoisa Nettipastori,
On totta, ettei kymmentä käskyä ole minnekään kumottu. Kristus itse sanoi, ettei Hän tullut kumoamaan vaan täyttämään lain. Hänen mukaansa koko laki mahtuu yhteen ainoaan rakkauden kaksoiskäskyyn.
Kumpi mahtoi syntyä ensin, Kirkko vai Raamattu?: )
Jokainen kirkkohistoriansa hyvin lukenut on selvillä siitä, että varhaiskirkon piirissä hyväksyttiin Uuden Testamentin kaanon siinä vaiheessa kun viimeinenkin kirjoittamaton perimätieto Kristuksesta oli saatettu kirjalliseen muotoon.
Minun asiani ei ole täällä alkaa väittelemään siitä, mikä on totuus. Sen sijaan totean vain, miten ja miksi ortodoksinen kirkko opettaa niinkuin opettaa, niissä tapauksissa joissa tähän asiaan kykenen vastaamaan. Minulla on kuitenkin usein syytä ihmetellä, miksi jakamattoman kirkon kristillisyyden arvostelijat kuvittelevat olevansa viisaampia kuin varhaiskirkon ihmiset.
Karu totuus on, että Kirkko voitti jo ensimmäisen vuosituhannen aikana kaikkia ne harhaopit, joita nyt esitetään muka uusina ajatuksina. Näihin kuuluu myös ikonoklasmi, josta tässä keskustelussa on kysymys. Sen sijaan kysymys ei ole "oikeassa" tai "väärässä" olemisesta, sillä Jumalahan maailman tuomitsee emmekä me. Totuuden täyteydestä saattaisi kenties olla kylläkin kysymys, sillä onhan läntinen ajattelu monella tavoin hylännyt kirkon vuosituhantisen perinteen ja tulkitsee myös Raamatun sanomaa hyvinkin asenteellisten silmälasien läpi.
Itse asiassa Raamattukin on Kristuksen ikoni. Sen sijainti Pyhän pöydän päällä, Kristuksen valtaistuimella, kertoo sen vertauskuvallisesta merkityksestä.
Kuvia todellakin kunnioitetaan, samoin kuin pyhiä ihmisiä. Jumalaa ja Kristusta palvotaan. Kreikan sanat latreia ja proskinisis ovat merkitykseltään todellakin paljon kauempana toisistaan kuin vastaavat suomenkieliset käännössanat.
Anteeksi tyhmyyteni mutta en oikein ymmärtänyt vastaustasi, ikkäänkuin olisit vastannut johonkin toiseen kysymykseen.
Toistan vielä miksi ikonien kieltäjät ovat antikristuksia ja miten ikonit todistaa Jeesuksesta ja mihin sellaisia todisteita tarvitaan/tarvittiin.
Ja se väite että kristinuskon alkuaikoina ei kuvia kielletty ei pidä paikaansa ensimmäisiin vuosisatoihin ei mitään kuvia ollut.
Kukaan ei ole väittänyt että ikonien kieltäjät olisivat antikristuksia.
Ikoni on muistutus Kristuksen lihaksitulon salaisuudesta. Kun Kristus syntyi maan päälle, hän tuli ihmisaistein havaittavaksi ja siten kuvattavaksi. Tämän yksinkertaisemmin ja konkreettisemmin asiaa ei voi selittää. Jumalaa ei voi kuvata sillä hän ei näyttäydy ihmiselle tämän maailman todellisuudessa.
Varhaiskirkon aikana kristityillä oli käytössään jo kuvia. Varhaisimmat varsinaiset ikonit ovat syntyneet hellenistisen Egyptin hautamaalausten pohjalta. Marttyyrikirkon aikana käytettiin symbolikuvia, kuten esimerkiksi kala, kyyhkynen, lammas, paimen jne. Näin tapahtui siksi, että kristittyjä vainottiin ja heidän olinpaikkansa ei saanut paljastua. Kun kristinuskosta 300-luvulla tuli sallittu uskonto, alkoi myös laajamittaisempi kuvien käyttö. Tästä ovat todisteena ne ikonit ja seinämaalaukset, jotka ovat säilyneet ikonoklasmiakin (700-l.) edeltävältä ajalta.
Kyllä näistä asioista on olemassa runsaasti myös suomenkielistä kirjallisuutta. Ei tarvitse tyytyä pelkästään mutu-tuntumaan tai irrallisiin väitteisiin vailla tutkittua tietoa.