En oikeastaan käsitä, että miksi ihmiset asuvat yhdessä ja siittävät lisää lapsia, kun suhteesta joutuu aina juoksemaan pakoon.
Mun tutulla on 3 lasta ( 1?). Avioliitossa oltu jo noin 10 vuotta. Mutta mies on jo heti naimisiin mentyä hakenut uutta suhdetta. Ja ei silloin myöskään ollut niitä lapsia.
Aina hän väitti, että vaimosta on ihan viis ja vaimonsa kanssa ei ole mitään seksuaalisuhdetta, kuitenkin niitä lapsia jostakin ilmestyy...
Melkein nuo 10 vuotta mies on pitänyt toista vakituista suhdetta. Joka päivää, heti kun pääsee kotoa, hän lähtee toisen luo. Rakastelee sen kanssa säännöllisesti viikoittain.
Vaimoaa hän nimittää "lehmäksi", "huoraksi". Hän sanoo, ettei missäkään nimessä jää vaimonsa kanssa; hän lähtee sieltä ehdottomasti.
Vaikkapa hänelle tarjotaan, että jääkö sitten vaimonsa kanssa ja lopetataan tuo suhde, jos kotona vielä harrastetaan normaalia parssuhdetta. Mies ei haluaa missäkään nimessä jäädä vaimonsa kanssa.
Kysymys olisi siinä, etten käsitä, miksi mies joutuu kotona leikkimään "kunnollista ja rakastavaa aviomiestä" vaikka hän on aina sitä suhdettä inhonnut.
Jos sinulla olisi poika, haluaisitko myös poikasi joutuvan valehtelemaan vaimolleen ja pakosta asumaan sen kanssa.
Mun tutulla on 3 lasta ( 1?). Avioliitossa oltu jo noin 10 vuotta. Mutta mies on jo heti naimisiin mentyä hakenut uutta suhdetta. Ja ei silloin myöskään ollut niitä lapsia.
Aina hän väitti, että vaimosta on ihan viis ja vaimonsa kanssa ei ole mitään seksuaalisuhdetta, kuitenkin niitä lapsia jostakin ilmestyy...
Melkein nuo 10 vuotta mies on pitänyt toista vakituista suhdetta. Joka päivää, heti kun pääsee kotoa, hän lähtee toisen luo. Rakastelee sen kanssa säännöllisesti viikoittain.
Vaimoaa hän nimittää "lehmäksi", "huoraksi". Hän sanoo, ettei missäkään nimessä jää vaimonsa kanssa; hän lähtee sieltä ehdottomasti.
Vaikkapa hänelle tarjotaan, että jääkö sitten vaimonsa kanssa ja lopetataan tuo suhde, jos kotona vielä harrastetaan normaalia parssuhdetta. Mies ei haluaa missäkään nimessä jäädä vaimonsa kanssa.
Kysymys olisi siinä, etten käsitä, miksi mies joutuu kotona leikkimään "kunnollista ja rakastavaa aviomiestä" vaikka hän on aina sitä suhdettä inhonnut.
Jos sinulla olisi poika, haluaisitko myös poikasi joutuvan valehtelemaan vaimolleen ja pakosta asumaan sen kanssa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Äijähän tässä on syyllinen jos kuka. Puoliso ei välttämättä edes tiedä paskaäijänsä tekosista ja äijän kintereillä roikkuva halpa horo taas vonkuu pelkkää seksiä tai muuta huomiota. Se äiti hoitaa sentään kotia ja niitä lapsia,kun ukko juoksee horon luona.Ilman muuta jonkun tulisi kertoa vaimolle äijästä.
Rouvalla on oikeus parempaan elämään.Äijä taas välttämättä ei halua horosta
vaimoa, kun palvelu kotona pelaa kumminkin ja saa olla omien lastensa kanssa.
Mutta rouvalle täytyy jonkun kertoa. Se on sitten hänen asiansa, viskaseeko ukon kokonaan horon hoteisiin vai jatkaako valheellisella pohjalla. Useimmat kyllä lemppaa äijän ulos.
Jos miehellä vaimo on alusta alkaen ollut vastenmielistä, miksi hänen on pakkoa asuu vaimonsa kanssa? Eikö miehilläkin ole oikeus valita nainen, kenen kanssa hän haluaa olla.
Naiset vaan yrittävät "lapset"-tekosyinä pakottaa miestä olemaan kanssaan.
Säälittävä tilanne, että joku yrittää leikkiä kovin perhettä, vaikka mies ei ole ikinä sitä halunnut.
Kyllä vaimo tietää hyvin ja nykyinen vaimo myös sotkesi miehensä edellisen avioliiton. Hän vaan yrittää pakottamalla pakottaa ja pitää keinolla millä hyvällä miestä omalla.
"Jos miehellä vaimo on alusta alkaen ollut vastenmielistä, miksi hänen on pakkoa asuu vaimonsa kanssa? Eikö miehilläkin ole oikeus valita nainen, kenen kanssa hän haluaa olla.
Naiset vaan yrittävät "lapset"-tekosyinä pakottaa miestä olemaan kanssaan.
Säälittävä tilanne, että joku yrittää leikkiä kovin perhettä, vaikka mies ei ole ikinä sitä halunnut."
Jos se kundi onkin B-rapun miehiä???
Jos miehellä on kotona poikalapsia ja hän alkaa väittää tuollaista...
Tapauksessasi tunnollinen ja kunnollinen äiti varmaan yrittää pitää perhettä lasten takia kasassa. Todennäköisempää on, ettei äiti rassu tiedä miehensä huorista.Jonkun nyt pitäisi kyllä äidille ikävät uutiset kertoa. Mies on silti elatusvelvollinen ja huoltajuus kannattaa tasapainottaa vaikka siten, että lapset on vuoroviikoin isällään.Isäpapan naikkoset ei pääse pelkästä seksistä jatkossa
nauttimaan.Siinä joutuu naikkoset pyykin pesuun ja uhmaikäisten/murrosikäisten
haistatteluja kuuntelemaan, ruoka ei kelpaa, taskurahaakin tarvitaan.Eipä siis ihme, ettei mies ole lähtenyt kotoa ennenkuin pannaan lähtemään.
Kyllä sonni karkaa metsään, jossa metsässä heinä on vihreämpi ja makeampi.
Jos sonnia ei käsitellä kiltisti, se menee sinne, missä sillä on hyvä...
Lapset ovat naisille nykyään "kylmän sodan" välineitä, joilla todistetaan pelkästään omaa voittoa toiselle/toisille naisille.
Kyllä mieskin voi panna vaimonsa pihalle, jos se haluaa hakea vaimosta eroa.
Kirjoittaja todennäköisesti inhoaa lapiaan, kun väittää omista pojista tuollaista. Lapset ovat yleensä vanhempiensa peilikuva.
Nykyään kenenkään ei ole pakko tehdä lapsia, ei edes uskonnollisista syistä. On kaikenlaista ehkäsyä, eikä niistä tarvitse miehelle puhua.Jos on kierukan hankkinut.
Mies tuo alkukantainen metsästäjä, nykyään keskenkasvuinen. Yleensä äitinsä pilalle hemmottelema. Vastuuta oppimaton. Hakee sitä vapauttaan väärällä tavalla.
Nainen joka sanoo " lasten takia" on itsekäs, lasten takia ei kenenkään tarvitse olla väkisin minkäänlaisessa liitossa. Hän haluaa itsekkäästi olla marttyyrin kruunu päässään ja kitua elämäänsä, josta kukaan ei hänelle mitallia anna.
Lasten takia minä erosin, eikä heistä tullut sosiaalipummeja.
Yritän sada painon sanalle- nykyään-
Sillä muistoa lapsuudestani kuinka lauantai pullon juotuaan naapurin mies raiskasi vaimonsa, jonka oli armeija reissultaa tuonut outoon paikkakuntaan.
Se oli joka lauantainen toimitus, kuuluen ohuen seinän läpi. Nainen itki ja huusi välillä miestä olemaan varovainen. Lapsia silti tuli.
Tämän naisen elämä on nykyään siellä B- sairaalassa.Pitkäaikas puolella.
Ei mies haluaa panna vaimoaan kotona, mutta kun vaimo uhkailee ... mies joutuu antamaan seksiä. Vaimo tietää ihan hyvin, että mies ei pidä hänestä ja vaimo on alusta alkaen etsinyt keinoja, joilla saisi miehen sidottuksi itseensä. Sen takia mies joutuukin turvautumaan Viagraan, jotta saisi vaimon nalkuttukset loppumaan.
Tämän äidin kirjoituksista yhteenveto:
- hän haluaa leikkiä viatonta ja tietämättöntä vaimoa,
- kaikkien täytyisi tulla kertomaan, jotta hän voisi alkaa huutaa miehelleen ja uhkailemaan, kun "hän ei tiedä"
- hän haluaa saada sellaisen säälittävän kohtelun, että mies olisi raiskamalla nainnut ne lapsiparat hänelle, vaikkapa se on toisinpäin.
- hän on sitä mielipidettä, että oikea uhkailukeino miestä kohtaan olisi ulosheitto, vaikkapa mieskin voisi laittaa vaimonsa pihalle ja hakea toisen kotiin kuten Sievinen teki.
Kuva tuosta äidistä: haluaa aina olla kaikkien huomioon keskipisteessä ja juoksee aina lääkärien vastaanottolla, kun hän on aina niin sairas ja hänen lempisanansa ovat, että mitäs Pikku Myy tänään voi.
Loppuksi, niin kuin kaikista kirjoituksista näkee: naisen ainoa tastelukeino on NE LAPSET, jolla miestä pakotetaan, ja joita mies on ollut pakotettu tekemään, tai olisiko saatu siihen puoluekavereilta vähän apua?
Miehet ovat monien naisten mielestä aivottomia apinoita, joista naiset määrävät, eikä miehillä ole oikeus sanoa itse tahtonsa.
tää on tää sama joka on ennekin kirjoittanut. Mee ihan vaimolle juttelee, jos noin ahdistaa
Lapsuuteni naapuri 1950-luvulla oli todella ahdistavaa kuunnella. Sillä tämä nuori vaimo ei tiennyt olemattomia oikeuksiaan.
He elivät köyhyydessä ja alistettuina, vaimo teki käsin lasten vatteet, siis ilman ompelukonetta.
Mies oli ruumiillisesti voimakkaampi, ehkä henkisestikin nujersi.
Mies tarinassasi olisi voinut käyttää tantra seksiä jos olisi viitsinyt nähdä sen vaivan että ejakuloi lakanalle. Siihen pystyy joka mies halutessaan.
Pitkän ja monivaiheisen elämäni aikana en ole koskan kuullut miehen joutuvan väkisin pukille.
Mies jos ei saa suutaan auki, osaa / hallitse bettingiä niin hävetköön.
Kenellekään ei myöskään kirjoiteta viagraa vasten tahtoaan. Puhumattakaan että käyttäisi sitä
Tiedän olevan kaikenlaisia naisia jota alentuvat käyttämään lapsia kiristys kohteena miestä vastaan. Mutta lapset kasvaa, oppivat näkemään asioiden oikean laidan ja ajattelevat omilla aivoillaan.
Toistan toistamistani: Miestä ei voi raiskata. Miehellä ei tule väkisellä erektiota, ellei itse anna sen tulla. Miehelle nainen saa erektion käsillään ym.
Mies yleensä ?! Ohjaa siittimen sisään ja sen jälkeen vastuu on miehen. Vaikka nainen kuinka esittäisi vaipumista nirvanaan. Imarrellakseen miestä.
~~ Samat asiat pätevät naiseen. On luonteen heikkoutta syyttää toista, kun kaksi siihen toimenpiteeseen tarvitaan.
Mies ei tarvitse kotona seksiä, kun sillä on toinen vakituinen naisparisuhde, jonka kanssa hän harrastaa seksiä säännöllisesti viikoittain, jos pääsee vaimosta kotoa pakoon... Niin et ei ole tarvetta raiskauksiin ja panoihin kotona.
Ystäväni antaa kyllä takaisin, jos sen kimppuun hyökätään. Niin että kun vaimo menee kotona uhkaillen sen kimppuun, saa hän myös takaisin. Tiedän, että noin siellä käy.
Seksissämme, usein olen minä naisena se, joka ohjaa miehen siittimen sisälleni, koska ei se aina muuten heti mene sisään. Varmastikin muissa parisuhteissa myös näin. Nainen on usein myös liian kuivaa sisältä, joten aina ei ole helppoa saada heti miehen kalua sisälle. Kun mies kosteuttaa vähän p...a kielellään, menee sujuuvammin.
Meillä on 2 lempiasentoa: ensin mies on selällään ja nainen istuu hänen päälleen; sitten loppu huipentuu takaapäin asentoon, kylläkin a-rappuun, koska miehen b-rappu on liian arkaa.
Me ollaan leikitty miehen b-rappulla, mutta se jää heti kesken, kun hän ei yksinkertaisesti fyysisesti sovellu siihen, vaikkapa tuo kiihottaa meitä molempia.
Onko muilla parempia asentoja, fantasioita?
Voiko edes miehestä puhua.............................................................................