Miksi te haluatte peitellä neuvostoliiton tekemiä
suunnattomia rikoksia ihmiskuntaa vastaan?
Vapaus ,veljeys, tasa-arvo?
suunnattomia rikoksia ihmiskuntaa vastaan?
Vapaus ,veljeys, tasa-arvo?
Vielä Soviet Storysta kysymys
kommunisteille
93536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Se on vain länttä nuoleva propagandaelokuva...
Neuvostoliitto loi vaurautta,vapautta, solidaarisuutta ja humaanisuutta itäisen blokin alueelle. Neuvostoliitto oli edistyksen, tieteen ja proletariaatin vallankumouksen jälkeen demokraattisin valtio koko Euroopassa...
vei ahneen itsekkyytensä miehittämiinsä itäisen blokin alueille.
Kun nämä samat valtiot vapautuivat NL:n miehityksestä, ne yksimielisesti näyttivät, mitä NL:n aika oli merkinnyt näille entisille sivistysmaille. Suoraan kohti Natoa ja EU:ta, kohti vapautta.
missä perustelut arkiajattelija?
Erittele esiin tuossa esittämäsi kaikki väitteet, perustele ne ja osoita niiden väliset yhteydet???
Menet Vennäin Karjalaan ja teet sen jälkeen raportin sosialismin
reaalisesta heijastumasta aikain saatossa.
Sosialismin "hyvä" oli savijaloilla verrattuna suomalaisen yhteiskunnan
aikaan saannoksiin.
MAAILMAN SUURIMMILLA LUONNONVAROILLA!!!!!!
Edellinen unohtuu Rainestolta aina, mutta joudumme antamaan hänelle
talous asiat anteeksi, koska ne eivät häntä kiinnosta.
Baltian miehityksestä ei tarvitse sanoa mitään.
Vertaa sitä vaikka Länsi Saksan "miehitykseen" niin yhteydet selviävät.
joten hieman myöhästynyt kommentti.
Missä näkyi Neukkulan vauraus yksityisen kansalaisen elämässä? Kaikkea piti jonottaa, matkustella ei saanut ilman politrukkia länsimaihin, jne. Mitä sinä tarkoitat vauraudella?
Missä se vapaus näkyi, rautaesirippu esti tiedonkulkua lännestä itään, se esti myös matkustuksen. Jos esitti poikkeavia ajatuksia politiikasta kuten monet kirjailijat tekivät niin leiri, vankila tai pöpilä olivat seuraavat osoitteet. Mitä vapautta sellainen on?
Mitä ihmeen humaanisuutta? Neuvostoliiton humaanisuus esiintyi juhlapuheissa vaan ei käytännössä. Ei ole humaania pakottaa ihmistä ajattelemaan vastoin tahtoaan asiaan johon monikaan ei usko. Jos ihmiset olisivat uskoneet kommunismiin se olisi siellä vieläkin.
Mitä ihmeen demokratiaa sinä näet yhden puolueen diktatuurissa jossa ei sallita vastaisia näkökantoja . mitä demokratiaa on jos ehdokkaita ei saada vapaasti asettaa eri puolueista niin oikealta kuin vasemmaltakin?
Euroopassa demokratia on vieläkin keskittynyt pohjoismaihin ja entiseen Länsi-Eurooppaan, Venäjällä sitä ei ole koskaan ollut, ei ole vieläkään mutta toivon sen sinnekin juurtuvan tulevaisuudessa.
Jos Neukkula loi vaurautta niin mihin se häipyi kun aita kaatui? Laittoivatko vanhat kaaderit sen taskuihinsa kommunistisen opin mukaan, jossa muilta saa riistää omaisuudet ja kommunistijohto sitten tuhlaa kaiken.
juuri totuus, Neuvostoliitto loi kurjuutta ja kärsimystä omalle kansalleen ja naapureillekin koko olemassaolonsa ajan.
Moniko niistä naapureista on jäänyt sen kaveriksi? Moniko livisti heti kun siihen oli ensimmäinen mahdollisuus? Ainoa joka jäi taitaa olla Belarus.
Mihin kuuluvat nyt Baltian maat, Puola, Kokonainen Saksa, Tsekit ja Slovakit, Unkari jne. puhumattakaan Romaniasta. Moniko haluaa Venäjän syleilyyn taas sorrettavaksi? Mitä luulet?
Kerro missä on se hyvä nyt nähtävillä jonka kommunismi loi 80 vuoden aikana Neuvostoliittoon tai nyky Venäjälle ja lähes 50 vuoden aikana Itä-Eurooppaan, vaikkapa edellä mainituissa maissa? Muurimuseossako Berliinissä?
Arkiajattelu olisi sinullekin parempi kuin se "tiede" jota harrastat, arkiajattelu antaa arkeen sopivia huomioita näköjään paremmin kuin sinun tieteellinen hömppäsi, suosittelen arkiajattelua!
kuin porvari ei peittele mitään. Peittelette jopa vaalirahoitus lahjonnan päämisterin valehtemisella.
NL:n tekemisiin kannattaa tutustua tieteellisesti, muuten itse syyllistyy peittelyyn ja valehteluun.
Osaatko, vai pitääkö opettaa...??.
Sinulle kommunismi on uskontoa, jonka mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa. Kuitenkaan et pysty selittämään, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskemään - lahtaamaan maasta pakenevat työläiset rajalle.
Uskot marxiin mutta et pysty hänen "viisauksiaan" käyttämään todellisuuden selvittämiseen. Olet uskovainen marxilainen ilman tieteellistä pohjaa lapsenuskollesi.
ei tätä ymmärrä, syyllistyy peittelyyn ja valehteluun.
Hannun on erittäin helppo hyväksyä NL:n tekemät miehitykset ja muut rikokset, koska, "ne toimivat myös Teoriassa".
" ..helppo hyväksyä NL:n tekemät miehitykset ja muut rikokset, koska, "ne toimivat myös Teoriassa"."
Suuri inkvisaattori perustelee rikoksia koska ne toimivat "Teoriassa". Tuossahan olisi inhottavan psykedeelisen elokuvan johtoteema, vallankäytöstä, jossa joku toimii "Teoriassa", elävästä elämästä ei ole väliä.. !!
Perversiyden ja hulluuden huippu, sopii vain mielipuolille.
et mitään, näkyy tuosta vastuksestasi.
Tuohon väittämääsi on vastattu, tehty se jo sadasti ja jo useamman toimesta tyhjentäen kysymyksesi täysin.
Enää kukaan ei ota sinua tosissaan, tuskin viitsii lukea jankkaamistasi.
Jokainen älykäs tietää heti, että sinä et ole huomenna kommunisti, vaikka tänään niin väittäisit, etkä edes kymmenvuoden päästä. Sinua ei kannattaisi edes uudelleen kouluttaa, koska kykysi omaksua uutta on olematon. Jäät kuitenkin jankkaamaan samaa...
HEIPPA!
MIKSI TÄYTYY TEHDÄ SELVÄ JA KIRKAS ERO MARXISMI-LENINISMIN JA MARXISMIN VÄLILLÄ?
Miksi Te Hande Hanuri ette myönnä sitä itsestään selvää totuutta, että TIEDE kuten Filosofinen ja Oikeaoppinen MATERIALISMI sisältää tieteelliset peruslähtökohdat, kun taas puhdas USKO kuten LENINISMI voi parhaimmillaankin olla vain pelkkä Uskomusryväskokoelma? Onko edelliseen viitaten se HYVÄ KYSYMYS, että jos kysyy sitä, että mitä pitää sisällään Hande Hanurin tieteellisyys? Pystyykö Hande Hanuri tajuamaan kovan uskon kiihkon seasta sitä, että TIEDE ja USKONTO ovat täysin eri asioita?
Usko ja Uskonto ovat sellaisia asioita, joita ei pysty todistamaan sen paremmin oikeaksi kuin ei myöskään vääräksi muuta kuin pelkän intuition eli VAISTO-, TAHTO- ja TUNNE-kuvioiden avulla; jos uskoo, että on totta, niin on totta, ja jos ei usko, että on totta, niin on valetta eli erhettä. Minusta Teidän HANURI-REMMI olisi hyvä huomata sekin asia, että Objektiivinen Idealismi ja Subjektiivinen Idealismi ovat eri asioita.
Onhan jo pystytty todistamaan se asia, että jos väittää sitä, että MARXISMI-LENINISMI kuuluu Filosofisen Materialismin Koulukuntaan, on puhtaasti pelkkä Uskon Asia, sillä ei ole loogisesti mahdollista kehitellä Marxismi-Leninismin ympäristössä sellaista Lausepuuta Peruslauseineen, joka kestäisi romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin. Miksi on näin? Minun vastaukseni on se, että koska Marxismi-Leninismin perusta on Suhteellisuusteoria, ja koska Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE-MATERIA häviää muuttuen pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi, joten ei ole mahdollista loogisesti pätevästi muotoilla sellaista Lausepuun Peruslausetta Filosofisen Materialismin Koulukunnan piirissä, joka kestäisi romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin.
Marxismi-Leninismin kuvioissa on kuitenkin mahdollista kehitellä sellainen Lausepuurakenne Peruslauseineen, joka kestää ainakin logiikkatestin, sillä loogisen positivismin kuvioissa ei tarvitse olla voimassa Realismiasiat, joten realismitesti voi ihan hyvin romahtaa. Jos otamme tarkasteluumme Objektiivinen Idealismi -ympäristön, niin onhan tällöin mahdollista saada seuraava Lausepuun peruslause: A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Filosofisen ja Objektiivisen Idealismin kannalta ei ole mikään ongelma se, että AINE-MATERIA muuttuu hengeksi, sillä Objektiivinen Idealismi ja yleensä Idealismi alkaa siitä väitteestä, että ensin on HENKI ja tästä on jotenkin syntynyt AINE-MATERIA.
Niin miltä tuntuu Hyvät Anarkistit ja Leninistit se asia, että Filosofian Harrastajat ovat pystyneet osoittamaan sen, että MARXISMI-LENINISMI ei voi loogisesti kuulua Filosofisen Materialismin Koulukuntaan vaan Idealismin? Olisiko jo hyvä myöntää sekin asia, että jos olemme tarkkoja, niin MARXISMI-LENINISMI ei voi olla edes Objektiivisen Idealismin Koulukuntaan kuuluva vaan Subjektiivisen Idealismin, sillä Te Anarkistit ja Leninistit korostatte hyvin suurella voimalla Ihmisen ensisijaisuutta sekä luonnon että yhteiskunnan asioissa? Anarkismi ja varsinkin sen venäläinen muunnos STALINISMI on filosofisesti ja tietoteoreettisesti sellaista, että se on ainakin HYVÄ KYSYMYS, että voiko näistä käyttää Filosofianimeä vai olisiko parasta pitää nämä epäsovellukset vain jonkinlaisen uskontokuvion sisällä, ei edes TEOLOGIA-sanan.
Mitä me voisimme oppia Filosofiasta? Ainakin sen voimme sanoa, että ei saa tyytyä todistelussa pelkkään intuitioon eli VAISTO, TAHTO ja TUNNE-kuvioihin, vaan olisi hyvä pyrkiä kehittelemään Lausepuu Peruslauseineen. Jos AKSIOMATIIKKA ei onnistu ja jos meidän pitää tyytyä pelkkään Uskomusryväskokoelmaan, niin tämän pitäisi saada ymmärryslamput tuikkimaan silloin, kun haluamme todistaa jotakin joko oikeaksi tai vääräksi.
Voimme myös kysyä sitä, että koska on pystytty osoittamaan se asia loogisesti pätevästi todeksi, että MARXISMI-LENINISMI ei voi kuulua Filosofisen Materialismin Koulukuntaan, että onko meidän pakko hylätä täysin kaikki se, mikä kuuluu Filosofinen ja Oikeaoppinen MATERIALISMI -kuvioihin. Niin murskautuuko Filosofinen Materialismi täysin Marxismi-Leninismin mukana? Minun on ikävä kyllä pakko vastata, että Uskovaisten ja Positivistien ilo on ainakin tämän hetken ymmärryksen pohjalta arvioiden ennenaikaista. Filosofinen ja Oikeaoppinen Materialismi voi ihan hyvin. Meidän pitää tarkastelussamme unohtaa kaikki se, mikä liittyy N-ulotteiseen luontoavaruuteen kiinnitettynä XYZW-aliavaruuteen, ja että meidän täytyy liikkua vain Kolmiulotteisessa Luontoavaruudessa eli XYZ-avaruudessa. Filosofisen Materialismin Lausepuu Peruslauseineen voisi olla esimerkiksi suraava: A) AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Niin on myös pakko sanoa, että Me perustamme tarkastelumme Euklidinen Geometria rp:hen ja Kolmiulotteinen Taso- ja Avaruusgeometria rp:hen.
KULKURI ja SEPPÄMESTARI
Hannun sydäntä, mutta eivätpä ole auttaneet yhdessäkään sosialistisessa maassa, ei yhdessäkään. Kyllä se on käytäntö kun ratkaisee, kaikki muu on utopiaa.
Plus muuta henkisesti sairasta.
Siinä kommunismi lyhyesti määriteltynä.
Sinulle kommunismi on uskontoa, jonka mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa. Kuitenkaan et pysty selittämään, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskemään - lahtaamaan maasta pakenevat työläiset rajalle.
Jos sinä olet itse tai joku muu on jo selittänyt Kallelle, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa sai määräämään hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten lahtauksen rajalle, niin linkitähän viestiin.
Koska et vieläkään useista pyynnöistä huolimatta pysty linkittämään yhteenkään väittämistäsi sadasta Kallen saamasta vastaustauksesta niin silloin voi epäillä sinun joutuneen "kuseen" uskontosi kanssa ja yrität nyt valheilla päästä irti asiasta.
Stalin oli jaloin ja suurin mies, jonka tuloksena oli fasismin kitkeminen pois Euroopasta! Kauan eläköön generalissmimus!!!
saaden sen näin neuvostoliiton yksioikeudeksi !
Stalin oli juuri teoillaan sanansa mittainen mies. Fasismia olisi vielä jäljellä ja Eurooppa fasistinen manner, jos ei Stalin puna-armeijoineen olisi vapauttanut Saksan kansaa!!
yhteisö onkin venäjällä !
Suomen ja Neuvostoliiton suhteet olivat kunnossa, kun Kekkonen oli vallassa. Nyt olisi hyvä nykyjohdon tehdä Venäjän kanssa uusi yya-sopimus! Niin edistetään maittemme välisiä hyviä suhteita.
On liittyä Natoon.
Sinä voit mennä rajan taakse nuolemaan valtion ryöstäjiä.
Tätä Koiviston ja Väyrysen aikaansaamaa Naapuruussopimustakin saa lukea korvat punaisena. Vanhaa YYA:ta...
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Minkähän vuoksi neukkulan/Venäjän kanssa pitää tehdä oikein sopimus ystävyydestä mutta Ruotsin ja Norjan kanssa ollaan ystäviä siitä tarvitsematta erikseen paperilla sopia?
olisiko siinä Kalle oikein keskustelunavauksen arvoinen aihe? meinaan - näin maalaisjärjellä varustettuna moukkana - niin kerro sinä, että miksi suomen ja venäjän välinen ystävyys pitää olla notaarin vahvistama ja miksi suomi ja norja ja ruotsi ja tanska ja islanti niin me pärjäämme vain sillä ystävyydellä?
ystäviä. Mutta tehdään YYA, silloin TEORIASSA ollaan ystäviä. Tuotahan se mielipuoli yrittää koko ajan huutaa, TEORIASSA ollaan niin helvetin hyvïä, todellisuus on perseestä.
BUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAH
BUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAHBUUAAH
!!
Nyt selvisi todellakin että tuo mielipuoli on oikeasti mielipuoli.
Jospa meillä olisikin ollut NL:n kanssa pelkkä YY-sopimus, ei olisi tarvinnut koko aikaa pelätä "avunantoa".
Suomi voi olla pitkälti kiitollinen Neuvostoliiton kanssa käymästään kaupasta. Se juuri toi työllisyyttä ja hyvinvointia maahamme, lisäksi maamme välit kukoistivat niin kulttuurin, sivistyksen kuin talouselämänkin kohdalla. Voimme olla ylpeitä Kekkosen ajoista. Nyt todellakin tarvittaisiin sitä YYA-henkeä, koska maan petturit koko ajan ryssittelevät...
niistä on kyse, kun tehdään tulli ja raja sopimuksia. Kapitalistista reviiriä nimitetään valtioksi. Valtio on se alue, jossa kapitalisti saa tehdä rikoksiaan, laillistaen ne itselleen oikeuslaitoksen avulla.
Suomalainen pääoma on suurelta osin ja perinteisesti ruotsalaisten eli suomen-ruotsalaisten hallussa. Joten ristiriita on minimaalinen.
Tästä on kysymys!
niistä on kyse, kun tehdään tulli ja raja sopimuksia. Kapitalistista reviiriä nimitetään valtioksi. Valtio on se alue, jossa kapitalisti saa tehdä rikoksiaan, laillistaen ne itselleen oikeuslaitoksen avulla.
Suomalainen pääoma on suurelta osin ja perinteisesti ruotsalaisten eli suomen-ruotsalaisten hallussa. Joten ristiriita on minimaalinen.
Tästä on kysymys!
Purettu!
Eikö olekin hassua, että Suomi pystyy olemaan ystävä myös Englannin ja Ranskan kanssa sekä myös Itavallan, Italian ja USA:n tekemättä asiasta kirjallista sopimusta.
Mutta itään päin pitäisi olla ystävyyssopmukset paperilla - muutoin ei ystävyydestä tule mitään.
Mistähän ihmeestä se voisi johtua - Japanin kanssa ollaan ystäviä ilman asian kirjaamista pöytäkirjoihin, samoin Austraalian ja Kanadan. Mutta kommunistien mielestä ystävyyttä itänaapurin kanssa ei voi esiintyä ilman asiasta erikseen sopimista. Miksi ei Suomi voisi olla ystävä itänaapurinsakin kanssa samalla tavalla kun se on ystävä kaikkien muidekin maiden kanssa?????
valtio tarkoittaa aluetta jossa kansa saa päättää miten sitä hallitaan. Valtio antaa toiminnan puitteet joita sen kansalaiset voivat käyttää hyväkseen elinpiiriään kohentaakseen.
Sosialisteilla ja komuilla se taas tarkoittaa vankilan muureja joita ei saa ylittää kuin henkensä uhalla ja jossa joku muutaman ihmisen ryhmä päättää mitä saa ajatella tai ainakin ääneen lausua jotta ei joudu vaikeuksiin.
Valtio ei ole mielipide, vaan tosiasia kuin kahleet jalassa.
porvarillinen demokratia kuten meidän Suomemme antaa vapauden toimia ja olla meille jokaiselle. Sosialistiset valtiot ja kommunistisetkin kunhan sinne ja jos sinne päästään kahlitsevat ihmiset omaan uskoonsa ja vaativat ehdotonta kuuliaisuutta. Tuo on nähty jokaisessa kokeilussa.
Eli voimme sanoa kiistatta sosialismin ja kommunismin olevan pallo jalkaan järjestelmiä ja porvarillisien maiden antavan kansalaisilleen vapauden toimia.
Ainakaan minun toimiani valtio nimeltä Suomi ei ole rajoittanut tippaakaan.
Miten ajattelisit toimia jos ympärilläsi ei olisi yhteiskuntaa, siitä kun seuraisi rajaton anarkia jota nyt rajoitetaan yhteisellä sopimuksella nimeltä laki.
Kerrohan hieman...
Rauhan aikana.
Baltian kyyditykset rauhan aikana.
Toisin ajattelijoiden vainoaminen rauhan aikana.
Mielipiteen vuoksi vangitseminen rauhan aikana.
Tässä muutama.
Vittu on sulla huono tuo muisti rustinki!
Mitä venäjällä tapahtui vallakumouksen jälkeen , sillä tuo vallankumous söi omat lapsensa, jossa tsaarismin pyrokraatit ottivat vallan vallan kommunismin nimissä
stalinin johdolla.
Stalin puhdisti puolueesta kaikki rehelliset kommunisti ja leninin tukijat.
Lenin antoi maat talonpojille ja maaorjille, mutta stalin otti ne pois, ja tapatti
miljoonia tämän toimenpiteen vastustajia
Rehelliset kommunistit venäjällä kansanvihollisina lähes sukupuuttoon
Venäjällä kävi ,niinkuin muissakin vallankumouksissa, että kun hyvä voittaa pahan, niin se valtaantultuaan muuttuu pahaksi.
Ettekö näe mitä maailmassa tapahtuu,sama kaava toistuu kaikkialla.
Sama tapahtuu myös suomessa, kun oppositio voittaa vaalit valtaantultuaan
pettää kaikki lupauksensa ja ajaa samaa kurjistuspolitiikkaa kuin edellinen hallitus.
Uusliberalismi,jonka ainut tavoite oli, että maailmassa on liian vähän rikkaita ja köyhiä, on myös tullut tämän pankkikriisin seurauksena tiensä päähän,eli romahtamassa.
Vain kiina pystyy sitä vielä pitämään hengissä rahoittamalla yhdysvaltoja
Sosialismin ja kommunismin kurjuus vaan on siinä että
vituralleen mennyttä valtaa ei voi vaihtaa.
Sosialismissa ja kommunismissa kun valtaa pidetään asevoimin.
Kansalla ei ole veto oikeutta.
Siihen se sosialisimi kaatuikin Euroopassa.
Lopullisesti.
Mitä tulee "lupaus" vetoiseen politiikkaan ylipäänsä niin valtaan
nousijoiden lupausten "pettäminenhän" johtuu vain siitä että
ne ovat mahdottomia.
Nykyisillä hallituspuolueilla oli aika järjelliset argumentit vaaleissa.
Kuten vahvan valtiontalouden välttämättömyys.
Eli on lupauksia ja lupauksia.
Kiina ei kykene rahoittamaan Yhdysvaltoja edes viikkoa.
Politiikasta yleensä on sanottava että uudistuva poliittinen puolue kykenee
liikkumaan mahdottomasta mahdolliseen päin.
Kommunisteihin tämä ei päde.
"sosialismissa ja kommunismissa pidetään valtaa asevoimin", lainaus T: Urpolta. Miten on sitten tämän ns. hehkuttamasi kapitalismin kanssa, eikö siinäkin turvauduta maapuolustusjoukkoihin ja asevoimiin yleensä, että saadaanporvarillinen hegemonia pidettyä vallassa. Kodinturvajoukot ovat tästä hyvä esimerkki. Uudet suojeluskunnat ja lapuan liikkeet saavat vapaasti verrytellä verkkareissaan. Tätä on ns. parlamentaarinen demokratia, jota sinäkin ihailet...
on murhattu 20 miljoonaa omaa kansalaista diktatuurin vallassa
pitämiseksi?
Kun saksa hyökkäsi venäjäälle,niin stalin sanoi, että se neuvostoliiton tuho, ja pakeni punkkeriinsa, eivätkä hänen kenraalinsa tiennet mittä tehdä, niinpä he vain
pakenivat saksalaisten edessä.
Neuvostoliiton sotaonnen kääntymiseen vaikutti eräs kenrraali, joka vakilassa, ja unohtunut tappamatta.
Toiset kenraalit esittivät, kun suunniteltiin vastahyökkäystä saksalaisia vastaan
Tämä kenraali suunnitteli ja johti stalingradin jossa sajalaiset lyötiin
Puna-armeijan osuus saksanvastaisesta rintamasta 80% ja länsivaltojen 20%
joten se oli ratkaiseva tekijä fasismin kukistumisessa
Joka on puppua. Suomessa ei vaalien tulosta uhkaa Puolustusvoimat
eivätkä muutkaan voimat.
Ei reserviläiset eikä etenkään mitkään saatanan kodinturvajoukot!
Vittu! Pitääkö sinun asiallinen keskustelu pilata keksimällä aivan paskaa!
Missä helvetissä on uudet suojeluskunnat ja Lapuan liikkeet?
Älkää nyt saatana luteet uskoko ihan kaikkea mitä politrukit teille
syöttävät.
Näkeehän jokainen että puhut ihan omiasi!
Parlamentaarisessa demokratiassa saa AIVAN VAPAASTI, KENENKÄÄN
ESTÄMÄTTÄ ÄÄNESTÄÄ KOKOOMUKSESTA KOMMUNISTEIHIN!
NYT PERKELEEN PASKAN PUHUJA FAKTAA PELIIN TAI TUNNUSTAT
OLEVASI LUIKURIN LASKIJOIDEN YKKÖS LUIKURI LASKURI!!
ALAT KILPAILLA PAHASTI RAINESTON VALEHTELIJAN KANSSA TITTELISTÄ!
KOMMENTOI NYT VAAN KIRJOITTAMAANI FAKTAA SOSIALISMISTA JA KERROT
ESIMERKIN SOSIALISTISESTA VALTIOSTA JOSSA MAINITSEMANI
EI PITÄNYT PAIKKAANSA!
KAIKKIA SAATANAN PROVOJA SITÄ ONKIN!
Aikana, sekä rakennettu maata orjatyövoimalla raato ja metri
periaatteella.
"Yhteiseksi hyväksi"!
Mahtoi orjia moinen tieto ennen väkivaltaista kuolemaa kanavatyömaalla
huojentaa ja kokivat kohtalonsa oikeutetuksi?
Kaikki sopii, mutta mitä tekemistä näillä on kommunismin tai sosialismin kanssa?
oikeastaan huomautan vain siitä, että kyse ei ollut miljoonista stalinin uhreista, vaan 800.000. Loput 2.2 miljoonaa menee kuten hyvin kuvaat, sen byrokraatisen tsaariajan komennon, joka oli kommunistien nimissä vallanut kommunistisen puolueen. Suhdelukuna verrattuna Suomeen, ei meidän kannata pitää asiasta melua, sillä porvarimme yltää yhtä korkeisiin lukuihin. Lahtareiksi heitä oikeutetusti kutsutaankin.
että olen käynyt vapaaehtoisen maanpuolustuskurssin ja sanut sitä merkinkin ja todistuksen. Tarkoittaa, että tiedän missä porvari menee... ruoka oli ilmaista ja hyvää, samoin kallis materiaali jota jaettiin.
Tottakai on selvää, että Suomen armeija ja poliisivoimat viime kädessä pitävät huolen siitä, että kansa ei nousisi kapinaan. Vallankumouksesta puhumattakaan. Onko T: Urpo niin tyhmä, ettei usko kapitalistisen väkivaltakoneiston olemassaoloon. Sitä vartenhan ollaan perustamassa kodinturvajoukkoja...
noin yleisesti oikeilla jäljillä, mutta ei aivan. Kenraali josta puhut on Georgi Zukov, mutta ei hän yksin sotaa voittanut, vaan Puna-armeija ja yleisesikunta yhteistyöllään. NL valmistatui tulevaan sotaan ainakin jo vuodesta 1938, sitä ei siis aivan yllätetty, olivat vain myöhässä, mutta eivät omasta syystään.
Zukov, ratsumies sai kasteensa Mongoliassa Japanilaisia vastaan juuri -38 ja kohosi nopasti merkittävään asemaan. Stalin siis osasi valita oikeat Ihmiset oikeisiin tehtäviin.
Vastustaja, Saksa oli maailman vahvin ja osaavin armeija siihen aikaan. Sen aseet olivat ylivoimaisia, joten on melko hienoa todeta, että venäläinen osaa ja on luova jajopa raskaissa sodan oloissa pystyi kehittään vielä paremmat aseet. Voin hyvin sanoa, että tehdään perässä, jos osataan! Ei ostamme kalliilla USA:sta täyttä paskaa, jonka joudumme totemaan, kun niille tulee käyttöä, puolustaessamme punaista Suomea Natoa vastaan.
että kommunismin uhreja oli neuvostoliitossa yhteensä
20 miljoonaa.
yllä demokratiaa. Jos vaalien jälkeen enemmistö päättää jotain perustuslain mukaisessa järjestyksessä niin siihen ei kukaan puutu. Sen sijaan jos aloitetaan aseellinen kapina niin siihen pitääkin puuttua kovin ottein. Vallankumous pitää tehdä demokraattisesti vaaleissa, meillä siihen on kaikki mahdollisuudet vastoin kuin sosialistimaissa (sisältää myös kommunistiset).
Demokratiassahan enemmistö päättää ja vähemmistöllä on tietty suoja olemassa, näinhän meidänkin maamme toimii ja hyvä niin.
Minä ainakaan en ole vaalipaikoilla nähnyt asevoimin kenenkään pakottavan ketään äänestämään, oletko sinä? Meillä saa asettaa ehdokkaita niin oikealta kuin vasemmalta, jopa SKP, KTP ja STP:kin saavat asettaa. Tuohan vastaa oikeistopuolueiden sallimista sosialismissa. Mikään sosialistinen valtio ei ole luottanut pärjäämiseensä jos pääpuolueelle olisi vapaata kilpailua, porvarilliset maat ovat niin vahvoilla jotta sekin voidaan sallia. Tulos on nähtävissä vaaleissa joissa komujen kannatus pienenee kerta kerralta lopulta häipyen kokonaan kunhan vanhat parrat häipyvät luonnollisen poistuman avulla.
Parlamentaarinen demokratia on ainoa oikea demokratia jossa kansalla on todellinen valta ja se saa valita vapaasti omat edustajansa. Siinä eduskunta tai vastaava on todellinen kuva kansasta. Suurin harha on kuvitella, etteivät vaalit vaikuta. Ne vaikuttavat jos kaikki äänestävät, tällöin valittu elin edustaa parhaiten koko kansaa. Ne jotka jättävät äänestämättä luottavat muiden ratkaisuun ja saavat olla tyytyväisiä seuraaviin vaaleihin. Asia on sama kaikilla tasoilla, valtakunnassa, firmoissa ja vaikka asuntoyhtiöissä, poissaolevat (äänestämättömät) tyytyköön läsnäolijoiden (äänestäneiden) päätöksiin.
oligarkkeja ja muutamaa muuta etuoikeutettua lukuun ottamatta olivat kommunismin uhreja, enemmän tai vähemmän. Osa kuoli kommunistien vainoihin ja loput kituivat. Siihenhän koko homma kaatui sitten kun kaikki saivat tarpeekseen ja halusivat lännen elintason.
Ja vaalit on sitä varten että niissä saa sanoa sanottavansa.
Olisi se aika metka tilanne että Suomen Puolustusvoimat olisivat
kansan enemmistöä vastaan??
Kapinan ajat ovat menneet jo ajat sitten. Pidin sinua edes jollain lailla
älyllisenä keskustelijana mutta tätä kirjoitustasi katsoessa epäilen
sinun olevan H.Raineston verisukulainen.
Kerros nyt Urpon sedälle mitä ovat nämä "kodinturvajoukot"?
Ihan rauhallisesti ja selkeästi.
Kapinaan ei ole ketään nousemassa enää tämän sivistyksen vallitessa.
Lähinnä säälittävää katseltavaa on kirjoituksesi.
Mikäli se ei ole provo, jota vahvasti epäilen.
riippumaton oikeusistuin, ja vapaa lehdistö, ei tällaista voi tapahtua.
Miksi maailmassa tapahtuu hirmutekoja, on ihmisen psykologisessa perimässä,jonka olemassaolon sekä uskonnot ja tiede kieltävät.
Uskonnot ja aatteet tekevät kaikkensa jotta tuo perimä jatkuisi, siilä jos se
pååttyisi he mwnettäisivät valtansa ja otteensa ihmisyksilöön,ja kaikenlainen väkivalta päättyisi ikuisiksi ajoiksi.
Me olemme yksilöinä luoneet tällaisen yhteskunnan joka pitää valtaansa väkivalloin yllä, ja olemme siitä myös yksilöinä vastuussa, emme voi siirtää sitä muille
Miksi amerikka ja eu sotivat lähi-idässä niidenhän pitäisi olla demokraatioida.
Nykyisin sodat perustellaan rauhan turvaamisella, ja suomen herratkin hinkuu sinne mukaan.
Kritinuskon nimissä on käyty jatkuvaa sotaa sen perustamisesta lähtien,
se on maailman verisin uskonto, eikä islam vaikka se samasta lähtöisi vedä sille vertoja
Muutos lähtee ihmisyksilöstä, sillä mitä me olemme yksilönä sitä on koko maailma
Kun minä tai sinä muutumme muuttuu koko maailma
NL:ssä oli ns. stalinin vainoissa uhreja n. 3 miljoonaa. Joista tapettiin Moshe Lewinin mukaan vuosien 1921-1953 välillä 819.465. Tuomittuja oli 4 078.816. Leireillä ja karkotteuna oli siis n. 3 miljoonaa Ihmistä.
Nämä kaikki tuomitut oli tuomittu vallankumousta vastaan tehdyistä rikoksista ja muuten törkeistä rikoksista.
Ei siis kannata enää nykyään esittää valheitaan, koska kaikkion jo tutkittua faktaa. Suomen akatemian erikoistutkijan Vesa Oittisen tutkimusten mukaan, luku pysyy kutakuinkin samana Lewinin kanssa.
Moshe Lewin on amerikkailainen ja juutalainen professori, tutkija, kirjailija. Hänellä ei ollut kytkentöjä NL:n, nyky Venäjästä en tiedä.
loiset, jotka eivät tee töitä vaan elävät muiden siivellä. Kummallista vetelää paskaporukkaa. Niitä on mm. yliopistoissa opettajina, puhuvat pelkkää paskaa.. ja oikeat ihmiset joutuvat elättämään niitä..
joskin hieman sekavaa ja epäloogista. Yksi väite kumoaa toisen ja totuusarvoltaan väitteet ovat pääosin vääriä. Hyvää tahtoa Arjuunalta ei puutu, mutta tietoa tulisi vahvistaa niin vot!
määrittelisitkö tuon leikki ihmisen. Onko se yliopiston opettaja?? Mikä sitten on porvari?
yhteiskunnan kantava voima.
oli oikein ja hyväksyttävää syystä,että
murhaamisen suorittivat kommunistit !
MITÄ ON KORKKIRUUVI?
Olisiko liikaa pyydetty Toveri XX se asia, että TE määrittelisitte sen, että mitä tarkoittaa Arkimaailmassa SOSIALISMI ja KOMMUNISMI tuotantotapoina? Minusta on myös hyvä huomata, että Se Sosialismi tai Kommunismi, joka on ollut käytäntönä, on muistuttanut hyvin paljon, korostan hyvin paljon, keskiaikaista Läänityslaitosta eli Merkantilismia täysin itsevaltaisine Kuninkuuksineen ja Johtajuuksineen. Jos olen Teidän Toveri XX mielestänne väärässä, niin perustelkaa oma vastaväitteenne, sillä minusta FEODALISMI ei ole Talousjärjestelmä vaan politologinen hallintayhteisö, sillä Materialistinen Historiakäsitys ja TALOUSHISTORIA ei tunne kuin kaksi Talousjärjestelmää eli LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS eli KAPITALISMI rp:t.
Luontaistalous on sellainen, että TUOTTAJA ja KULUTTAJA ovat yksi ja sama HENKILÖ tai PERHE. Vaihdantatalous eli KAPITALISMI on sellainen, jossa TUOTTAJA ja KULUTTAJA ovat eri HENKILÖ tai YHTEISÖ, joten tarvitaan vaihdantaa hoitamaan jonkinlainen MARKKINAMEKANISMI ja RAHAJÄRJESTELMÄ eli Yleinen Tavara. Voimme myös sen sanoa, että Vaihdantatalous on ollut voimassa jo hyvin aikaisessa vaihessa ihmisyhteisön piirissä eli jo silloin, kun Ihmiskunnan esi-isät ja esiäidit alkoivat laskeutua alas puusta, sillä oletettavasti kaikki eivät osanneet kaikkea eikä kaikkialla ollut esimerkiksi kivityökalujen tarvitsemia raaka- ja apuaineita, joten tarvittiin vaihtoa.
Senkin voimme tuoda käsittelyyn, että Marialistinen Historiakäsitys eli Historiallinen Materialismi ei tunne kuin seuraavat politologiset Taloustoimintayhteisöt: KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS. Keräilytalous puhtaimmillaan on sama asia kuin Luontaistalous eli Apinaihmisten talousjärjestys, Orjatalous on sellainen talousyhteisö, jossa on TYÖNJAKO eli Vaihdantatalous jo hyvin pitkällä, mutta eroaa keräilytaloudesta sillä tavalla, että Orjataloudessa voi olla toinen kaksijalkainen toisen kaksijalkaisen omaisuutta vähän samaan tapaan kuin ovat esimerkiksi NAUTA ja SIKA, Valtiotalous on sellainen, jossa on Yhteiskunnallinen Hallintojärjestys kehittynyt hyvin pitkälle eli on Hallinto- ja Lainsäädäntötoimi, Tutkinta-, Syyttäjä- ja Tuomiovaltajärjestelmä ja Lähetystölaitos olemassa ja Kauppatalous on taas sellainen Valtiotalous, jossa Alkutuotannon osuus BKT:ssä on alle kymmenen prosenttia(alle 10%).
Sekin on ainakin HYVÄ KYSYMYS, että mitä tarkoittavat Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia. Olen aina ihmetellyt sitä, että miten minun on ymmärrettävä ns. KORKKIRUUVITEORIA eli Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi, Kommunismi jne. kerrotuna eli me voimme puhua kolmannen, neljännen jne tason kommunismista. Jos voimme tulkita jotenkin Korkkiruuviteoria rp:tä, niin ehkä voimme sanoa, että Metsästys- ja Kalastuskausi on suurin piirtein sama asia kuin Keräilytalous, Orjanomistusjärjestelmä on ehkä Orjatalous. Mitä tarkoittaa Feodalismi Talousjärjestelmänä? En osaa vastata muuta kuin ehkä jonkinlainen Orjatalous. Kapitalismi on Vaihdantatalous, mutta ehkä tässä tapauksessa ns. TEOLLISUUSKAPITALISMI tehtaineen ja manufaktuureineen.
Nyt me tulemme ainakin minun ihmettelyn ja kummastelun kohteisiin eli Sosialismi ja Kommunismi Tuotantotapoina. Niin mitä tarkoittaa Sosialistinen ja Kommunistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestys? Sekin on HYVÄ KYSYMYS, että MIKSI me käytämme Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede rp:stä KORKKIRUUVITEORIA-nimeä. Kun olen opiskellut joskus hamassa menneisyydessä Marxilais-Leniniläinen Filosofia rp:tä, niin tällöin korostettiin sitä, että Yhteiskunnan Talousjärjestys on eräänlainen SPIRAALI. Ensin on Metsästys- ja Kalastuskausi ja sitten Orjanomistusjärjestys ja sitten Feodalismi ja sitten Kapitalismi ja sitten Sosialismi ja sitten Kommunismi sekä Kommunismin jälkeen alkaa Korkkiruuvi taas tavallaan alusta eli Orjanomistusjärjestelmä jne. Me voimme ihan hyvin kysyä, että jos KOMMUNISMI on Työväestön PARATIISI, niin miten olisi sitten ymmärrettävä Kommunismin jälkeen tuleva Orjanomistusjärjestelmä. Ainakin minua kiinnostaisi Anarkistien ja Leninistien mielipiteet.
On myös hyvä korostaa sitä, että jos me pysymme Materialistinen Historiakäsitys rp:ssä ja Historiallinen Materialismi rp:ssä, niin ei ole ainakaan minusta minkäänlaista ongelmaa, sillä Materialistisen Historiakästyksen mukaan Talous- ja Yhteiskuntajärjestys voi muuttua laadullisesti toiseksi vain Taloudellisten ja Teknisten Liikelakien ja Liikevoimien toiminnan tuloksena, ei siis puoluepoliittisten ja subjektiivisten tekijöiden. Voimme sanoa myös, että Isä ja Äiti Aurinkoiset eli Itsevaltaiset Kuninkuudet ja Johtajuudet eivät ratkaise yhtään mitään Laaturintamalla. Vallankaappaukset eli Vallankumoukset ovat tietysti täysin mahdollisia eli Korkeimpien Pomojen Pomojen pärstän kuva ja nimi voivat tietysti muuttua, mutta Yhteiskunnan SISÄLTÖ pysyy täysin samana kuin ennenkin, Liiketoiminnan sisältö eli Kannattava Taloustoimi ei muut.
Näytä missä tai syyllistyt solvaamiseen.
Paskann puhumisestahan sinua röykkyytetään lähes päivittäin!
Jos kaveri olisi kirjoittanut että olet ..................!
Hän olisi syyllistynyt solvaukseen.
Puheiden kommentointi ei sitä ole.
Soitas taas oikauskanslerille tai polliisille!
Tuolla lausahduksella osoitat ettet ymmärrä oikeuden käsitteistä
hevon vittua.
Ei ihme ettet voittanut.
Toisten firmaa.
pelkän mielipiteen vuoksi on mielestäsi hyväksyttävää kommunistisessa tai siihen pyrkivässä järjestelmässä, niin sinun pitäisi vaatia itseäsi vangittavaksi koska olet vallitsevaa järjestelmää vastaan. Vai onko niin, että kommunismi on uskonto joka pyhittää kaikki keinot? Tuolla mielipiteelläsi vain vakiinnutat kommunismin uskontokäsitettä.
Talousjärjestelmähän sallii kilpailun ja parempi voittaa mutta uskonto ei, välttämättä. Tosin uskonto ei koskaan ole aiheuttanut yhtään sotaa vaan niitä ovat saaneet aikaan kirkkokunnat jotka ovat havitelleet valtaa uskonnon avulla. Kirkko ja uskonto eivät ole synonyymejä.
Ei ole mitään vallankumousta vastaan tehtyjä rikoksia, jos ensimmäinen vallankumous on puolustettavissa niin on toinenkin. Lisäksi jos on kyse demokratiasta, kuten olet väittänyt, niin kaikilla on oikeus ilmaista kantansa ja mielipiteensä vapaissa vaaleissa.
Olkoon kommunismin uhrien määrä Neukkulassa 1 tai 5 tai 20 miljoonaa siinä on juuri niin monta liikaa. Lisäksi on laskettava koko kansan kärsimys kun sitä pidettiin kommunismin vankina ja pakkosyötettiin puppua aamusta iltaan.
Nythän me sen näemme, että kaikki uhrit olivat sitä paitsi aivan turhia koska ei ole enää edes Neuvostoliittoa. Nyt pitäisikin alkaa sovitustyö jolla hyvitetään menneet rikokset ihmiskunnalle, naapurimaille ja omalle kansalle kaikkien mahdollisuuksien mukaan.
On, että väkivalta maailmassa on porvarillista ja uskonnollista perua, joka on tuhansia vuosia vanha toimintatapa maailmassa
Sosialistimailla sama perimä perimä kuin porvareillakin, ja toteuttavat samaReaalikommunismi oli vain reaktio kapitalismiin,joten se oli vain kapitalismi
äidin synnyttämä lapsi,joka palaa äitinsä helmoihin takaisin (esim. kiina.ym.)
Sellaisena kun reaalisosialismia rakennettiin se ei koskaan tule onnistumaan koska
sen rakentajat täysiä porvareita ja tekivät samoja väkivallantekoja kuin
porvaritkin
Maailman ongelma on kuitenkin yksilön ongelma, sillä mitä on yksilö, sitä on koko maailma, eikä sitä tule muuttamaan poliitikot aatteineen eikä uskonnot,sillä ne ikuistavat vain vallitsevan tilanteen, valtansa pönkittämiseksi
Muutos lähtee yksilöstä, sillä mitä on yksilö sitä on koko maailma.
Mitä yksilöt ovat tällä hetkellä, niin se näkyy maailman tapahtumissa
Tuo muutos on jo alkanut, ja sen on mahdollistanut tietotekniikka jonka avulla ihmiset eri poulilla maailmaa voivat olla yhteyksissä toisiinsa, eikä aatteet ja uskonnot voi pitää enään ihmistä henkisessä vankeudessa
Te sanotte, että mitä vaikuttaa minun muuttumiseni,jos toiset eivät muutu,
mutta voin vakuuttaa, että jos minä tai sinä muutun, niin se vaikuttaa koko yhteiskuntaan ihmisen yhteisminän (alitajunnan) tasolla,tekemättä mitään
Ryöstökapitalistien imperialismia tukemassa kuten sinäkin.
Akka kolmas hyväkäs.
Vuosina 37-39, Stalin "puhdisti" Talvisotaa varten, Suomen rajaseudulta "fasismiin
taipuvaisen aineksen". Mitä Hannu tuumailee, kun melkein kaikki on kuitenkin
rehabilitoitu (väärän tuomion vuoksi maine puhdistettu) myöhemmin?
http://uhreja.onego.ru/
tarpeeksi todisteita, jotta poliisin on pakko toimia tai joutuu itse valtakunnan oikeuteen.
Kertoo milloin niitä on tarpeeksi ja riittääkö näyttö.
Komissaari Rainestolla ei ole määrittelyn oikeutta ja hyvä niin
kun et asiasta mitään ymmärrä.
Väkeä kuoli paljon enemmän muista syistä kuin ns. stalinin vainoissa.
Lue lisää yhdestä esimerkistä, jossa yksistään kuoli 4-7 miljoonaan ihmistä yhtenä talvena - kaikki oli stalinin ansiota.
http://www.google.fi/search?hl=sv&q=holodomor ukraine&meta=cr=countryFI
Myöskään heitä ei lasketa stalinin vainojen piikkiin - he ovat vain stalinin uhreja, karkoitettuja ja pakkotyövankeja eli stalinin orjia:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4902015/26038659
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2263839/11456550
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2263839/11456466
ottamaan kantaa näihin kommentteihin!
Kun teet sen, siis jos kykenet, niin tee se omin ajatuksin ilman lainoja ja linkkejä. Ihan miten sinä näet asiat omakohtaisesti.
Tässä yksinkertaistettuna jos edelliset ajatukset olivat liian vaikeita ymmärtää.
Onko vallitsevan järjestelmän vastainen mielipide sallittu?
Miten kommunismi eroaa uskonnosta? Noin periaatteessa?
Miksi toinen vallankumous olisi suurempi rikos kuin ensimmäinen koska kansaahan sen tekemiseen tarvitaan?
Jos sinä et hyväksy kapinan kukistamista Suomessa niin miten voit hyväksyä saman kuitenkin Neuvostoliitossa?
Miksi ei kommunismi, jonka vuoksi oltiin valmiita uhraamaan koko kansakunnan hyvinvointi, menestynyt yrityksistä huolimatta?
parempi ihminen kuin me muut...
ps. olet muuten vähintään yhtä suuri paska kuin muutkin ihmiset. veikkaan jopa pelkkä kiero elätti. elät vielä toisten ihmisten siivelläkin ja vielä haukut elättäjiäsi.. kummallista..
HR: Porvari olet osoittanut tyhmyytesi ja odotat, että minun tulisi sinulle vastat, mistä moinen odotus sikiää? Vastaan kuitenkin, vaikka kaikkiin on vastattu jo ainaki kymmenesti.
Porvari: Onko vallitsevan järjestelmän vastainen mielipide sallittu?
HR: Sosialismissa on vallitsevan järjestelmän vastaisuus sallittu, miksi ei olisi?? Onhan selvä, että siellä on kaikki entiset porvarit paikalla ja tiedämme hyvin, että eivät opi uutta, eivätkä omaa kykyä emootioihin ja empatiaan. Yhdessä nämä olisivat ajattelun tärkeimpiä elementtejä, mutta niiden puute tekee Ihmisestä vajaan.
Porvari: Miten kommunismi eroaa uskonnosta? Noin periaatteessa?
HR: Kommunsi perustaa kaiken tieteeseen, usko sen sijaan uskoon.
Porvari: Miksi toinen vallankumous olisi suurempi rikos kuin ensimmäinen koska kansaahan sen tekemiseen tarvitaan?
HR: Työväenluokan vallankumous on riistosta vapautumisen vallankumous, ja vasta vallankumous on riiston palauttamisen vallankumous.
Porvari: Jos sinä et hyväksy kapinan kukistamista Suomessa niin miten voit hyväksyä saman kuitenkin Neuvostoliitossa?
HR: Minä hyväksyn kapinan kukistamisen kaikkialla, mutta en missään työväestön alistamisen jatkamista. Miksi sinä kannatat riistoa, orjuutta, köyhyyttä, eriarvoisuutta jne..??????
Porvari: Miksi ei kommunismi, jonka vuoksi oltiin valmiita uhraamaan koko kansakunnan hyvinvointi, menestynyt yrityksistä huolimatta?
HR: Kommunismia ei ole ollut olemassa, siksi. Siirtymäkausi onnistuu, kunhan tekijät ovat kohdallaan. Maailma ei ole staattinen vaikka porvaristo sitä onkin. Porvariston oikeus on luokkaoikeutta eli rikollista, porvarin valta on riistovaltaa.
Miksi kyselet näin tyhmiä, luuletko, etten osaa vastata ja miksi en osaisi? Älä mittaa minua omalla mitallasi.
http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
Ja liittoutumisen seurauksena, Talvisota, oli melkein yhtä suuri rikos.
Miksi kaksi maata ei saa tehdä sopimuksia?
Rikollista oli rotyhygienia ja sen vieminen käytäntöön. Suomi oli tässä hommassa aktiivinen jo 1900 luvun alussa.
Yhtä suuri paska kuin muut,vaan suurempi paska kuin kaikki muut paskat yhteensä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/7102394/37420784
"Marxin oppien mukaisen selityksen heijastusteorian vaikutuksesta konkreettiseen sosialimi ajan Ihmiseen voi tehdä vasta, kun tällainen aika ja sen luoma Ihminen on ensin olemassa."
Siinähän puhutaan uudesta ihmisestä. Kalle käsittää sen uudeksi ihmisroduksi, joka sietää sosialismia ja kommunisteja paremmin kuin tämä nykyinen ihminen.
Kerrohan mitä sinä ymmärrät viestilläsi - sillä itsehän sen kirjoitit niin silloin myös tietänet mitä se tarkoittaa.
Sinua ei taida kiinnostaa keskustella kommunismin toimimiseksi vaadittavasta rodunjaloustytyöstä??
Neukkulassa lähes koko sen olemassaolon ajan yritettiin kehittäää uusi ihmisrotu, homo sovieticus, jonka tarkoituksena oli sietää sosialismia ja kommunisteja paremmin kuin mitä homo sapiens tekee.
Lue lisää aiheesta:
http://fi.altavista.com/web/results?itag=ody&q="homo sovieticus"&kgs=1&kls=1
Hannun mielestä NL ja Saksa saivat tehdä sopimuksen Puolan jakamisesta, Suomen, Viron, Latvian ja Besarabian kuulumisesta NL:oon. Myös talvisota oli ok.
NL:n laillinen itsepuolustuksellinen offensiivi, ei rikoksia, vaikka Kansainliitto erotti sen takia NL:n jäsenyydestään.
Sen sijaan pienet maat, esimerkiksi Suomi ja Georgia eivät saa missään tapauksessa liittyä Natoon, pienillä mailla ei ole Hannun mielestä sopimusoikeutta.
Stalinin neuvostoliitto ja Hitlerin saksa ovat ylitsekäymättömiä.
NL harjoitti ns. ennalta ehkäisevää puolustusta eli "hyökätään niiden kimppuun ennen kuin ne tulevat meitin päälle". Samanlaista ulkopolitiikka jenkitkin harrastavat nykyisin..
siitä sai lipun siperiaan...
Yhdessäkään sosialistisessa/kommunistisessa maassa ei ole sallittu oppositiota. Varsinkin Neukkula ja vissiin Kiinakin ovat olleet kovin tiukkoja porvarillisten puolueiden perustamisen suhteen. Missä maassa tuo sallimus josta kerrot on ollut voimassa? Missä sosialistisessa maassa on ollut vastaava puolueasetelma kuin meillä? Jos et pysty osoittamaan niin jäät heti kiinni liirunlaarumista!
Ei kommunismi mihinkään tieteeseen perustu vaan uskoon, sillä on kaikki uskonnon edellytykset kuten lupaus paremmasta maasta joskus tulevaisuudessa kun kommunismi pelaa vrt. paratiisi monessakin nk. vanhassa uskonnossa. Ainoa mikä puuttuu on ylösnousemus. Teillä komuilla on pyhät kirjanne joihin sinäkin alvariinsa vetoat ja pyhimyksenne joiden raatoja ja patsaita käydään katsomassa. vrt. Leninin mausoleun ja Vatikaanin krypta. Te ette siedä harhaoppisia eli revisionisteja vaan ne tuomitaan jyrkästi ja ajetaan pois puhdasoppisten joukosta vrt. keskiajan tilannetta Lutherin ja hänen kannattajiensa versus katolisen kirkon suhteen. Miten kommunismi oikeasti poikkeaa uskonnosta kun pitää uskoa siihen mitä ei vielä ole konkreettisesti koskaan ollut? vrt. kommunismi/paratiisi eli lupaus tulevasta jos on kiltisti.
Tiede johon sinä tässä asiassa vetoat on vain savuverho jonka taakse yritätte kätkeä uskontonne.
Entä jos se toinenkin vallankumous on työväenluokan suorittama? Jos he vain kuten vaikkapa Unkarissa ja Prahassa unohtamatta DDR:ää haluavat inhimillisempää sosialismia? Miksi sellaiseenkin pitää vastata asein? Toisaalta jos kansa haluaa muutosta niin onko pienellä ryhmällä, vaikka se kuvittelisi olevansa työväen edustaja, oikeus estää kansan toiveen toteutuminen? Eikö heti kun joudutaan tilanteeseen, vaikkapa kuten Taivaallisen rauhan aukiolla Kiinassa, jossa kansan varsin suuri osa haluaa muutosta pidä varsin lyhyellä aikavälillä järjestää vapaat vaalit?
Jos kansantahtoa halutaan noudattaa kuten pitäisi niin paluu kapitalismiin pitää pitää avoimena mahdollisuutena kunhan yli puolet sitä puolta vaaleissa äänestää. Missä sosialistisessa maassa on vapaus asettaa ehdokkaita puolueiden ulkopuolelta? Jos esillä on vain yhden kansanosan mielipiteitä niin miten tiedetään mitä mieltä kansa oikeasti on?
Vapaat vaalit ovat tietysti komulle aivan vieras ilmiö ja siksi koko aate ei yleensä kelpaa kuin pyssyllä pakotettuna kenellekään.
Jo tuossa loppuvastauksessasi myönnät kommunismin uskonnollisuuden sanomalla jotta sitä ei ole koskaan ollut eli siihen pitää uskoa.
Et sinä kiertelemällä saa ketään vakuuttuneeksi ja jos kysytään, kuten minä tein, nykytermein ja käsityksin niin on fiksua myös vastata vallitsevan käytännön mukaisin käsittein. Tämähän oli käytäntö myös ihannevaltiossasi Neuvostoliitossa, siellä sitä liturgiaa riitti vaikka muille jakaa.
Et sinä vieläkään oikeasti vastannut vaan kiertelit!!
Otetaan homo sovieticus esille uudestaan sinun seuraavan kerran halutessa keskustella rotuhygieniasta. Juuri nyt sinulla ei tunnu olevan haluja keskustella aiheesta, ymmärrettävästi.
Näin kirjoitit:
"Marxin oppien mukaisen selityksen heijastusteorian vaikutuksesta konkreettiseen sosialimi ajan Ihmiseen voi tehdä vasta, kun tällainen aika ja sen luoma Ihminen on ensin olemassa."
Miksi et ole vastannut Kallelle ja kertonut, että tarkemmin mitä tarkoitat?
Etkö itsekään ymmärrä viestiäsi vai etkö kehtaa kertoa sosialismin toimimiseksi tarvittavasta rodunjalostustyöstä?
ei ole rodunjalostusta. Kerro mikä siitä tekee rodunjalostusta, sekö, että sinä väität niin?
Yhteiskunnallinen heijastus on seurausta tuotantotavasta eli siitä mikä tuotantotapa vallitsee. Kapitalismissa se on kapitalismia ja sen tuomaa heijastusta ja sosialismissa sen tuomaa jne..
Olemme nyt siis rotujalostettuja vain ainoastaan todellisuuden muovaamia? Onko sinusta luonnonvalinta rodunjalostusta vai luonnon kiertokulkua. Onko sinusta niin, että natsien rodunjalostus ei tarvinnut heitä, koska luonto hoisi homman heidän puolestaan?
Huomaatko nyt eron, rodunjalostus tarvitsee tietoisen toiminnan ei vain luonnonvalintaa. Heijastus tarvitsee takaisin heijastuksen joka kapitalsimissa on lähinnä kieron eli porvarillisen Ihmisen, jos se on rodunjalostukseen tähtäävää. Heijastusteoria on todistanut, että heijastus on vuorovaikutteista ja täten edellyttää tietoisen vastaanottajan ja takaisin vaikuttajan.
Mitä sinä oikein aina höriset, kun meidän komujen tarvitsee aina kaataa typerät väittämäsi. Eikö sinulla ole hyviä tarkoitusperiä lainkaan? Oletko Helsingin hovioikeudessa työssä??
Valitettavasti verhoat nyt uudelleen kasvatuksen ja revareiksi tuomitsemisen
pakon luonnollisuudeksi.
Pakon alla suoritettu yksimielisyys ei ole luonnonmukaista.
Eli tavoitteesi vaatii RODUN JALOSTUSTA eli fasismia. Punafasismia.
Mikäli näin ei ole niin joudut tunnustamaan julkisesti että lopullinen
sosialismisi sallii monipuolue järjestelmän yhteiskunnallisesti.
Sillä Suomessa on 7 numeroinen määrä ihmisiä jotka eivät missään
olosuhteissa tue 100 vuotta vanhoja väittämiäsi.
Kun kommunismin ja sosialismin tulevaisuus on luonnon valinnan käsissä,
voimma rakas Hande todeta yhdessä että siitä PASKASTA ON
PÄÄSTY LOPULLISESTI!!!
HOHHOOOO!!!
OLETHAN HAUSKALLA PÄÄLLÄ TAAS KUN KANSSASI SAA NAURAA NIIN
HEMMETISTI!
HEIJASTUSTEORIA HEIJASTELEE VIELÄKIN KOMMUNISMIN SAAVUTUKSIA
SITEN ETTÄ SE HEIJASTAA KOMMUNISMIN KADOKSIIN MAAN PÄÄLTÄ!!!!!
Pystytkö itse muokkaamaan tajuntaasi - onko sinulla menetelmä tehdä se?
sen sijaan sanomisieni vääristely ei ole sallittua. Se mitä NL ja Saksa tekivät keskenään oli todella heidän välistään, oliko se oikein tai väärin, kuka sen määrittelee? Talvisota oli Suomen vika, mutta varmasti se sisälsi molemmilta sotarikoksia kuten sodat aina. Natoon liittyminen on puolueettomuuden menettämistä ja vastaan asettumista. Minusta ja Suomen kansan ylivoimaisen enemmistön mielestä näin ei sovi menetellä. Minusta liitto naapurimaiden välillä on paikallaa, mutta ei liitto naapuriaan vastaan.
rikollisjärjestö.
Siinä tärkeimmät.
että minun osuuteni kylähullujen kanssa keskusteluista on täysi, joten en tule keskustelemaan enää vaikeasti hullujen kanssa.
komunismista .
:))
http://www.youtube.com/watch?v=BpEckWHSvXk&NR=1