Raamattu on vain ihmisten aikaansaama ja muotoilema sekä tekemä kirja vuosituhansien aikana, eikä se kykene milloinkaan korvaamaan elävää ja hyvinvoivaa Luojaa, taivaallista Isää. Ja ihmiset jotka asettavat kirjan Luojan, taivaallisen Isän edelle ja yläpuolelle, ovat todella epäuskoisia ja toivottomia tapauksia.
Tosiasia joka tapauksessa on. Ettei yksikään ihmisen "piirtämä" sana, virke, lause, kappale , saata kallelleen Korkeimman Valtaistuinta tai edes kaada sitä kumoon. Mutta muistakaa, yrityksetkin jo lasketaan, teoiksi.
Tosiasia joka tapauksessa on. Ettei yksikään ihmisen "piirtämä" sana, virke, lause, kappale , saata kallelleen Korkeimman Valtaistuinta tai edes kaada sitä kumoon. Mutta muistakaa, yrityksetkin jo lasketaan, teoiksi.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Maa ja kaikki mitä siinä on luotiin sanalla.
Voidaan nuinkin ajatella. Ja täysin ilman kaikkia kirjoja. Mutta oikeaan luomiseen kyllä tarvitaan enemmän oikeita tekoja kuin sanoja. Näin sanoo Sanan lähde itse.
Tituleeraat Raamattua ja halveksit kuitenkin sitä.
Kumma juttu.
Raamattu on Jumalan sanaa.
Valehtelet, ja vielä minun nimissäni. Etkö osaa keskustella ollenkaan siten kuten ihmisen kuuluu osata? En halveksi yhtäkään kirjaa, kerron yleensä vain jotta kirja on kirja. Jos et ymmärrä jotakin, niin se on sinun murheesi. Tosin, viisautta saa kyllä anomalla itse kukin itselleen ja osakseen, mutta vain, jos osaa oikealla tavalla pyytää, anoa. Näin sanotaan raamatun sivuilla. Epäilen kuitenkin, että sinä riitoja täällä kylvävä ja vihaa lietsova yksilö et tule saamaan.
selittäjältä:ensin selittää,ettei Raamattu ole Jumalan,vaan ihmisten kirjoittama ja toisessa
hetkessä selittää,miten Jumala kuitenkin siellä Raamatussa-joka piti olla ihmisten kirjoittama-sanoo näin..?!
Oliko kirjoituksesi tarkoitettu vitsiksi?Toivottavasti et vitsaile Jumalan asioilla.
Jos se ei ollut vitsi-olet todella pahasti hukassa itsesi kanssa.
Taisitten haastat riitaa-mutta heikoin menestyksin-eihän tuollaiseen viitsi tämän enempää
vastata!
Vai luulet sinä, jotta suomessa tehdyt kirjat putoavat taivaasta. Voin kertoa sinulle lapsiraasulle, ei suinkaan niin ole, vaan ihmiset tekevät aivan kaikki kirjat.
Mikä tekee Jumalan sanomasta, vastustajan sanoman.
En tunne sinun jumalaasi. Valitan. Täsmennä vähän lisää. Sillä nuin epämääräiset sanat eivät hetkauta minua ollenkaan. Oletko hindu, buddhisti, islamisti, judaisti, vai joku muu n... isti taikka holist?..i ???
Tunnet sinä minun Jumalani.
Mutta halveksit, etkä kunnioita.
Raamattu on Jumalan sanaa.
Mikä tekee Jumalan sanasta paholaisen sanaa? tiedätkö?
Kuka se olikaan. Eipä ainakaan Luoja, taivaallinen Isä kyseessä voi olla, sillä Hän ei kehoita yhtäkään ihmistä puolustamaan kirjoja, ihmisten sijaan. Mutta ethän sinä Häntä tottele, siis usko oikeasti, vaan aivan jotakin muuta.
Raamatussa ilmoitetaan Jumala.
Ja koska meille ei ole näytetty lihallisesti Jumalaa,
Jumala on salattu ja sen sanoma on Raamatussa.
Jumala puhuu Raamatun sanojen kautta, ja kun tulee päivä jolloin Luoja näyttää sinulle Jumalan, silloin kirja menettää voimansa joka on nyt Jumalan sanaa.
Saat toki vapaasti olla oman mielipteesi kannattaja. Minä en kuitenkaan ole aivan samaa mieltä kanssasi. Sillä, vain kuolleet jumalat ovat ääneti ja tekemäti jotakin!
Raamatussa, vanhantestamentin puolella kyllä kerrotaan monista erilaisista jumalista. Mutta uudentestamentin puolella enää vain yhdestä, jota Kristus kyllä edusti ansiokkaasti ja jonka tahdon hän ilmaisi selvin sanoin. Se, jottei jollakin ihmisellä ole yhteyttä elävään Jumalan, Luojaan, taivaallisen Isään on kyllä minulle osin salattua tietoa, mutta enhän minä olekkaan kenenkään jumala, vaan ihminen.
Eikä Kristuskaan rukoillessaan taivaallisen Isän edessä tarvinnut siihen kirjaa, vaan oman itsensä lujan tahdon totella ja tehdä niin kuin täytyy tehdä, elikä oikein.
Ensimmäinen kappale on täyttä huuhaata, mutta toinen kappale asiaa. Jos toisella yrität vahvistaa ensimmäisen huuhaata niin sitten sekin on pölyn veroista tarkoituksensa vuoksi.
..omat mielipiteet, enhän minä sitä ole vastustanut, enkä sinua siitä kritisoinut!
Sinulla päänsärkyä. Jos on niin ei johdu ainakaan liiasta älystä.
Älystä se on kiinne, meinaan tuo kyvyttömyytesi olla ihminen.
Olen minäkin ihminen. enkös minä puhunut ihmisten kielellä vai etkö ymmärrä. En osaa dobermannien murretta, sitäkö sinä puhut.
Sinä, olet henkisesti sairas. Ja lääkärit kyllä puhuvat kanssasi paremmin kuin minä!
Vertaisteni seurassa. Hienoa että tiedät kertoa miten lääkärit puhuu henkisesti sairaalle. Kokenuthan kaiken tietää.
Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Lukekaa Jumalan sanaa Jeesuksen nimessä Isältä Jumalalta pyytäen, että Pyhä Henki opettaisi ja pyhittäisi teidät tahtonsa mukaan, koska se on Elämä ja yltäkylläisyys hengellisesti.
Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.´
Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki. Amen.
Kun tämä uudistus toi palstoille epävakautta niin kehottaisin alkuun laitettavaksi kelle tarkoittaa viestinsä. "en halua rek."
??
vastatkaa.
Aivan kaikki, jokainen solukin on Luojan, taivaallisen Isän tahdosta ja voimasta luotu ja jokainen sana on Hänen aikaansaannosta ja pitkän työn näkyvää tulosta, on siis Hänen luomaansa. Ihminen on vaan se joka yrittää tuota totuutta häivyttää
käyttäen siihen sanoja joita löytyy jokaisesta kirjasta jonka joku ihminen on tehnyt taikka jotkut ihmiset ovat tehneet. Eipä totuus kuitenkaan myötäile kirjoja, vaan joko tulkitsijaa taikka lukijaa, joka sen kaiken lukemansa ymmärtää oikein. Viisautta siis tarvitaan ja ymmärrystä joka käy kaiken tiedon edellä. Ja tietohan yleensä löytyy kirjoista. Joidenka mukaan, Hän itse itsensä ilmoittaa ja tuo julki sitten kun sen tarpeelliseksi kokee tai parhaakseen näkee. Siis Luoja, taivaallinen Isä itse tekee kaikki itseään koskevat päätökset myös ihan itse. Jotenka emme me ihmiset voi tietää sellaista ollenkaan, joka ei ole meitä varten tarkoitettu.
...sellaisena kuin minä Luojani ymmärrän, käytti ja käyttää edelleen luomisentyössään apuna evoluutiota. Voi kamala mikä sana!! =)) Useimmat kristinuskoa raakana tunnustavat karsastavat evoluutiota. Minä hyväksyn ja ymmärrän sen, koska se on ja toimii edelleen. Simple? Eikä se Luojaa alenna vaan päinvastoin evoluutiossa näkyy Luojan ylivoimainen nerous. Huomaatteko, että en käytä persoonapronominia "hän?" En käytä, koska minulle Luoja ei ole persoona, vaan jotain paljon suurempaa ja täydellisempää. Ja sanoohan Raamattukin, ettei pidä tehdä kuvaa Jumalasta (jota Luojaksi kutsun) Kuvan tekeminen tarkoittaa mielestäni myös mielikuvaa.
Näin ajattelen ja joku toinen saa vapaasti ajatella niin kuin hyväksi näkee. Uskohan on uskoa, uskomusta. Siksi en kauppaa uskoani yhdellekään, enkä ota vastaan kenenkään tulkintoja siitä, joskaan en niitä vastaankaan väittele. Mukavaa kesäpäivää! =))
Niin, jos rappio lasketaan evoluutioksi. Toki, itse asiasta pari sanaakin. Kyllä erilaiset evoluutioteoriat ovat sittenkin vain teorioita joita ei ole vielä kyetty edes välttävällä tavalla osoittamaan oikeiksi. Itse itseänsä säätelevä kehitys ei edes ole kehitystä
sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan kaaosta. Eikä kaaos sovi edes yhdeksi osaksi yksinkertaisen solun jakaantumisprosessiin. Minulle Luoja on ihmiskunnan Isä ja luomakuntamme vaikuttavin tekijä. Kaikkeuden Korkein, kuten oikea sanonta kertoo sen yksinkertaisimmillaan. Oikea usko on tämän ko persoonan tottelemista!
Enkä minäkään väittele tuosta kyseisestä tosiasiasta, faktasta ollenkaan. :)
Paljastan teille jotakin, ja se on teistä kiinni ymmärrättekö.
Jesaja 11:1
Daavidin jälkeläinen tuo oikeuden ja rauhan
1 Iisain kannosta nousee verso, vesa puhkeaa sen juuresta ja kantaa hedelmää.
Jes 11:1
Siinä se on sekä numeroina että kirjoitettuna.
Numerot näyttää että Luoja on yksi/yksi ja Luotu on yksi.
Jumalaa ja Kaiken Luojaa totella,kun et usko sitä,että Jumala on ajatellut senkin
valmiiksi-ei Hän ole niin pieni,kuin mitä meidän pienissä aivoissamme ymmärrystä on,vaan paljon paljon suurempi ja korkeampi- ja Hän Pyhän Henkensä kautta antoi ihmisille Sanojaan,jotka Hän kehoitti ylöskirjaamaan ja siitä syntyi Raamattu.
Siellä on sinullekin ohjeet ja neuvot tähän elämään,jotta voit Häntä oikeallatavalla totella!
...vastinetta =) Evoluutiolla en tarkoita perinteistä evuluutioajattelua, vaan nykytieteen löytämiä ja oivaltamia asioita kokonaisuutena. Pienenä yksityiskohtana; ihmisellä on häntäluu, mutta ei enää häntää. Ja tämä on tieteellinen fakta. Voit halutessasi väittää vastaan jos tunnet niin.
Meissä on yksi oleellinen ero: Minä kerron itsestäni ja siitä mitä minä ajattelen ja kuinka asiat ymmärrän. Perustelen väitteeni ja jos en kykene perustelemaan, voin myöntää olevani vajavaisilla tiedoilla liikkeellä, tai jopa väärässä.Olen siinä mielessä hyvin minäkeskeinen. En kuitenkaan edellytä, en edes oleta, että joku ei olisikaan samaa mieltä. Saa olla eri mieltä kernaasti. Ja vielä kernaammin perustella mielipiteensä muullakin kuin uskomuksella.
Sinä esität väitteen siinä muodossa kuin se olisi fakta ja sen tulisi olla sellainen kaikille. Esimerkiksi: "Oikea usko on tämän ko persoonan tottelemista!" Kappas kun tuosta(kin) puuttuu totuus, eli pieni sivulause: "Minun mielestäni..." =)))
Ihmisen kyky ja taito sekä halu totella Luojaa, taivaallista Isää, voi näkyä ja näyttäytyä vaan teoisssa ja tekoina. Kuinkas sinä aiot sen täällä näyttää? Sanomattakaan vielä edes sanaakaan Hänen tahtonsa toteuttamisesta. Varsinkaan jos ei sitä tiedä.
Mutta tuo, jottta sinäkin esim asetat ihmisten tekemän kirjan Hänen edelle ja yläpuolelle, on kyllä paljon paljastavaa. Jopa paljon paljastavanpaa kuin tuo sinun tekemä viestisi.
Ihmisellä ei ole häntäluuta, vaan viimeinen lisänikama jota kutsutaan siksi.
Eipä yhdeltäkään hännälliseltä ole häntä ajansaatossa itsekseen kadonnut. ;)
Siis, uskot jottei yksikään meistä tiedä totuutta. Olisit heti sen sanonut!
En edelleenkään esitä väitteitä. Vaan kerron yleensä sen kaiken, jota jo tiedän!
...minun suotanee huikkasen valistaa:
"Selkäranka (columna vertebralis) on kehon keskeinen pystysuuntainen tukiranka, johon niveltyvät kylki- ja lonkkaluut sekä pääkallo. Selkäranka rakentuu kolmestakymmenestäkolmesta nikamasta, jotka on jaettu viiteen eri selkärangan osaan. Ylimpänä selkärankaa on seitsemän kaulanikamaa (vertebrae cervicales ) C1 - C7, joiden alapuolella on kaksitoista rintanikamaa (vertebrae thoracicae) T1 - T12. Lannerangan alueen muodostavat viisi lannenikamaa (vertebrae lumbales) L1 - L5. Ristiluun ( os sacrum ) muodostavat viisi ristinikamaa (vertebrae sacrales), jotka ovat luutuneet yhteen. Ristiluun jatkeena oleva HÄNTÄLUU ( os coccygis ) muodostuu neljästä HÄNTÄNIKAMASTA ( vertebrae sacrales ), jotka ovat sulautuneet osittain yhteen.
Minäkin kirjoitan sen, minkä jo tiedän... =) Ja mainittakoon vielä, että lainaus ei ole Wikipediasta. Mistä sitten? Etsivä löytää...
Nielet suoraan siis ihmisten tekemät teoreettiset käsitteet ja päätelmät sellaisenaan. Sitähän olen yrittänyt sinulle jo aijemminkin sanoa. Valitettavasti on vain siten, ettei anatomian käsitykset ole sinänsä totuus, vaan tuon tieteenalan itse itselleen keksimät käsitykset ihmisen rakenteista. Lisänikamat ovat siis heidän mielestään kokonainen häntäluu. Jota kuitenkaan ihmisellä ei ole. ;) Koska, ihminen on edelleen hännätön. :)
...häpeä olla tietämätön. Tietoa saa jos viitsii etsiä. Tiede on monelle uskomuksiin uppoutuneelle kauhistus. Luonnollisesti, koska saattaa joutua tarkistamaan kantojaan erinäisiin uskomuksiin. Raamatun mukaan maapallokin on edelleen litteä ja sateenkaari on liiton merkki. Molemmista on tiede eri mieltä. Perustellusti, siis todistetusti.
Aikalaisilla, jotka Raamattua kirjoittivat, oli sen ajan maailmankuva. Sen mukaan he käsittivät ja kertoivat asioista. Eivät he tienneet esimerkiksi mikrobeista tai universumista. Tähdetkin olivat joko aukkoja taivaanvahvuudessa, tai niin pieniä, että saattoivat tippua maahan.
Ei tiede kumoa Luojaa, suurta suunnittelijaa ja toteuttajaa. Se kertoo vain asiat nykyisen tiedon valossa. Uskomukset, jotka ovat täysin vääriä, kuten edellä mainitsemani, tulevat kumotuiksi, mutta vain siksi, etteivät ihmiset tuhansia vuosia sitten tienneet asioista niin kuin me tiedämme.
Mitä enemmän tutkin luontoa pienimmästä hiukkasesta suurimpaan galaksiin, sen enemmän kunnioitan Luojaa. Se kunnioitus on minulle muuta kuin tiukkapipoista uskomista olemattomiin tai suorastaan vääriksi todistettuihin väittämiin. Mutta jos joku toinen haluaa uskoa kuten fundamentalistit tekevät, on se todellakin hänen yksityisasiansa.
Niinkö. Jos sinua tiede kiinnostaa ikään kuin vaan sen takia jotta olet sen ihannoija, niin eihän se sitä tarkoita jotta sinä ja tiedä olisitte oikeassa häntäluun suhteen. Kokeilleppa omaa perääsi. Ei siellä ole häntäluuta, vaan pelkästään lisänikamia. Ja viimeinen tuntuu erittäin hyvin kun sitä tunnustelee, muttei sieltä häntää löydy silti löydy, ei edes tunnustelemalla, eikä luuta sen varsinaisessa merkityksessä, ei edes jämiä hännästä. Tosin, saattehan te tietämättömät perustaa luulonne vaikka lumiukkoon.
Tieteen tehtävä ei ole kumota yhtään olemassa olevaa kohdetta tai ketään, vaan etsiä vastauksia avoimiin kysymyksiin ja osoittaa todeksi ilmiöitä, asioita, kohteita selittäen niitä samalla numero-, ja asia-, perustein. Joita syntyy mm. alinomaan arkipäiväisissä askareissa ja yhteiskuntien eri toiminnoissa että myös eräiden yksilöiden aivoissa, inspiraatioiden ollessa kaikki ihmissilmin jotenkin näkyvää ja/tai myös kaikki oletettu jollakin tavalla näkymätön aine ja kohde tai jotenkin muuten havaittavissa, mitattavissa olevaa.
Usko on monelle fanaatikolle kauhistus, koska se uhkaa musertaa ne kaikki käsitykset tuhkaksi joihin nämä fanaatikot itse käpertyvät omaahyväisyyttään, muista elollisista välittämättä. Minä olen tavannut kyllä antaa anteeksi vielä teille. Mutta epäilen jotta Luojan, kärsivällisyys alkaa kohta loppua.
Toki saat edelleen luulla ja olla tietämätön kuten lystäät, en tuomitse yhtäkään teistä!
...fanaattisesti "todistit" uskon, siis uskomuksen puolesta. Tuo käsityksesi ihmisen häntäluusta ja sitä kautta evoluutiosta on sinun subjektiivinen näkemyksesi asiasta. Ei sen enempää. Tiede todellakin todistaa asioita, eikä perustu luuloon tai uskomukseen. Uskonto sen sijaan on olettamusta, luuloa ja uskomusta. Uskotko sinäkin, että maapallo on litteä, eikä siis pallo, koska Raamatussa niin "todistetaan?"
Luojan kärsivällisyyttä voit epäillä ihan mieliksesi, koska se ei taida epäilystäsi juurikaan piitata. Oliko tuo vihjaus siihen, että uskon jotenkin väärin? Täällähän on ennenkin pyörinyt väkeä, joka edellyttää määrätynlaista uskoa ja jos sitä ei myötäile, saa kuulla olevansa kimpassa saatanan, babylonialaisen taruolennon kanssa.
Usko siis sinä niin kuin haluat, minä uskon tavallani. Eikä tässä siitä olekaan kysymys kuinka joku uskoo, vaan kysymyksessä pitäisi olla KESKUSTELU Raamatusta. Mikäli olen ymmärtänyt palstan otsikon oikein.
Lopuksi; uskon teoriasi häntäluusta niin pian kuin sen tieteellisesti todistat. =))
En ota kantaa kenenkään luuloihin yksityiskohtaisesti, en edes sinun.
Todistin jo ettei ihmisellä ole häntää eikä häntäluuta. ;)
Uskonnosta/uskonnoista en kirjoittanut, koska se ei ollut aiheena. Joten, sen jätän
kokonaan sinun luulottelun alle. Tieto ja usko perustuvat samoille asioille. Mutta luulo, ei ole koskaan tiedon väärtti. Luulevat tomivat yleensäkin tietämättä jotta miksi! ;) Mutta jäävät aina tosiasioiden pitkän varjon taakse, luulemaan. :)
...on todistelusi =) Sinulle riittää kun toteat, että joku asia on niin ja niin. Siinä "todistuksesi."
Mutta mitäpä tuosta, ei sinun "totuutesi" vaikuta tiedon totuuteen. Voit rauhassa uskoa maaplaneetankin olevan edelleen litteä, kuten uskoteltu on. Tiedehän ei sinun mielestäsi kykene kumoamaan asioita, jotka ovat uskomuksia.
En kiusaa enempää. Noudatan ikivanhaa viisautta, Raamattuunkin kopioitua, siitä kuinka pitää tehdä toisille, kuten haluaisi itselleen tehtävän. Hyvä elämän ohje, siksi en sinun uskomuksiasi ainakaan tällä kertaa enempää tuuleta. ;)
Maailma luotiin joidenkin mielestä seitsemässä päivässä tyhjästä ja vain sanalla. Uskokoon ken tahtoo...
Latteita ovat kaikkien luulottelijoiden jutut ja jujut. Juutalaisten kirjoitusten mukaan maailma luotiin kyllä kuudessa päivässä. Mutta litteästä maasta he eivät kirjoittaneet. Johan kerroin sinulle jota tiede käytännössä tarkoittaa.
Ja jokainen asia, seikka, ilmiö, tapahtuma, joka tulee toteen näytetyksi tieteellisin menetelmin, täytyy siitä huolimatta uskoa todeksi. Tietoa täytyy siis osata käsitellä ja tulkita oikein. Jostakin syystä kaikki ihmiset eivät siihen kykene. Tiede tutkii ko. ilmiötä. Ilmottaudu mukaan. ;) Ei sarvia, ei häntää, eikä tulta hännän alla, olkoon sinulle todiste numero "suurin". ;)
Luojaan, taivaalliseen Isään tiede ei kuitenkaan voi vaikuttaa omilla luuloillaan.
Hän itse tietää asiansa aina paremmin kuin koko ihmiskunta yhteensä. Sinä elät
myös Hänen armostansa, niin kuin kaikki elollinen. Uskot sinä sitten siihen taikka et. Eikä siihen sinun luulosikaan vaikuta. Uskomuksesi sen sijaan kyllä jonkun verran. :)
edustat? Ettei vaan Jehovan tod.?
Etkös sinä omien sanojesi mukaan nimennyt YHWH oota alias Jahvea alis Jehovaa jumalaksesi siis sitä jota Mooseskin piti jumalanaan?
Alkukirkko muokkasi, lisäsi ja jätti pois kirkolle sopimattomia kirjoituksia Ut:sta.
Raamattu tuotettiin palvelemaan alkukirkon tarkoitusperiä, Ut:ssa toteutuivat Vt:in profetiat alkukirkon käsikirjoituksen mukaisesti.
Alkuseurakuntaa ja alkukirkkoa ei sovi sekoittaa keskenään, sillä alkuseurakunnan "Raamattu" oli Vanha testamentti.
Ihminen kohtaa Luojansa elävässä elämässä, tekemisissään ja tekemättä jättämisissään.
Kasteet, ehtoolliset jne. ovat ainoastaan roolileikkiä, jonkun kirkkoisän julkituomisia.
Kun opetuslapset lähetettiin maailmalle niin he eivät saaneet ottaa mukaansa kuin tieytyt tavarat ja vaatteensa. Eikä niiden joukossa ollut Tanakhin tekstejäkään!
Olet täysin ateisti tekstistäsi päätellen. Jokainen valitsee tiensä, sinäkin.
Jumala voidaan oppia tuntemaan Hänen itsensä antaman ilmoituksen kautta. Hänen ilmoituksensa on Raamattu, pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä meidät (minutkin jopa) viisaiksi! 2 Timot. 3:15-17.
"Pyhitä heidät Totuudessa! Sinun Sanasi on Totuus!" Joh. 17:17.
"Ne Sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä!" Joh. 6:63.
ym.
jne.
___
Kristuksen opetus-, ja lähetys-, käskyn mukaan, hän, Kristus lähetti varsin vähäisin varustein nämä opetuslapset matkaan. Eikä varusteiden joukossa ollut yhtäkään kirjaa. Vaan pääosissa oli ne kaikki opetukset joita Kristus oli itse opettanut näille kaikille opetuslapsille, siis näille muille, jotka eivät olleet ns Apostoleita, sillä heidän , apotolien, tehtävänään oli kaitsea Jaakobin kahtatoista sukukuntaa. Joita ei tosin löytynyt enää maan päältä.
kun kirjapaino keksittiin vasta 1400 jkr. Kirjat olivat käsin kirjoitettu ja maksoivat pienen omaisuuden.
Ortodoksisen kirkon oppi perustuu Raamattuun ja traditioon, mutta se onkin sitten toinen asia kuinka paljon alkukirkko muutti alkuseurakuntien ja apostolien oppeja.
Jumala teki liiton,
Jeesus on Jumalan käsikassara, ei Jumala.
Jeesuksen kautta pelastuu ja miksi?
Matt. 26:28
Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Hepr. 10:29
Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!
Mark. 14:24
Hän sanoi: "Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan kaikkien puolesta.
Ef. 2:13
Mutta nyt Jumala on Kristuksessa Jeesuksessa, hänen veressään, tuonut lähelleen teidät, jotka ennen olitte kaukana hänestä.
2. Kor. 5:19
Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.
Hepr. 9:15
Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön.
Hepr. 13:20
Rauhan Jumala, joka ikuisen liiton uhriveren tähden on nostanut kuolleista lampaiden suuren paimenen, meidän Herramme Jeesuksen,
1. Kor. 1:30
Jumalan vaikutusta on se, mitä te Kristuksessa Jeesuksessa olette. Hänet Jumala on antanut meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi.
Niin. Sepä se. Kirjat ja kirjoihin perustuva "viisaus" ei ollut turmellut vielä Kristuksen opetuksia. Nyt on toisin. Kirkot ja herätysliikkeet ovat itsekkäistä syistä ja ontuvista vaikutteista tuhonneet itsensä ja kannattajansa moraalisessa mielessä. Eikä heitä tuholta pelasta kukaan. Sokeat taluttavat umpisokeita, ja yhdessä he lankeavat itse kaivamiinsa kuoppiin. Siis niihin, jotka he kaivoivat ihmisiä varten. Kuvia ja esineitä sekä rahaa palvotaan että myös kaikkia joninnjoutavia symboleita pidetään
elävää Jumalaa, kaiken Luojaa, taivaallista Isää tärkeänpinä.
Tuon minulle, ja jos, niin miksi.
En vain usko kirkolliskokouksien huutoäänestyksien versioihin Jumalasta, minulle Jumala on paljonenemmän, kuin yhden joukon määritelmä jumaluudesta ja Jumalasta.
Se mikä Jumala on, ei sitä pysty ainoakaan ihminen, eikä ihmisryhmä määrittelemään. Totuutta ei myöskään kerro alkukirkon kokoelmateos Raamattu.
ÄnkyräVenkula:) sulleppa hyvinkin.
kopioo pukkaa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6083584#comment-31943006
Jumalan Totuus on eri asia kuin kirkkojen ns. totuus.
JOku kirjoitti taas tuon kirkollisen käsitteen "alkukirkko". Siitä jokaisen tulisi tietää, että alkukirkko on roomalaiskatolinen kirkko, joka perustettiin 300 vuotta alkuseurakunnan jälkeen. Siis .... Alkuseurakunta ja kirkko ovat kaksi eri asiaa. Tämä tulee huomata.
Alkuseurakunnassa mm. kiertokirjeinä kulkeneet apostolien kirjeet kuten koko nykyinen Raamattu (66 kirjaa) olivat olemassa jo ennen kirkkoa. 300 vuoden kuluttua aloitettu eksytyskirkko ei voinut niihin vaikuttaa. Tosin se on vääristänyt omia "raamattujaan" kuten suomalainen 1992 väännös todistaa. Raamattu ei siis ole muuttunut, vaikka käännökset usein ovatkin vääristyneitä.
Tässä Totuuden sivustoja:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
ja
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa
oikeaan ja todelliseen totuuteen voi päästä itse kukin etsijä käsiksi. Tuo tieto löytyy Matteuksen kirjan luvusta kuusi, uudentestamentin puolelta, Raamatun sivuilta, Kristuksen kertomana ja Matteuksen kirjoittamana. Lueppa välillä sinäkin sitä, sillä näyttää jotta olet taaseen "ihan pihalla" totuuden suhteen. Niin kutsutun Raamatun ovat tehneet roomalaiset alunalkujaan juutalaisten Tanakhin ja muiden Tanakhia uudempien kirjoitusten pohjalta! Katolinen uskonto on peruja roomalaisilta ja juutalaisilta. Se perustettiin yleiseksi maailman uskonnoksi, jonka tarkoitus oli sulattaa kaikki uskonnot saman "katon" alle ja rooman Keisarin ja senaatin valvottavaksi. Keisari oli sen ajan korkein maallinen ja "taivaallinen" auktoriteetti, despootti ja diktaattori eli yksinvaltias ja jumala. Se sama jota se nytkin on, paavin, paavalin uskoisten kera, johtamana. Paavin titteleistä siis se yksi totuus löytyy ja tiaarasta sekä paimenen sauvasta.
..tuo kirkon historia vähän kuin laki, eli miten se luetaan. Lähempänä oikeaa on sinun pähkinänkuoreen puristettu kertomuksesi, kuin tuo edellinen. Juuri roomalaisethan sallivat kristittyjen harjoittaa omaa uskontoaan sitten kun vainot olivat laantuneet. Tämä myönnytys tehtiin aivan fiksusti ajatellen, poliittisista syistä. Näin saatiin yksi ryhmä rauhoittumaan ja samalla, kuten viittaat, -Rooman vallan valvontaan-
Tämäkin asia on laajemmalti luettavissa historian kirjoista ja TIETEELLISISTÄkin valtioiden ja uskontojen historiaa käsittelevistä teoksista ja tutkimuksista. =))