Olen kasvanut alkoholisitiperhessä (ortodoksiperhe), jossa alkoholi aiheutti suurta tuskaa, mm. talousvaikeuksia, lapsille jokapäiväistä pelkoa ja perheväkivaltaa. Jo nuorena päätin, että viinaan en koske enkä ole koskenutkaan, en myöskään viiniin enkä olueen.
Jo nuorena parina aloitimme omassa perheessäni kasvissyönnin lähinnä ekologisista syistä. Lapsistani on tässä kulttuurissa kasvanut intohimoisia vegaaneja ja absolutisteja. Inhoamalla inhoamme koko porukka etenkin punaista lihaa ja alkoholia kaikissa muodoissa. Lapset ovat ovat vielä tiukempia ruokailun suhteen. Askeesista tässä ei ole kyse, vaan muusta elämäntapavalinnasta. Emme juo viiniä edes pääsiäisenä emmekä syö lammaspaistia.
Perhelääkärimme on juutalainen. Olemme hoidattaneet hänellä sairauksiamme ja olleet hoitoon tyytyväisiä. Ystäväpiirissämme on niin ikään juutalaisia emmekä ole osanneet heidän seuraansa välttää. Olemme jopa saunoneet ja uineet heidän kanssaan.
Mitron tapauksen esille tulon jälkeen kaivoimme esiin kanonit ja totesimme, että olemme kanonien mukaan olemme suuria syntisiä, jotka pitäsisi erottaa seurakunnan yhteydestä.
Näinkö on? Papille ei varmaan meistä kukaan ele milloinkaan kertonut elämäntapojemme erikoispiirteistä. Olisiko pitänyt osata tunnustaa rikkoneensa jotain sellaista vastaan, mitä ei osaa itse syntinä pitää.
Jo nuorena parina aloitimme omassa perheessäni kasvissyönnin lähinnä ekologisista syistä. Lapsistani on tässä kulttuurissa kasvanut intohimoisia vegaaneja ja absolutisteja. Inhoamalla inhoamme koko porukka etenkin punaista lihaa ja alkoholia kaikissa muodoissa. Lapset ovat ovat vielä tiukempia ruokailun suhteen. Askeesista tässä ei ole kyse, vaan muusta elämäntapavalinnasta. Emme juo viiniä edes pääsiäisenä emmekä syö lammaspaistia.
Perhelääkärimme on juutalainen. Olemme hoidattaneet hänellä sairauksiamme ja olleet hoitoon tyytyväisiä. Ystäväpiirissämme on niin ikään juutalaisia emmekä ole osanneet heidän seuraansa välttää. Olemme jopa saunoneet ja uineet heidän kanssaan.
Mitron tapauksen esille tulon jälkeen kaivoimme esiin kanonit ja totesimme, että olemme kanonien mukaan olemme suuria syntisiä, jotka pitäsisi erottaa seurakunnan yhteydestä.
Näinkö on? Papille ei varmaan meistä kukaan ele milloinkaan kertonut elämäntapojemme erikoispiirteistä. Olisiko pitänyt osata tunnustaa rikkoneensa jotain sellaista vastaan, mitä ei osaa itse syntinä pitää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Synniksi se muuttuu silloin jos aletaan vaatia muita samaan.
erilaisia yhdistyksiä, joiden tarkoituksena on opettaa elämään Kirkon oppien vastaisesti (vrt.yhteys-liike)
ihan kivaa ainekirjoitusta ja olet paljon osannut käyttää mielikuvitustasi, osittain kai tyttökirjoista saatuja ideoita. Mutta mieleeni tuli kysyä, miksi inhoamalla inhoat, etkö muuten pysy omissa päätöksissäsi? Vierastan kaikkia käsityksiäsi, joten epäilen myös ortodoksisuuttasi.
Trollitko näitä nälkytyksiä tänne heittää...: "vierastan, epäilen ortodoksisuuttasi... mielikuvitustasi, tyttökirjoista..."?
APUVA.
tuolta peruskoulun puolelta.
Kirjoittelevat näitä provoja milloin millekin palstalle kun ei näissä ole julkaisukynnystä eikä kustannustoimittajaa toppuuttelemassa.
sillä meidän perhehammaslääkärimme isoäiti oli alunperin turkkilainen dervishi, joka oli siinä tehtävässään saanut päänsä niin paljon pyörälle, että hän oli lopullisesti mieltynyt pitkiin tanssihameisiin. Hän säästi vuosikausia rahaa pienestä palkastaan ja matkusti Dubaihin, jossa hän pääsi sukupuolenvaihtoleikkaukseen Amerikkalaisessa sairaalassa. Lopulta hän päätti muuttaa Ulaanbaatariin, jossa hän meni naimisiin lampaanlihakauppaa harrastavan uigurin kanssa.
Heidän tyttärensä halusi modernia elämää ja lopulta hän opiskelikin Moskovassa ja tutustui siellä marxismi-leninismiä ja yleisliittolaista historiankäsitystä opiskelevaan tamperelaiseen opiskelijapoikaan, joka toi nuorikkonsa Suomeen.
Sellaista elämä on ja nyt heidän tyttärensä on oikonut meidän koko perheen etuhampaat yksityisellä klinikallaan.
Mutta kaikesta huolimatta en ole viitsinyt edes vertailla, mitä kaikkea kanonikokoelmat mahtavat sanoa meidän tapauksestamme.
"Mitron tapauksen esille tulon jälkeen kaivoimme esiin kanonit ja totesimme, että olemme kanonien mukaan olemme suuria syntisiä, jotka pitäsisi erottaa seurakunnan yhteydestä."
Ei ole pahitteeksi, että on luettu kanoneja, jolloin on saatu vähän tietää, mistä kristinuskossa on kysymys.
'Ekologinen elämäntapa' taas on sekulaarihumanismin tuote. Myös Hitler oli kasvissyöjä.
"Näinkö on? Papille ei varmaan meistä kukaan ele milloinkaan kertonut elämäntapojemme erikoispiirteistä. Olisiko pitänyt osata tunnustaa rikkoneensa jotain sellaista vastaan, mitä ei osaa itse syntinä pitää."
Ei olisi, mutta tietoa saatuanne heti ensi kerralla voitte nuo synnit tunnustaa.
Oletko tosissaan sitä mieltä, että kanonit ovat ajan tasalla ja ohjaavat kristittyjä oikeaan suuntaan? Mitä mieltä olet siitä, että kanonien mukaan:
- tukkaa ei saa sukia eikä letittää
- teatterissa ei saa käydä
- teatterityötä ammatikseen tekevä pitää erottaa kirkon yhteydestä
- raveissa ei saa käydä, ei rallikisoissakaan (ralleja en tosin kaipaakaan, mutta ravit kyllä kiinnostavat)
-noppapelitkin ovat kiellettyjä
-papistoon kuuluva ei saa käydä kapakassa eikä saunassa (naisen kanssa)
-entäpä kuohitsemispykälät, jotka eivät kuitenkaan antaisi vastausta luterilaisten "Marja-Siskon" ongelmaan
-ym. ym?
Kaikkein eniten ihmetyttää kanonien rangaistukset: kirkon yhteydestä erottaminen. Eikö kirkon pitäisi olla sairaita varten? Kanoneissa puhutaan monessa kohtaa kostosta. Kristus opetti, että kosto on yksin Jumalan.
Entäpä mitä mieltä olet kanonien rangaistuskäytännöstä siten, että papistoon kuuluva menettää "vain" virkansa, kun taas maallikko lentää kirkosta kuin leppäkeihäs. Eikö rangaistuksen pitäisi olla sama kaikille tai mieluummin niin päin, että siltä, jolla on enemmän mm. tietoa vaadittaisiin enemmän (siis papistolta).
Kanoneista pitää keskustella. Seuraan kiinnostuneena: Kuka on kirkon konna?
Kirkon konnia ovat kanoneita halveksivat henkilöt.
kirkon konnia ovat kanoneilla konstailijat.