Bryssel. Suomalainen aseistakieltäytyjä Jussi Hermaja, 25, ei saa turvapaikkaa Belgiasta. Belgian korkeimman hallinto-oikeuden mukaan aiempaa kielteistä päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Hermaja pakeni Belgiaan lokakuussa 2001. Hän sanoo odottavansa nyt Suomen viranomaisten jatkotoimia. Hän aikoo palata itse kotimaahan, mikäli Suomi pyytää luovutusta ja Belgia hyväksyy sen.
Varusmies- ja siviilipalveluksesta kieltäytynyt Hermaja sai 197 päivän ehdottoman vankeustuomion Suomessa.
STT
Hermaja pakeni Belgiaan lokakuussa 2001. Hän sanoo odottavansa nyt Suomen viranomaisten jatkotoimia. Hän aikoo palata itse kotimaahan, mikäli Suomi pyytää luovutusta ja Belgia hyväksyy sen.
Varusmies- ja siviilipalveluksesta kieltäytynyt Hermaja sai 197 päivän ehdottoman vankeustuomion Suomessa.
STT
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä sitä turhaan tänne takaisin pyytämään. Olkoon siellä vaan.
Hermajan tapauksessa varmaan tuomitaan äärimmäisen rankasti sekä totaalikieltäytymisestä että pakoilusta että hallituksen eduskunnan arvovallan polkemisesta, tapauksesta yksinkertaisesti tehdään meillä Suomessa varoittava esimerkki. Näen jo otsikot pitkästä vankeusrangaistuksesta.
Näin toimitaan äärinationalistisessa Suomessa. Toivon henkilökohtaisesti, että sivarit lähtevät karkuun joukolla lähitulevaisuudessa ja hakevat turvapaikkaa niissä EU-maissa joissa ei ole voimassa yleinen asevelvollisuus. Jos joku sen turvapaikan onnistuu saamaan niin Suomi joutuu erittäin noloon valoon koko maailman silmissä.
Toivon myös, että Suomi ei tajua pyytää Hermajan luovuttamista jolloin joka tapauksessa Jussi Hermaja voittaa Suomen ja oikeuslaitoksemme, Suomen pitää hävitä taistelunsa oikeuden tapahtumiseksi case Hermajan tapauksessa.
hyvä idea muuttakaa kaikki sivarit ja sivariksi aikovat vaikka somaliaan hysäämään neggejä niin päästään teistäkin eroon!!
mun mielestä se on hyvä idea..sun kaltasella asenteella ei kyl tarvita tääl ketään!!
Jussi Hermaja on rohkea suomalainen mies ja palaa (jos palaa) Suomeen sankarina.
miten lainrikkoja voi olla sankari ? muuten kuin sarjakuvissa.
Toisen lainrikkoja on toiselle sankari. Esim. suomalaiset jääkärit tai vaikkapa Nelson Mandela...
Suomalaisilla jääkäreillä ja tällä pellellä ei ole mitään yhteistä.
Molemmat ovat oman vakaumuksensa johdosta lakia vastaan toimivia kansalaistottelemattomia.
Tietääkö joku tapauksen Kevin Mitnick? Kansalaistottelematon sai linnaa, vaikka toimi ihan oikein. Myöskin Hermaja joutuu linnaan oikein toimineena. Näin toimii valitettavasti oikeusvaltio.
Hermaja palaa Suomeen sankarina, tulee aina olemaan aseistakieltäytyjille esikuva ja tulee jäämään historiaan Suomen historian rohkeimpana karkurina. Minä tuen 100%:sti Hermajan pakoa, tulen pitämään häntä myöskin esikuvana ja esitaistelijana.
vai, että oikein sankari...no ehkä samanhenkisille paskahousuille.
Joo varsinainen sankari kun viitsii itkeä sitä että vaaditaan suorittamaan samoja velvollisuuksia mitä muilta vaaditaan ja ämmämaisesti valittaa jostain kuvitteellisista häntä kohdanneista ihmisoikeusloukkauksista.
Jääköön Belgiaan sopii paremmin siihen hinttimaahan.
Itse asiassa Hermaja on ihan oikeassa: Suomen asevelvollisuus loukkaa nykymuodossaan jopa omaa perustuslakiamme, joka säätää uskonnon ja omatunnon vapaudesta. Jokaisella on oikeus uskontonsa/etiikkansa pohjalta _olla tappamatta_ myös sodassa, siksi asevelvollisuus on väärin jos nyt oikein pohjasyy pitää hakea.
Sitäpaitsi meillä kastetaan lapsena ev.lut kirkkoon. Minä nyt olen kieltäytynyt uskomasta Jumalaan, kieltäydyn kuulumasta ev.lut kirkkoon ja kieltäydyn maksamasta kirkollisveroa, olen vapaa-ajattelija. Sekin on vastoin perustuslakiamme, että lapselta ei kysytä missään vaiheessa haluaako hän olla kristitty. Monissa länsimaissa ei kasteta kirkkoon vaan myöhemmin voi ottaa kasteen.
Suomessa siis rikotaan ihmisoikeuksia, tuossa nyt oli vain pari esimerkkiä. On meillä sivareilla ja muilla ihmisoikeusaktivisteilla oikeus siis taistella ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta ja velvollisuuksia vastaan. Minulla ei ole maanpuolustusvelvollisuutta jos se on yhtä kuin ase kouraan tai vihollisen luoti päähän mustat nuolet rangaistuspartiossa. Minä pakenen velvollisuuttani koska en tunne olevani velvollinen.
Itse asiassa en tunne olevani Suomen kansalainen, en kuulu suomen ev.lut kirkkoon, en halua mennä armeijaan enkä halua myöskään tukea järjestelmää johon Tony Halme uskoo, minä en ole natsi kuten Halme on. Siispä voin valita ja vaihtaa kansalaisuutta. Ruotsi ottaa varmasti vastaan hyvin koulutetun nuoren aseistakieltäytyjän mielellään kerran Suomelle ei kelpaa. Syyttäkää itseänne.
Tätä ihmisoikeuksiin vetoamista kuulee ihan helvetisti liikaa täällä Suomessa, missä kumminkin asiat on paremmin kuin suurimmassa osassa maailmaa. Jossain muualla ihmisoikeusrikkomus tarkoittaa kiduttamista, omaisuuden laitonta takavarikointia, orjuutta, jopa teloituksia poliittisen/uskonnollisen mielipiteen tai etnisyyden takia. Meikäläisten pullamössöradikaalien suussa ihmisoikeusrikokseksi luokitellaan se, että joutuu täyttämään laissa määrätyn velvollisuuden ja osallistumaan yhteiskunnan pystyssä pitämiseen. Voi helkkari, kyllä minäkin voisin pistää tässä protestin pystyyn ja valittaa siitä että valtio rikkoo perustuslaissa taattua elinkeinonharjoittamisen vapautta vastaan kieltämällä minulta vaikkapa huumekaupan harjoittamisen. Vielä räikeämmin virkamiehet päivittäin riistävät minulta omaisuuttani pakollisten verojen muodossa!! Minä en ole valinnut maksaa veroja, kyseessä on siis ihmisoikeusrikos. Vaan tätähän tämä on aina ollut, jo 7-vuotiaana alkoi julma kidutus kun vanhempani vastoin suostumustani pakottivat minut kouluun. Silloin jo alettiin meikäläisen oikeuksia riistämään.
Voi helkkari että pistää vihaksi tuollainen turhasta niuhottaminen. Ei mulla oo sitä vastaan mitään, että omantunnonsyistä ei mene inttiin vaan sivariin (siis huomatkaa Omantunnon syistä, ei laiskuudesta), se on ihan ok. Mutta millaisia ne omantunnon syyt on, jotka estää toimimasta vaikkapa kirjastonhoitajana tai kouluavustajana? (siviilipalvelushommia) Taitaa pikemminkin olla kyseessä se pohjaton ärsyyntyminen siitä, että valtio ylipäänsä voi jotenkin määrätä kansalaisiaan. Jos tästä on kyse, niin sitten totaalit ovatkin puhdasverisiä anarkisteja, ja voidaan kaikki ihmisoikeusbullshit ja omantunnonsyyt unohtaa: anarkismi on ihan poliittinen mielipide missä muutkin. Ainoa vika vaan on se, että jos haluaa asettua yhteiskunnan ulkopuolelle, niin se pitäisi sit toteuttaa loppuun saakka: lakatkaa käyttämästä meidän teitämme, sähköverkkoamme ja tiedotusvälineitämme. Muuttakaa kainuun korpeen ja aloittakaa kommuunielämä siellä (siihen asti kunnes tapatte toisenne). Mutta eihän kukaan anarkisti näin pitkälle mene. Ja niin kauan kuin te pysytte yhteiskunnan sisällä, joudutte noudattamaan yhteiskunnan lakeja.
p.s. niitä lakeja voi kyllä muuttaa, mutta siihen tarvitaan yhteinen enemmistön päätös. Sitä kutsutaan demokratiaksi, mikä on kuitenkin vähän eri juttu kuin anarkismi.
Niin se vain on, että ihmiset ovat monesti tietoisempia oikeuksistaan kuin velvollisuuksistaan. Ja molemmat tarvitsisi tiedostaa. Olisi kannattanut 70 - 80 -luvulla vierailla Virossa / senaikaisessa N-liitossa jotta olisi nähnyt mihin olisimme joutuneet jos velliperseisyys olisi ollut vallalla vv. 39 - 44.
Vieläkin kannattaa käydä ja miettiä, jos on siihen edellytyksiä ja tarvittavat välineet.