Kylläpä iso poru nousi siitä, kun muuan persuääliö meni (juovuksissa?) törttöilemään Naamakirjassa ja uhkailemaan ihmisiä keskitysleirittämisellä. Vaan tuollaiset uhkailuthan ovat ns. neohumanistien (sic!) jokapäiväistä ulosantia ja normaalia meininkiä. Leirihallinto, joukkoteloitukset, kansantuomioistuimet ja niin edelleen, eli neohumanistien kielellä "Suuri Unelma" (!). Miksi näiden Dzerzhinskin ja Pol Potin ihailijoiden nettiuhoamiseen ei puututa? Sairasmielinen kansankiihotus, joka tuo mieleen Dostojevskin Riivaajien hourailun ja josta lähinnä kai kiihottuvat (seksuaalisesti?) vain neohumanistit itse, on jatkunut jo vuosia. SuPo ei tee työtään? Surkeita ituhippejä ja anarkomarkoja tarkkaillaan, mutta ei neohumanistisia ammattivallankumouksellisia?
Neohumanistit ovat suoraan julistaneet olevansa hyvän ja pahan tuolla puolen ja kunnioittavansa ainoastaan raakaa voimaa ja väkivaltaa. Tällaiset puheet ovat tietysti suora sodanjulistus meille muille suomalaisille. Uskon, että jopa suomalaiset skinit ja uusnatsit häpeävät neohumanisteja, sillä jopa Terijoen hallitus tuntuu isänmaallisemmalta vaihtoehdolta kuin neohumanistien "Suuri Unelma". Sairaan mielen hourekuvaksi kyseinen unelma kai jääkin. Silti on pelottavaa, että keskuudessamme elää ihmisiä, jotka suunnittelevat laittavansa meille luodin päähän tulevassa ihanneyhteiskunnassa, koska heidän mielestään laki tulee kiväärinpiipusta.
Vielä yksi kysymys: mistä ihmeestä nimitys "neohumanismi" on peräisin? Humanismin kanssa neohumanoidien onanismilla ei ainakaan ole mitään tekemistä. Neohumanistit päinvastoin halveksivat kaikkia humanismin ja inhimillisyyden periaatteita, järkeä, omatuntoa ja etiikkaa. Neohumanismi on Tsheka-bolshevismin ja kvasi-nietzscheläisyyden kammottavan verirutsan tuottama rappioilmiö, aatehistorian alinta saastaa ja pohjasaakkaa.
Neohumanistit ovat suoraan julistaneet olevansa hyvän ja pahan tuolla puolen ja kunnioittavansa ainoastaan raakaa voimaa ja väkivaltaa. Tällaiset puheet ovat tietysti suora sodanjulistus meille muille suomalaisille. Uskon, että jopa suomalaiset skinit ja uusnatsit häpeävät neohumanisteja, sillä jopa Terijoen hallitus tuntuu isänmaallisemmalta vaihtoehdolta kuin neohumanistien "Suuri Unelma". Sairaan mielen hourekuvaksi kyseinen unelma kai jääkin. Silti on pelottavaa, että keskuudessamme elää ihmisiä, jotka suunnittelevat laittavansa meille luodin päähän tulevassa ihanneyhteiskunnassa, koska heidän mielestään laki tulee kiväärinpiipusta.
Vielä yksi kysymys: mistä ihmeestä nimitys "neohumanismi" on peräisin? Humanismin kanssa neohumanoidien onanismilla ei ainakaan ole mitään tekemistä. Neohumanistit päinvastoin halveksivat kaikkia humanismin ja inhimillisyyden periaatteita, järkeä, omatuntoa ja etiikkaa. Neohumanismi on Tsheka-bolshevismin ja kvasi-nietzscheläisyyden kammottavan verirutsan tuottama rappioilmiö, aatehistorian alinta saastaa ja pohjasaakkaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tosissaan yhden ja sen ainoan neohumanistin eli Tabermanin yhteiskunnalliset spekulaatiot. Hänen tuttunsa rommel ja analder eivät ole missään esittäneet samanlaista drastista vallankumousta kuin Taberman joten käytännössä neohumanismi on yhden miehen sormiharjoitus. Kuka hyötyy asian jatkuvasta esillä pitämisestä ja sen teeskentelevästä moraalisesta kauhistelusta? Kenties niillä joilla on päinvastainen tuhoagenda: monikultturisteilla.
Neohumanismi on intialaisen Prabhat Ranjan Sarkarin lanseeraama filosofia, joka perustuu universaaliin rakkauteen. Se, että Taberman pikku apulaisineen käyttää samaa nimitystä omista lapsellisista massamurhafantasioistaan, kertoo lähinnä mainittujen henkilöiden alhaisesta yleissivistyksen tasosta.
Syy, miksi viranomaiset eivät puutu tabermanilaisten toimintaan on tietenkin se, että heidät tiedetään täysin vaarattomiksi kylähulluiksi ja sottaajiksi jotka ainoastaan pilaavat kansallismielisten mainetta. Hyödyllisiä hölmöjä jotka todellisuudessa toimivat monikultturistien ja globalistien hyväksi, siis. Maltillisten (esim. Halla-aho) ja radikaalimpien kansallismielisten (esim. Vastarintaliike) toimintaa viranomaiset kyllä pyrkivät tukahduttamaan.
Ollaan me sit vaan kauheita. Sipilästä eroamme eräiden ideologisten pikkuseikkojen lisäksi siinä, että "uhoamme" selvinpäin. Mutta olemme siis kamalia. ;)
"Maltillisten (esim. Halla-aho) ja radikaalimpien kansallismielisten (esim. Vastarintaliike) toimintaa viranomaiset kyllä pyrkivät tukahduttamaan."
Oman kokemukseni mukaan viranomaiset päinvastoin lipovat näiden ns. maahanmuuttokriitikoiden anusta kieli ruskeana. Mene joskus tekemään rasismista rikosilmoitusta ja kun se kaljupäinen sisulaispoliisi yrittää saada sinut luopumaan aikeestasi, niin ehkä ymmärtänet miksi avointa rasimia kutsut sinäkin "maltilliseksi kansallismielisyydeksi".
Miksi kokoomuslainen arvokonservatiivi Ilkka Tapani Salmi ei ole järin kiinnostunut ryhmästä jonka Johtaja kertoo avoimesti tavoitteensa olevan maahanmuttajavastaisten asenteiden nostattaminen. Varsinkin tilanteessa jossa pieni, kenties alle prosentin, tummaihoinen vähemmistö kansasta joutuu rikoksen kohteeksi maassa 20-kertaa todennäköisemmin kuin valtaväestön edustajat. Tilanteessa jossa äärioikeisto kasvaa ja yhtyy Euroopassa. Silti Salmi kollegoineen osaa kertoa meille parhaiden mamukriitikoiden tapaan, että nimenomaan maahanmuuttajien sopeutumattomuudelle tulisi tehdä jotain, MUUTEN SEURAA PAHA TERRORISMI.
Miksi on nykyisten valtaapitävien etu, että maltilliseksi kutsumasi rasistit saavat mellastaa maassa aivan vapaasti lietsoen kansanmurhaa ja etnisiä puhdistuksia? Miksi oikeisto, jopa ällöttävimmät poroporvarit menestyvät taloudellisessa taantumassa suhteessa jopa paremmin kuin nousukaudella? Miksi SUPOn johdossa sallitaan vielä 2000-luvullakin avoimesti oikeiston edustajia - tai mihinkään puolueeseen avoimesti sitoutuneita - kun on kerran käynyt ilmi, että ko. puljun oikeistojohto myötäili natsien vaatimuksista Suomen etnisestä puhdistamisesta juutalaisista Toisen Maailmansodan aikana?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/09/vaitos_valpo_osallistui_juutalaisten_surmaamiseen_320307.html
T: Syntipukki
Humalapäissään nyt uhoaa yksi jos toinenkin suomalainen, mutta täytyy olla oikeasti mielenvikainen että uhkailee kansantuomioistuimella selvinpäin!
Seurustelusuhteetkaan eivät tahdo kestää hänen äkkipikaisuuttaan. Hänen mielipiteensä olivat hurjia jo ennen kuin hän alkoi jopa ulvoa "poliittista herätystään".
Kyllä noilla meriiteillä pääsee yhdeksi neohumanisteista jos olen Sisua keskustelua oikeilta osin lukenut. Muutama hullu taitaa olla tosissaan ?
Jotkut sitä luulevat muutaman tunnin jälkeen tuntevansa toisen. Pysy poissa!