Hybridi hulluus vailla järkeä

Et tainnut tajuta pointtia. Eli mitä järkeä on tässä muka säästämisessä Ja hybridien hehkutuksessa.
Sulloutua nyt johonkin priukseen ja tyytyä sen puutteisiin, kun halvemmalla saisi ihan kunnollisiakin autoja joiden kokonaisympäristö vaikutukset ovat vähäisempiä.

a ja o kirjoitti:

Et tainnut tajuta pointtia. Eli mitä järkeä on tässä muka säästämisessä Ja hybridien hehkutuksessa.
Sulloutua nyt johonkin priukseen ja tyytyä sen puutteisiin, kun halvemmalla saisi ihan kunnollisiakin autoja joiden kokonaisympäristö vaikutukset ovat vähäisempiä.

Lue lisää

Ei tosiaan taida olla järkeä ostaa Priusta, jos sinne joutuu ihan sulloutumaan. Silloin on parempi sijoittaa rasvaimuun ja polkupyörään. ;)

Ei kukaan tommosille merkeille jos omistaa lexuksen niinku minä.

en noin suuriruokaista autoa osta. Oma vie pitemmällä matkalla kesäisin korkeintaan 4,7 litraa satasella. Vaan sehän onkin jo 20 vuotta täyttänyt ja paremmalla tekniikalla tehty, joten VANHASSA VARA PAREMPI!

Heh…katso vaikka Corolla, C4, Focus, Astra, Octavia, ym, saman kokoluokan bensa koneiden kulutuksia ja hintoja.

a ja o kirjoitti:

Heh…katso vaikka Corolla, C4, Focus, Astra, Octavia, ym, saman kokoluokan bensa koneiden kulutuksia ja hintoja.

Et pääse lähellekkään 18000 euroa ainakaan Corollalla ja muita en jaksa edes tarkistaa. Pari tonnia kalliimpi Prius voi olla perinteiseen vastaavilla ominaisuuksilla varustettuun verrattuna, mutta on taas harhaanjohtavaa mainontaa repiä todellisuutta pienempiä lukuja omasta päästä. Toisaalta esim. Corollaan ei ylipäätään saa kuin jotain leikki-automaatteja, joten onko se edes vaihtoehto.

Auto Masentaja 2 kirjoitti:

en noin suuriruokaista autoa osta. Oma vie pitemmällä matkalla kesäisin korkeintaan 4,7 litraa satasella. Vaan sehän onkin jo 20 vuotta täyttänyt ja paremmalla tekniikalla tehty, joten VANHASSA VARA PAREMPI!

Lue lisää

Pösööö 205 oujee!!!!!

a ja o kirjoitti:

Heh…katso vaikka Corolla, C4, Focus, Astra, Octavia, ym, saman kokoluokan bensa koneiden kulutuksia ja hintoja.

Kaupunkikulutus

C4 1.6: 9,5 l/100km
Focus 1.6: 8,7 l/100km
Astra 1.6: 8,7 l/100km
Prius 1.5: 5,0 l/100km

Jos verrataan esim C4sta ja Prius:ia - ajamalla 10tkm vuodessa on C4n polttoainekulut 600€ suuremmat - 10 vuodessa ero on varovaisesti arvioiden 10000-15000€ - 20 vuodessa 25000-40000€.

95e_kuluttaja kirjoitti:

Kaupunkikulutus

C4 1.6: 9,5 l/100km
Focus 1.6: 8,7 l/100km
Astra 1.6: 8,7 l/100km
Prius 1.5: 5,0 l/100km

Jos verrataan esim C4sta ja Prius:ia - ajamalla 10tkm vuodessa on C4n polttoainekulut 600€ suuremmat - 10 vuodessa ero on varovaisesti arvioiden 10000-15000€ - 20 vuodessa 25000-40000€.

Lue lisää

Jos prius (muka) säästää polttoainekuluissa 600 euroa vuodessa, niin millä laskuopilla säästöä tulee kymmenessä vuodessa 10 - 15 k€ ?

Tuohan tarkoittaisi sitä, että bensan hinnan tasaisesti kasvaessa, litrahinta olisi kymmenen vuoden päästä nelinkertainen nykyiseen verrattuna. Tuskinpa uskot itsekään, että vuonna 2019 bensan litrahinta olisi jossakin 5 ja 6 euron välilä. Ja jos niin kävisi, että bensan hinta noin rajusti kasvaisi, niin siinä tilanteessa itse kukin varmaan jo hieman alkaisi autoilua vähentämään, jolloin vastaavasti tuo laskennallinen säästökin pienentyisi.

Entä kuinka moni käyttää C4:n tai Priuksen kokoista autoa puhtaasti kaupunkiajoon? Maantiellä ero polttoaineenkulutuksessa noiden kahden välillä kaventunee desiin tai kahteen, eli käyttännössä säästöä ei maantiellä synny. Todellisuudessa 600 euron vuosittaiseen säästöön pääseminen edellyttää siis n. 20 tkm ajoa vuodessa. Montakohan 400 tkm ajettua vuosimallin 2009 Priusta on kahdenkymmenen vuoden päästä liikenteessä...

matematiikkaa... kirjoitti:

Jos prius (muka) säästää polttoainekuluissa 600 euroa vuodessa, niin millä laskuopilla säästöä tulee kymmenessä vuodessa 10 - 15 k€ ?

Tuohan tarkoittaisi sitä, että bensan hinnan tasaisesti kasvaessa, litrahinta olisi kymmenen vuoden päästä nelinkertainen nykyiseen verrattuna. Tuskinpa uskot itsekään, että vuonna 2019 bensan litrahinta olisi jossakin 5 ja 6 euron välilä. Ja jos niin kävisi, että bensan hinta noin rajusti kasvaisi, niin siinä tilanteessa itse kukin varmaan jo hieman alkaisi autoilua vähentämään, jolloin vastaavasti tuo laskennallinen säästökin pienentyisi.

Entä kuinka moni käyttää C4:n tai Priuksen kokoista autoa puhtaasti kaupunkiajoon? Maantiellä ero polttoaineenkulutuksessa noiden kahden välillä kaventunee desiin tai kahteen, eli käyttännössä säästöä ei maantiellä synny. Todellisuudessa 600 euron vuosittaiseen säästöön pääseminen edellyttää siis n. 20 tkm ajoa vuodessa. Montakohan 400 tkm ajettua vuosimallin 2009 Priusta on kahdenkymmenen vuoden päästä liikenteessä...

Lue lisää

Et sitten kovin hyvin hallitse matematiikkaa?

131134134134 kirjoitti:

Et sitten kovin hyvin hallitse matematiikkaa?

...missä meni pieleen. Tuo "muka" viittasi lähinnä siihen, etten ihan täysin usko Priuksella päästävän ympärivuotisessa kaupunkiajossa Suomen olosuhteissa viiden litran kulutuslukemaan. Sen sijaan 1.6 litraisilla bensakoneilla 9 litraa on ihan saavutettavissa.

toki... kirjoitti:

...missä meni pieleen. Tuo "muka" viittasi lähinnä siihen, etten ihan täysin usko Priuksella päästävän ympärivuotisessa kaupunkiajossa Suomen olosuhteissa viiden litran kulutuslukemaan. Sen sijaan 1.6 litraisilla bensakoneilla 9 litraa on ihan saavutettavissa.

Lue lisää

tankkaus.comin tietokannan mukaan Toyota Prius:ien 12kk toteutuneet keskikulutukset ovat välillä 4.6 - 6.0 litraa/100km.

tankkaus.com kirjoitti:

tankkaus.comin tietokannan mukaan Toyota Prius:ien 12kk toteutuneet keskikulutukset ovat välillä 4.6 - 6.0 litraa/100km.

ja 2010 Prius on vielä taloudellisempi... EU-yhdistetty 0,4 pienempi kuin nykyisessä.

matematiikkaa... kirjoitti:

Jos prius (muka) säästää polttoainekuluissa 600 euroa vuodessa, niin millä laskuopilla säästöä tulee kymmenessä vuodessa 10 - 15 k€ ?

Tuohan tarkoittaisi sitä, että bensan hinnan tasaisesti kasvaessa, litrahinta olisi kymmenen vuoden päästä nelinkertainen nykyiseen verrattuna. Tuskinpa uskot itsekään, että vuonna 2019 bensan litrahinta olisi jossakin 5 ja 6 euron välilä. Ja jos niin kävisi, että bensan hinta noin rajusti kasvaisi, niin siinä tilanteessa itse kukin varmaan jo hieman alkaisi autoilua vähentämään, jolloin vastaavasti tuo laskennallinen säästökin pienentyisi.

Entä kuinka moni käyttää C4:n tai Priuksen kokoista autoa puhtaasti kaupunkiajoon? Maantiellä ero polttoaineenkulutuksessa noiden kahden välillä kaventunee desiin tai kahteen, eli käyttännössä säästöä ei maantiellä synny. Todellisuudessa 600 euron vuosittaiseen säästöön pääseminen edellyttää siis n. 20 tkm ajoa vuodessa. Montakohan 400 tkm ajettua vuosimallin 2009 Priusta on kahdenkymmenen vuoden päästä liikenteessä...

Lue lisää

En kyllä vertaisi keskenään uutta Priusta ja C4ää. C4 on tiloiltaan pikkuauto ja C4n BMP vaikka pääseekin pienellä kulutuksella on aikas nytkytin jollaista en kyllä oikean automaatin tilalle ottaisi. Oikea automaatti C4ään 2.0L dieseliin nostaisi kulutuksen lähelle 7L. C5 diesel automaatti mikä vastaa sisätiloiltaan Priusta vie YLI 7L naftaa.

2.4 STW kirjoitti:

En kyllä vertaisi keskenään uutta Priusta ja C4ää. C4 on tiloiltaan pikkuauto ja C4n BMP vaikka pääseekin pienellä kulutuksella on aikas nytkytin jollaista en kyllä oikean automaatin tilalle ottaisi. Oikea automaatti C4ään 2.0L dieseliin nostaisi kulutuksen lähelle 7L. C5 diesel automaatti mikä vastaa sisätiloiltaan Priusta vie YLI 7L naftaa.

Lue lisää

Täysin Priusta vastaavaa autoa ei muilta valmistajilta löydy, joten oikean vertailukohdan vallinnasta voidaan tietenkin keskustella.

Priuksen välityssuhde muuttuu automaattisesti ja portaattomasti, joten siinä mielessä variaattori tai perinteinen automaattivaihteisto olisi oikea vertailukohde. Toisaalta Priuksen ostaja ei manuaalia voi valita vaikka tahtoisikin. Itse kyllä automaattivaihteistoa arvostan, mutta tunnen monia jotka eivät sellaista autoonsa huolisi vaikka sen ilman lisämaksua saisikin. En pitäisi siis kovin pahana, vaikka priusta manuaalivaihteiseenkin vertaisi.

Itselläni ei ole kokemusta Priuksesta, eikä kummastakaan Citikasta. Akseliväliltään Prius on kuitenkin toistakymmentä senttiä C5:ttä lyhyempi ja ilmoitettujen mittojen perusteella Prius on sisältä myös toistakymmentä senttiä C5:ttä kapeampi. C4:n akseliväli on kymmenkunta senttiä lyhyempi kuin Priuksessa, mutta sisätilojen leveys on mittojen perusteella niin edessä kuin takana myös C4:ssä selvästi Priusta suurempi. Kumpi noista sitten tiloiltaan lienee parempi vertailukohta...

Yksi ehdoton miinus Priuksessa tavallisiin perheutoihin verrattuna on se, että sillä ei saa vetää minkäänlaista perävaunua. Ei ainakaan tällä nykyisellä. Jokohan seuraavalla versiolla saisi? Ainakin minusta tämä on paljon pahempi puute, kuin sulavasti toimivan taloudellisen automaativaihteiston puuttuminen useimpien tavallisten perheutojen varustevalikoimasta.

Myöskään ajettavuudestaan taikka mukavuudestaan Prius ei ole paljoa kehuja kerännyt, joten lieneekö se siinäkään mielessä vaihtoehto C5:lle...

tankkaus.com kirjoitti:

ja 2010 Prius on vielä taloudellisempi... EU-yhdistetty 0,4 pienempi kuin nykyisessä.

Millaisia lukemia tankkaus.comiin on kirjattu 1.6 litraisille C4:lle, Focukselle ja Astralle?

muut... kirjoitti:

Millaisia lukemia tankkaus.comiin on kirjattu 1.6 litraisille C4:lle, Focukselle ja Astralle?

seenelkkuja on tankkaus.comissa aika vähän....
C4 1.6: 7,75
C4 1.6: 8,13
C4 2.0: 8,19
C4 2.0: 8,12
C4 2.0: 8,65
C4 2.0: 7,56
C4 2.0: 8,59
----------------
2006:ia tai uudempia
Astra 1.6: 6,67
Astra 1.6: 6,89
Astra 1.6: 7,72
Astra 1.6: 7,37
Astra 1.6: 8,93
Astra 1.6: 7,09
Astra 1.8: 8,30
Astra 1.8: 8,34
Astra 1.8: 7,56
Astra 1.8: 7,61

Aika isoja lukemia...

tankkaus.com kirjoitti:

seenelkkuja on tankkaus.comissa aika vähän....
C4 1.6: 7,75
C4 1.6: 8,13
C4 2.0: 8,19
C4 2.0: 8,12
C4 2.0: 8,65
C4 2.0: 7,56
C4 2.0: 8,59
----------------
2006:ia tai uudempia
Astra 1.6: 6,67
Astra 1.6: 6,89
Astra 1.6: 7,72
Astra 1.6: 7,37
Astra 1.6: 8,93
Astra 1.6: 7,09
Astra 1.8: 8,30
Astra 1.8: 8,34
Astra 1.8: 7,56
Astra 1.8: 7,61

Aika isoja lukemia...

Lue lisää

En viitsinyt tämän takia kirjautua.

Tuossa edellä oli autoja verrattu kaupunkikulutuslukemien perusteella. Tankkaus.comiin kirjatut kulutuslukemat näyttävät Priukselle olevan hieman ilmoitettua kaupunkilutusta suurempia. Noille 1.6 litraisille Astroille ja Citikoille taas näyttää lukemat olevan selvästi ilmoitettuja kaupunkilutuslukemia pienempiä.

Onhan tuossa selvä ero hybridin ja perinteistä tekniikkaa edustavien autojen välillä. Ero näyttää kuitenkin todellisuudessa olevan selvästi pienempi kuin valmistajien ilmoittamissa kaupunkikulutuslukemissa. Valmistajien ilmoittamien lukemien mukaan 1.6 litrainen C4 kuluttaa kaupunkiajossa sadalla kilometrillä 4.5 litraa ja Astra 3,7 litraa Priusta enemmän. Todellisuudessa eroa näyttää C4:n ja priuksen välillä olevan n. 2,5 litraa ja Astran ja Priuksen välillä n. 1,5 litraa...

Siitähän meillä ei tietenkään ole mitään tietoa millaisessa ajossa nuo tankkaus.com lukemat ovat syntyneet. Vähän kuitenkin vaikuttaisi siltä, ettei Prius todellisuudessa aivan niin taloudellinen peli ole, kuin normikulutuksista voisi päätellä.

kirjautua... kirjoitti:

En viitsinyt tämän takia kirjautua.

Tuossa edellä oli autoja verrattu kaupunkikulutuslukemien perusteella. Tankkaus.comiin kirjatut kulutuslukemat näyttävät Priukselle olevan hieman ilmoitettua kaupunkilutusta suurempia. Noille 1.6 litraisille Astroille ja Citikoille taas näyttää lukemat olevan selvästi ilmoitettuja kaupunkilutuslukemia pienempiä.

Onhan tuossa selvä ero hybridin ja perinteistä tekniikkaa edustavien autojen välillä. Ero näyttää kuitenkin todellisuudessa olevan selvästi pienempi kuin valmistajien ilmoittamissa kaupunkikulutuslukemissa. Valmistajien ilmoittamien lukemien mukaan 1.6 litrainen C4 kuluttaa kaupunkiajossa sadalla kilometrillä 4.5 litraa ja Astra 3,7 litraa Priusta enemmän. Todellisuudessa eroa näyttää C4:n ja priuksen välillä olevan n. 2,5 litraa ja Astran ja Priuksen välillä n. 1,5 litraa...

Siitähän meillä ei tietenkään ole mitään tietoa millaisessa ajossa nuo tankkaus.com lukemat ovat syntyneet. Vähän kuitenkin vaikuttaisi siltä, ettei Prius todellisuudessa aivan niin taloudellinen peli ole, kuin normikulutuksista voisi päätellä.

Lue lisää

niin onhan se aika huono suoritus jos toisen tavis-auto vie 8,90 litraa satasella kun hybridillä pääsisi 4,60 litralla.

Niin tai näin... hybridi kuluttaa litrasta viiteen litraan satasella vähemmän kuin tavallinen auto. Mitä vähemmän sen parempi - jokainen valitkoon mieleisensä, oli sitten tavis tai hsd.

Mulla on kakkosautona Micra 1.2 ja sen kulutus on yli 7 l/100km - älytöntä!

vertailukohta? kirjoitti:

Täysin Priusta vastaavaa autoa ei muilta valmistajilta löydy, joten oikean vertailukohdan vallinnasta voidaan tietenkin keskustella.

Priuksen välityssuhde muuttuu automaattisesti ja portaattomasti, joten siinä mielessä variaattori tai perinteinen automaattivaihteisto olisi oikea vertailukohde. Toisaalta Priuksen ostaja ei manuaalia voi valita vaikka tahtoisikin. Itse kyllä automaattivaihteistoa arvostan, mutta tunnen monia jotka eivät sellaista autoonsa huolisi vaikka sen ilman lisämaksua saisikin. En pitäisi siis kovin pahana, vaikka priusta manuaalivaihteiseenkin vertaisi.

Itselläni ei ole kokemusta Priuksesta, eikä kummastakaan Citikasta. Akseliväliltään Prius on kuitenkin toistakymmentä senttiä C5:ttä lyhyempi ja ilmoitettujen mittojen perusteella Prius on sisältä myös toistakymmentä senttiä C5:ttä kapeampi. C4:n akseliväli on kymmenkunta senttiä lyhyempi kuin Priuksessa, mutta sisätilojen leveys on mittojen perusteella niin edessä kuin takana myös C4:ssä selvästi Priusta suurempi. Kumpi noista sitten tiloiltaan lienee parempi vertailukohta...

Yksi ehdoton miinus Priuksessa tavallisiin perheutoihin verrattuna on se, että sillä ei saa vetää minkäänlaista perävaunua. Ei ainakaan tällä nykyisellä. Jokohan seuraavalla versiolla saisi? Ainakin minusta tämä on paljon pahempi puute, kuin sulavasti toimivan taloudellisen automaativaihteiston puuttuminen useimpien tavallisten perheutojen varustevalikoimasta.

Myöskään ajettavuudestaan taikka mukavuudestaan Prius ei ole paljoa kehuja kerännyt, joten lieneekö se siinäkään mielessä vaihtoehto C5:lle...

Lue lisää

Jotenkin tulee mieleen, että yrittämällä yrtitetään löytää syitä joilla energian talteenotto voitaisiin tuomita turhaksi. Prius on vetojärjestelmältään uskomaton paketti ja kokonaishyötysuhteeltaan paljon parempi kuin C4 tai C5.

Mukavuuden suhteen Prius on kyllä C4 parempi, hiljaisempi ja enemmän jalkatilaa eikä yhtään huonommat penkit. Kuskin olot ei sitten Priuksessa kummoiset olekaan, vaikken C4 myöskään kehuisi. Ainoastaan C5n sähköpenkit tuo selvän parannuksen. Tiloja tutkisin ihan käytännön kokeella. Säädän etupenkin kohtuulliseen ajoasentoon ja sitten istumaan takapenkille ja poistumaan takapenkiltä. Prius vie tässä selkeä voiton C4ään ja menee samoihin C5n kanssa jossa ihme kyllä on auton kokoon nähden huonot takajalkatilat. Monissa autoissa ei meinaa päästä takapenkiltä ulos kun kengät on jumissa etupenkin alla.

Minusta tuleva Prius on varteenotettava vaihtoehto jos hakee automaattivaihteista autoa muuhun kuin puhtaaseen maantieajoon. Jos välttämättä haluaa manuaalin niin sitten pitää katsella muita pelejä samoin maantielle.
Tosin hybriditekniikkaa olisi minusta voinut hyödyntää vielä paremman suorituskyvyn aikaan saamiseen. Kiihtyvyys 9s tuntumaan ja koppa isommaksi olisi se mika antaisi parhaan vastineen. Eihän auton kuitenkaan tarvitsisi jatkuvasti kyetä antamaan maksimi suorituskykyä. Onhan monissa dieseleissäkin rajoitettu maksimi vääntö muutamaan kymmeneen sekuntiin. Samaa voisi soveltaa hybridissä. Esmes ohituksessa voisi repiä akuista ja polttomoottorista kaiken irti eräänlaisena turboboostina :-)

95e_kuluttaja kirjoitti:

Kaupunkikulutus

C4 1.6: 9,5 l/100km
Focus 1.6: 8,7 l/100km
Astra 1.6: 8,7 l/100km
Prius 1.5: 5,0 l/100km

Jos verrataan esim C4sta ja Prius:ia - ajamalla 10tkm vuodessa on C4n polttoainekulut 600€ suuremmat - 10 vuodessa ero on varovaisesti arvioiden 10000-15000€ - 20 vuodessa 25000-40000€.

Lue lisää

kilometrejä. Rättisitikka veisi vähiten.

ei kerry kirjoitti:

kilometrejä. Rättisitikka veisi vähiten.

ei saastuta ja kyyti melkein ilmaista. Norjalainen ajeli sillä huomaamattaan tuhansia kilomerejä turhaakin ajoa.

ei kerry kirjoitti:

kilometrejä. Rättisitikka veisi vähiten.

"Kaupunkiajossa ei kerry kilometrejä"

...vaan mitä ne numerot matkamittarissa sitten ovat?

fdsladjflsdkfjds kirjoitti:

niin onhan se aika huono suoritus jos toisen tavis-auto vie 8,90 litraa satasella kun hybridillä pääsisi 4,60 litralla.

Niin tai näin... hybridi kuluttaa litrasta viiteen litraan satasella vähemmän kuin tavallinen auto. Mitä vähemmän sen parempi - jokainen valitkoon mieleisensä, oli sitten tavis tai hsd.

Mulla on kakkosautona Micra 1.2 ja sen kulutus on yli 7 l/100km - älytöntä!

Lue lisää

Edelleen on epäselvää, miten Priuksella saavutetaan se 10 000 - 15 000 € säästö polttoainekuluissa 100 tkm ajolla, kun vertailukohteena on Corolla-luokan perheauto...

näin... kirjoitti:

Edelleen on epäselvää, miten Priuksella saavutetaan se 10 000 - 15 000 € säästö polttoainekuluissa 100 tkm ajolla, kun vertailukohteena on Corolla-luokan perheauto...

Alkuperäinen vertailu oli C4 vs Prius kaupunkikäytössä

polttoaineen hinta nousee 10% vuosittain seuraavan 10 vuoden ajan. (eli vähän yli kaksinkertaistuu)

ajetaan 10tkm /vuosi

--> polttoainekulujen ero Priusin hyväksi 10 vuoden aikana 10500€

näin... kirjoitti:

Edelleen on epäselvää, miten Priuksella saavutetaan se 10 000 - 15 000 € säästö polttoainekuluissa 100 tkm ajolla, kun vertailukohteena on Corolla-luokan perheauto...

sori, 9500 ei 10500

vertailukohta? kirjoitti:

Täysin Priusta vastaavaa autoa ei muilta valmistajilta löydy, joten oikean vertailukohdan vallinnasta voidaan tietenkin keskustella.

Priuksen välityssuhde muuttuu automaattisesti ja portaattomasti, joten siinä mielessä variaattori tai perinteinen automaattivaihteisto olisi oikea vertailukohde. Toisaalta Priuksen ostaja ei manuaalia voi valita vaikka tahtoisikin. Itse kyllä automaattivaihteistoa arvostan, mutta tunnen monia jotka eivät sellaista autoonsa huolisi vaikka sen ilman lisämaksua saisikin. En pitäisi siis kovin pahana, vaikka priusta manuaalivaihteiseenkin vertaisi.

Itselläni ei ole kokemusta Priuksesta, eikä kummastakaan Citikasta. Akseliväliltään Prius on kuitenkin toistakymmentä senttiä C5:ttä lyhyempi ja ilmoitettujen mittojen perusteella Prius on sisältä myös toistakymmentä senttiä C5:ttä kapeampi. C4:n akseliväli on kymmenkunta senttiä lyhyempi kuin Priuksessa, mutta sisätilojen leveys on mittojen perusteella niin edessä kuin takana myös C4:ssä selvästi Priusta suurempi. Kumpi noista sitten tiloiltaan lienee parempi vertailukohta...

Yksi ehdoton miinus Priuksessa tavallisiin perheutoihin verrattuna on se, että sillä ei saa vetää minkäänlaista perävaunua. Ei ainakaan tällä nykyisellä. Jokohan seuraavalla versiolla saisi? Ainakin minusta tämä on paljon pahempi puute, kuin sulavasti toimivan taloudellisen automaativaihteiston puuttuminen useimpien tavallisten perheutojen varustevalikoimasta.

Myöskään ajettavuudestaan taikka mukavuudestaan Prius ei ole paljoa kehuja kerännyt, joten lieneekö se siinäkään mielessä vaihtoehto C5:lle...

Lue lisää

Entäs Hondan Insight? Eikös se ole melkein Priusta vastaava. Moottori tietysti hieman erilainen, mutta kuitenkin. Ja hinnaltaan aika paljon Priusta halvempi.

-xxx- kirjoitti:

Alkuperäinen vertailu oli C4 vs Prius kaupunkikäytössä

polttoaineen hinta nousee 10% vuosittain seuraavan 10 vuoden ajan. (eli vähän yli kaksinkertaistuu)

ajetaan 10tkm /vuosi

--> polttoainekulujen ero Priusin hyväksi 10 vuoden aikana 10500€

Lue lisää

Että kun vertaatte priusta, niin prius painaa melkein yhtä pajon kuin avens ja akseliväli on sama 2700 tiloiltaan takana ovat tilat taxsiluokkaa eli parasta asiakkaille, ja piuksessa on myös automaatti. Siis parasta verrata benssa aveniin, jossa on automaatti vaihteisto jonka kulutus kaupunki on 11,9 litraa satkulla ja prius 4,8 satkulla, ei kannata mennä vertailemaan kevyämpiin autoa ja ilman automaattia.

2.4 STW kirjoitti:

Jotenkin tulee mieleen, että yrittämällä yrtitetään löytää syitä joilla energian talteenotto voitaisiin tuomita turhaksi. Prius on vetojärjestelmältään uskomaton paketti ja kokonaishyötysuhteeltaan paljon parempi kuin C4 tai C5.

Mukavuuden suhteen Prius on kyllä C4 parempi, hiljaisempi ja enemmän jalkatilaa eikä yhtään huonommat penkit. Kuskin olot ei sitten Priuksessa kummoiset olekaan, vaikken C4 myöskään kehuisi. Ainoastaan C5n sähköpenkit tuo selvän parannuksen. Tiloja tutkisin ihan käytännön kokeella. Säädän etupenkin kohtuulliseen ajoasentoon ja sitten istumaan takapenkille ja poistumaan takapenkiltä. Prius vie tässä selkeä voiton C4ään ja menee samoihin C5n kanssa jossa ihme kyllä on auton kokoon nähden huonot takajalkatilat. Monissa autoissa ei meinaa päästä takapenkiltä ulos kun kengät on jumissa etupenkin alla.

Minusta tuleva Prius on varteenotettava vaihtoehto jos hakee automaattivaihteista autoa muuhun kuin puhtaaseen maantieajoon. Jos välttämättä haluaa manuaalin niin sitten pitää katsella muita pelejä samoin maantielle.
Tosin hybriditekniikkaa olisi minusta voinut hyödyntää vielä paremman suorituskyvyn aikaan saamiseen. Kiihtyvyys 9s tuntumaan ja koppa isommaksi olisi se mika antaisi parhaan vastineen. Eihän auton kuitenkaan tarvitsisi jatkuvasti kyetä antamaan maksimi suorituskykyä. Onhan monissa dieseleissäkin rajoitettu maksimi vääntö muutamaan kymmeneen sekuntiin. Samaa voisi soveltaa hybridissä. Esmes ohituksessa voisi repiä akuista ja polttomoottorista kaiken irti eräänlaisena turboboostina :-)

Lue lisää

"Mukavuuden suhteen Prius on kyllä C4 parempi, hiljaisempi ja enemmän jalkatilaa eikä yhtään huonommat penkit."
Poikkeaa ehkä aiheesta, muuta sanoisin tuohon että ei pidä paikkaansa..itsellä C4 hdi ja pari kertaa kyydissä prius-taksissa olleena väittäisin näin. Kaupungissa toki hiljaisempi on prius sähkökoneellaan mutta muuten ei todellakaan... matkustusmukavuus ( jousitus, rengas / moottorin melu ) selvästi huonompi.
Taksikäyttöön prius on varmaan oiva peli johtuen yleensä kaupunkiajo voittoisuudesta josta selvä etu, mutta normaaliin siviilikäyttöön en näe järkee.

fdsladjflsdkfjds kirjoitti:

niin onhan se aika huono suoritus jos toisen tavis-auto vie 8,90 litraa satasella kun hybridillä pääsisi 4,60 litralla.

Niin tai näin... hybridi kuluttaa litrasta viiteen litraan satasella vähemmän kuin tavallinen auto. Mitä vähemmän sen parempi - jokainen valitkoon mieleisensä, oli sitten tavis tai hsd.

Mulla on kakkosautona Micra 1.2 ja sen kulutus on yli 7 l/100km - älytöntä!

Lue lisää

niin uusi juttu, että minä suosisin pienempiä vähän kuluttavia "kauppakasseja" liikenteessä jos ei ole kovin matkustelevaa sorttia esim Audi (uusin A1). Nykyisin uudet autot ovat aika minimalisteja kuluttamaan ja päästelemään ym. Hybrideistä ei tiedä kuinka lyhyt lentoisia ne ovat. En ainakaan näillä tämän päivän tiedoilla rupeaisi sellaista ostamaan. Voihan sitä kestävää kehitystä ja luontoa ym. vaalia ajamalla vähemmän. Diesel ajoneuvolla täytyy ajaa todella paljon että tulee halvemmaksi kun bensa. Dieselvero on niin suuri ja diesellitkun hinta nousee että on yksi ja sama. Ennen eron vielä ymmärsi jotenkin... markka (vuosina) aikaan.

Misuliini kirjoitti:

Että kun vertaatte priusta, niin prius painaa melkein yhtä pajon kuin avens ja akseliväli on sama 2700 tiloiltaan takana ovat tilat taxsiluokkaa eli parasta asiakkaille, ja piuksessa on myös automaatti. Siis parasta verrata benssa aveniin, jossa on automaatti vaihteisto jonka kulutus kaupunki on 11,9 litraa satkulla ja prius 4,8 satkulla, ei kannata mennä vertailemaan kevyämpiin autoa ja ilman automaattia.

Lue lisää

Ei kai sitä nyt voi hybridin eduksi laskea että se on painavampi kuin kokoluokkansa autot yleesä?!? Massa on akkutekniikan haitta ja se pitää olla mukana kun vertailaan autoja.

Eihän autojen paino ole mikään vertailu tai valintaperuste. Auto valitaan ihan muilla perusteilla, kuten kokonsa ja hintansa perusteella.

Muu maailma kyllä menee eteenpäin, mutta suomalaiset ovat perinteisesti olleet pysähtyneisyyden kansaa. Automaatti on hyvä esimerkki. Se on ollut sivistyneissä maailmoissa jo puolivuosisataa käytössä, mutta Suomen kaltaisessa kehitysmaassa se on ainoastaan eliitistä eliiteimmän käytössä. Sitä minä vaan ihmettelen ihan oikeasti, että miten tänne on starttimoottirin tapainen herkku päässyt yleistymään. Varmaankin se livahti kaiken maailman tupajumien silmien ohi ennen kuin ne tajusivat alkaa mustamaalaamaan sitä.

Toyota matkustaa väärässä vaunussa.
http://www.youtube.com/watch?v=GYxx84R4WhY

kommentoidaa sitten asiasta lisää!.
Tuskin mikään 1.8Litraisella bensiini/diesel -moottorilla varustettu auto pysty samoihin päästö-arvoihin mihin tuleva,uusi Prius pystyy. =)

Prius 08 kirjoitti:

kommentoidaa sitten asiasta lisää!.
Tuskin mikään 1.8Litraisella bensiini/diesel -moottorilla varustettu auto pysty samoihin päästö-arvoihin mihin tuleva,uusi Prius pystyy. =)

Lue lisää

Prius on tehty yhtä tarkoitusta varten; täyttämään Usa:n maailman tiukimman päästöstandardin AT-PZEV:n.

Euroopassa ei ko standardi ole käytössä, vaan täällä mitataan ainoastaan CO2 päästöjä ja näitä arvoja käytetään auton verotuksessa. Prius ei siis ole suunniteltu ensisijaisesti eurooppalaiselle kuluttajalle. Tästä syystä uudenkaan Priuksn ajettavuus ei vastaa eurooppalaisia kilpailijoitaan.

maksoin itse Mobira NA50 raahattavasta Nmt-puhelimestani yli 15.000 mk kun senverran ne vaan maksoivat. Toisaalta sekin puhelin maksoi itsensä nopeasti takaisin kun olin aina tavoitettavissa. Kuorma-auton kovakutsulaitteen äänitorvi soi vähän väliä vaikka vanhemmat ihmiset eivät oikein matkapuhelimeen uskaltaneetkaan aina soittaa. Näitä kun miettii niin tulee aika nostalginen olo.

On sinull aautossa missä Avensista paremmat tilat ja automaattivaihde, todella pieni kulutus. Mikähän merkki ja malli mahtaa olla kyseessä?

Itse kun loppuvuodesta valitsin seuraavan liisarin niin vaikeaksi meni kun piti löytää pienipäästöinen automaatti jossa hyvin tilaa ja vielä ajoltaa hyvä. Pirus oli toki päästöiltään hyvä mutta se ajettavuus oli huono.

4 litralla ja alle meneviä dieseleitä monellakin valmistajalla, myös samoilla, jotka tekevät hybridejä.
Mutta ei niillä dieseleillä ajeta käytännössä muualla kuin Euroopassa.
Euroopassakin on paikkoja, joissa normaaliin yksityiskäyttöön ei saa dieseliä rekisteröityä kaupungin ilmansaasteiden vuoksi. ( esim. Rodos)

niitä kirjoitti:

4 litralla ja alle meneviä dieseleitä monellakin valmistajalla, myös samoilla, jotka tekevät hybridejä.
Mutta ei niillä dieseleillä ajeta käytännössä muualla kuin Euroopassa.
Euroopassakin on paikkoja, joissa normaaliin yksityiskäyttöön ei saa dieseliä rekisteröityä kaupungin ilmansaasteiden vuoksi. ( esim. Rodos)

Lue lisää

Minä vaihdoin Priukseen ja olen erittäin tyytyväinen. Kulutus on järjestäen yli 2l vähemmän kuin kaverin Avensiksella, ollaan ajettu peräkkäin konserttireissuilla (molemmat autot täynnä väkeä, tietenkin).

4 hengen perheen kamat ovat aina mahtuneet kyytiin. Ajomukavuus on ihan huippua ja varustelutasoltaan Prius ei todellakaan ole Corolla.

Se merkitsee jo paljon minulle, että CO-päästöt on pienet, ja onhan Priuksella hyvä imago.

Toimii ja pelaa kuin unelma, myös talvella.

Suosittelen, lämpimästi.

juujuu kirjoitti:

Minä vaihdoin Priukseen ja olen erittäin tyytyväinen. Kulutus on järjestäen yli 2l vähemmän kuin kaverin Avensiksella, ollaan ajettu peräkkäin konserttireissuilla (molemmat autot täynnä väkeä, tietenkin).

4 hengen perheen kamat ovat aina mahtuneet kyytiin. Ajomukavuus on ihan huippua ja varustelutasoltaan Prius ei todellakaan ole Corolla.

Se merkitsee jo paljon minulle, että CO-päästöt on pienet, ja onhan Priuksella hyvä imago.

Toimii ja pelaa kuin unelma, myös talvella.

Suosittelen, lämpimästi.

Lue lisää

Joo katotaan kaverin naama 500 000KM jälkeen, kun kysytään: "paljonkos rempat on maksanu tähän mennessä?"

Häkäpönttöauto kirjoitti:

Joo katotaan kaverin naama 500 000KM jälkeen, kun kysytään: "paljonkos rempat on maksanu tähän mennessä?"

500 000 km / 18 000* km per annum = 27 vuotta 9 ja 1/3 kuukautta

Meinaat sitten, että auton käyttöikä on siihen asti kunnes se rekisteröidään museoautoksi (30 vuotta valmistuksesta)? Yksityisautoilussa harva on jatkuvasti tien päällä.

*) Lähde: AKE

Jos ajelet todellakin jollain vm89 carina kakkosella, niin sinut pitäisi laittaa ympäristörikoksesta syytteeseen.

Valmistuksesta sen verran, että lähes kaikki nykyauton osat ovat kierrätettäviä. Tosin kuin noilla esihistoriallisilla museojäänteillä.

uusinato kirjoitti:

Jos ajelet todellakin jollain vm89 carina kakkosella, niin sinut pitäisi laittaa ympäristörikoksesta syytteeseen.

Valmistuksesta sen verran, että lähes kaikki nykyauton osat ovat kierrätettäviä. Tosin kuin noilla esihistoriallisilla museojäänteillä.

Lue lisää

Nyt tuli joka lauseessa monta asiavirhettä. Kannattais perehtyä vähän faktoihin, ennen kuin käy täällä piereskelemässä!

fjdsofijsaofds kirjoitti:

Nyt tuli joka lauseessa monta asiavirhettä. Kannattais perehtyä vähän faktoihin, ennen kuin käy täällä piereskelemässä!

juu kyllä näin on uuden auton valmistus saastuttaa ja ei todellakaan monen kannata sen takia uutta autoa ostaa vaan vähentää ajoa.priuksesta sen verran et mikähän on auton huolto/korjauskulut olevat tulevaisuudessa. veikkaan et tod. korkeat. myös jällenmyyntiarvo? toivottavasti oon väärässä ja toivottavasti on kestävää tekniikkaa mut luulen et liaaan hienoo suomen olosuhteissa.ennen uusi auto ja etelänmatkat statusta mut se olikin viimevuostuhannel.

huhui kirjoitti:

juu kyllä näin on uuden auton valmistus saastuttaa ja ei todellakaan monen kannata sen takia uutta autoa ostaa vaan vähentää ajoa.priuksesta sen verran et mikähän on auton huolto/korjauskulut olevat tulevaisuudessa. veikkaan et tod. korkeat. myös jällenmyyntiarvo? toivottavasti oon väärässä ja toivottavasti on kestävää tekniikkaa mut luulen et liaaan hienoo suomen olosuhteissa.ennen uusi auto ja etelänmatkat statusta mut se olikin viimevuostuhannel.

Lue lisää

Että et taida tietää priuksesta mitää.

Päivystys kirjoitti:

Että et taida tietää priuksesta mitää.

Mikä lienee Toyota Priuksen vuotuinen käyttömaksu sitten uuden lain myötä ?

104 CO2 tai 89 CO2 osalta ?

mf... kirjoitti:

Mikä lienee Toyota Priuksen vuotuinen käyttömaksu sitten uuden lain myötä ?

104 CO2 tai 89 CO2 osalta ?

...nähneeni taulukon, että se olisi siinä 40-60 euroa/vuosi.

Minunhypridini kirjoitti:

...nähneeni taulukon, että se olisi siinä 40-60 euroa/vuosi.

...Minä ajan Kaasu/bensa autolla, ei sori opeli ei ole auto. Mulla ei hybridistä mitään hyötyä. Ostan kyllä sähköauton kunhan hinta kohdillaan, siis sähköauton mikä ladataan töpselistä.

Olen nuuka mut bio Opelilla ajettu yli 60 000 ja rahaa noin 6€ 100km.

biopoika kirjoitti:

...Minä ajan Kaasu/bensa autolla, ei sori opeli ei ole auto. Mulla ei hybridistä mitään hyötyä. Ostan kyllä sähköauton kunhan hinta kohdillaan, siis sähköauton mikä ladataan töpselistä.

Olen nuuka mut bio Opelilla ajettu yli 60 000 ja rahaa noin 6€ 100km.

Lue lisää

Prius on hyvä auto useassa suhteessa. Autoveroa maksan 33,495 euroa vuodessa kun vuoden 2001 camrysta 156,950 euroa. Bensa rahoissa säästyy n. 126 euroa kuukaudessa, mikä tarkoittaa n. 1500 euron säästöjä vuodessa.

Dieseliin verratuna en joudu maksamaan mitään käyttövoimaveroja. Kilometrejä muutenkin kertyy n. 17000, joista suurin osa kaupungissa. Jos haluatte voitte käydä vertaamassa myös hiukkaspäästöjen määrää.

Ajelin yksi päivä priuksellani pohjanmaan tasaisilla teille ja huomasin kulutuksen olevan 4.0, mikä 0,2 litraa enemmän kuin luvatussa. Nopeus oli 80-90 kilometriä tunnissa. Koe ajoin myös v50 drive ja sen keskikulutus samalla matkalla samalla nopeudella oli 4.5, mikä on toki pieni, mutta silti Volvon sivuilla luvattua maantiekulutusta 0.8 litraa suurempi.

Tavaratilat ovat meille juuri sopivat, mutta voisi olla enemmänkin. Sinne kyllä menee kultainennoutaja ja matkalaukku sekä reppu samaan aikaaan, muttei juuri muuta ja tälläkin kokoon panolla tiukkaa tekee.

Takaistuimilla jalkatilat ovat sitten mahtavat. Tekniikan maailman tietojen perusteella yhtä paljon kuin uudessa e sarjan mersussa. Suoritus kyky power tilassa on erinomainen.

Suosittelen niille, joilla ei tarvitse olla v70 suuruista tavara tilaa, mutta takatilaa saisi olla yhtä paljon.

Tyytyväinen autoonsa kirjoitti:

Prius on hyvä auto useassa suhteessa. Autoveroa maksan 33,495 euroa vuodessa kun vuoden 2001 camrysta 156,950 euroa. Bensa rahoissa säästyy n. 126 euroa kuukaudessa, mikä tarkoittaa n. 1500 euron säästöjä vuodessa.

Dieseliin verratuna en joudu maksamaan mitään käyttövoimaveroja. Kilometrejä muutenkin kertyy n. 17000, joista suurin osa kaupungissa. Jos haluatte voitte käydä vertaamassa myös hiukkaspäästöjen määrää.

Ajelin yksi päivä priuksellani pohjanmaan tasaisilla teille ja huomasin kulutuksen olevan 4.0, mikä 0,2 litraa enemmän kuin luvatussa. Nopeus oli 80-90 kilometriä tunnissa. Koe ajoin myös v50 drive ja sen keskikulutus samalla matkalla samalla nopeudella oli 4.5, mikä on toki pieni, mutta silti Volvon sivuilla luvattua maantiekulutusta 0.8 litraa suurempi.

Tavaratilat ovat meille juuri sopivat, mutta voisi olla enemmänkin. Sinne kyllä menee kultainennoutaja ja matkalaukku sekä reppu samaan aikaaan, muttei juuri muuta ja tälläkin kokoon panolla tiukkaa tekee.

Takaistuimilla jalkatilat ovat sitten mahtavat. Tekniikan maailman tietojen perusteella yhtä paljon kuin uudessa e sarjan mersussa. Suoritus kyky power tilassa on erinomainen.

Suosittelen niille, joilla ei tarvitse olla v70 suuruista tavara tilaa, mutta takatilaa saisi olla yhtä paljon.

Lue lisää

Mitäköhän maksaa akuston uusiminen, sillä se ei ole ikuinen?
Todennäköisesti Priun omistajat eivät ole huomioineet tätä ratkaisevaa tekijää ollenkaan!

Häkäpönttöauto kirjoitti:

Mitäköhän maksaa akuston uusiminen, sillä se ei ole ikuinen?
Todennäköisesti Priun omistajat eivät ole huomioineet tätä ratkaisevaa tekijää ollenkaan!

uusinta ja edistyksellisintä teknologiaa hankkivat siis ihan törpöt tyypit jotka eivät osaa kustannusten laskemisen alkeitakaan.
Taidat olla itse tosi fiksu...

sinun mielestäsi kirjoitti:

uusinta ja edistyksellisintä teknologiaa hankkivat siis ihan törpöt tyypit jotka eivät osaa kustannusten laskemisen alkeitakaan.
Taidat olla itse tosi fiksu...

Ei tässä vielä hätä ole sillä akkujen takuu on ainakin 8 vuotta. Prius muuten ole jaetulla ykkös sijalla talviauto vertailussa. Että se niistä huonoista talviominaisuuksista.

kyllähän se talvella kirjoitti:

Ei tässä vielä hätä ole sillä akkujen takuu on ainakin 8 vuotta. Prius muuten ole jaetulla ykkös sijalla talviauto vertailussa. Että se niistä huonoista talviominaisuuksista.

Lue lisää

Lisäksi monet autot eivät lähde lainkaan liikkeellä ilman sähköä! Tavisautoissa on tosin lyijyakut, jotka ulkoilmassa lakkaavat toimimasta noin 0 asteen tienoilla.

Miedoissa ja täyshybrideissä on taas usein NiMH tai Litium-pohjaiset akut, mitkä käynnistyvät jopa -20 asteen pakkasilla ulkoilmassa ja korin suojassa jopa jäätävimmissä oloissa.

microhybrideitä kaik kirjoitti:

Lisäksi monet autot eivät lähde lainkaan liikkeellä ilman sähköä! Tavisautoissa on tosin lyijyakut, jotka ulkoilmassa lakkaavat toimimasta noin 0 asteen tienoilla.

Miedoissa ja täyshybrideissä on taas usein NiMH tai Litium-pohjaiset akut, mitkä käynnistyvät jopa -20 asteen pakkasilla ulkoilmassa ja korin suojassa jopa jäätävimmissä oloissa.

Lue lisää

> Lisäksi monet autot eivät lähde lainkaan liikkeellä ilman sähköä! Tavisautoissa on tosin lyijyakut, jotka ulkoilmassa lakkaavat toimimasta noin 0 asteen tienoilla.

Joo, tunnetustihan yksikään lyijyakulla varustettu auto ei ole lähtenyt käyntiin pakkasella.

> Miedoissa ja täyshybrideissä on taas usein NiMH tai Litium-pohjaiset akut, mitkä käynnistyvät jopa -20 asteen pakkasilla ulkoilmassa ja korin suojassa jopa jäätävimmissä oloissa.

Sori vaan, mutta lyijyakku on kyllä pakkasen kestoltaan sieltä parhaasta päästä ja nämä uusimmat tyypit aika heikkoja. Jopa poistumassa oleva NiCd on parempi.

Tämän näkee mm. kännykän kanssa - on tänäkin talvena ollut välillä vähän nihkeää, kun on puhelin päässyt jäähtymään päällystakin taskussa. Toki 2 edellistä luuria oli vielä huonompia - ne simahti kokonaan, jos pääsivät kylmenemään selvästi pakkasen puolelle (siis virta loppu, jos yritti soittaa tai tuli puhelu).

Minunhypridini kirjoitti:

...nähneeni taulukon, että se olisi siinä 40-60 euroa/vuosi.

Vuotuinen vero on 39 euroa, ja kulutus automaatilla kaupungissa 3,9 litraa, eikä diesel veroa ole , vähäkalliiman mutta maukkaanman priuksen hintaero tasaantuu, kuin ostat uuden tai myyt vanhan pois.

Vanhasta priuksesta tippui hinta vero uudistuksen takia.

Jälleen myynti arvo vain kasvaa, tulevaisuudessa kun bensan hinta nousee?.

vag:n dieseleitten arvo sen kun vaan nousee-kiitos jäätyvän tekniikan-mitä ihme höpöttäjiä

sitikan ja pösön jälleenmyyntiarvo huippua-katin kontit huonoimmat mitä markkinoilta löytyy ja miten käy vag:n jäätyvien koneitten kans-arvoitus

Taas yksi näitä jotka kirjoittelee mitä sattuu. Onhan tuosta jo kyll aikaa.
Kertauksena: Priuksessa ei ole jarruvikaa vaan kevyesti "jarrutettaessa" ennen kuin varsinaiset jarrut astuvat kuvaan mukaan, generaattorin jarruvoima aihtelee jarrutuksen aikana mikä herättä ihmetystä. Vähän reilummin jarrua painettaessa normaalijarrujen astuessa kuvaan jarrutus toimii kuten missä tahansa autossa.
Tojo on tehnyt softapäivityksen generaattorin algoritmiin jolloin generaattorin tuottama jarruvoima ei vaihtele epämääräisesti.

Mikä tässä sitten oli jarruvikaa... en minä ainakaan ymmärrä.

2.4 STW kirjoitti:

Taas yksi näitä jotka kirjoittelee mitä sattuu. Onhan tuosta jo kyll aikaa.
Kertauksena: Priuksessa ei ole jarruvikaa vaan kevyesti "jarrutettaessa" ennen kuin varsinaiset jarrut astuvat kuvaan mukaan, generaattorin jarruvoima aihtelee jarrutuksen aikana mikä herättä ihmetystä. Vähän reilummin jarrua painettaessa normaalijarrujen astuessa kuvaan jarrutus toimii kuten missä tahansa autossa.
Tojo on tehnyt softapäivityksen generaattorin algoritmiin jolloin generaattorin tuottama jarruvoima ei vaihtele epämääräisesti.

Mikä tässä sitten oli jarruvikaa... en minä ainakaan ymmärrä.

Lue lisää

Olen ollut jarruvikaisen priun kyydissä. Mekaaniset jarrut vinkuu ja laahaa silloinkin kun jarrua ei tarvita. Merkkihuollettu ja todella vähän ajettu.

Skodalla on järkeä.

http://www.youtube.com/watch?v=GYxx84R4WhY

11 kirjoitti:

Skodalla on järkeä.

http://www.youtube.com/watch?v=GYxx84R4WhY

Uusimmassa Tekniikan maailmassa Skoda Octavia 1,2 TSI Elegance oli niin käyttökuluiltaan, kuin hankintahinnaltaan Auris hybridiä edullisempi.

lehdenlukija kirjoitti:

Uusimmassa Tekniikan maailmassa Skoda Octavia 1,2 TSI Elegance oli niin käyttökuluiltaan, kuin hankintahinnaltaan Auris hybridiä edullisempi.

Mutta Prius on tekniikaltaan fiksumpi, pelkästään se planeettapyörästö mikä niputtraa yhteen koko voimapaketin on toiminnaltaan nerokas.
Varsinkin kun sen idea on jo Henryn T-Foortin aikainen, Tojolla vaan älyttiin tehdä siitä CVT:n veroinen "vaihteisto".

Itse asiassa Prius on tekniikaltaan suorastaan äärimmäisen yksinkertainen, mutta sitä hallitsee suhteellisen monimutkainen ohjelmisto.

lehdenlukija kirjoitti:

Uusimmassa Tekniikan maailmassa Skoda Octavia 1,2 TSI Elegance oli niin käyttökuluiltaan, kuin hankintahinnaltaan Auris hybridiä edullisempi.

Testiin oli jostain syystä otettu 3000e kallimpi Auris Sol Plus versio.

Sol Plus mallissa on leveät 215/45-R17 renkaat. Perus Sol mallissa on 195/65-15R ja näin ollen myös pienempi kulutus.

En ymmärrä miksi TM:n piti ottaa Sol Plus testiin, kun edes sen paremmille varusteille ei annettu testissä arvoa.

iuylk kirjoitti:

Testiin oli jostain syystä otettu 3000e kallimpi Auris Sol Plus versio.

Sol Plus mallissa on leveät 215/45-R17 renkaat. Perus Sol mallissa on 195/65-15R ja näin ollen myös pienempi kulutus.

En ymmärrä miksi TM:n piti ottaa Sol Plus testiin, kun edes sen paremmille varusteille ei annettu testissä arvoa.

Lue lisää

Myös tuo Skoda Octavia oli kalleimmalla Elegance varustelutasolla ja DSG-vaihteistolla tuossa TM:n testissä, ollen silti 4800 € Toyotaa edullisempi. Tuossa testissä polttoaineen kulutus sai 25 %:n painoarvon loppuarvostelussa ja näin ollen Auriksen alhaisempi kulutuskaan ei auttanut. Octavia oli luonnollisesti testin ainoana bensiinikoneisena testin eniten kuluttava auto.

lehdenlukija kirjoitti:

Myös tuo Skoda Octavia oli kalleimmalla Elegance varustelutasolla ja DSG-vaihteistolla tuossa TM:n testissä, ollen silti 4800 € Toyotaa edullisempi. Tuossa testissä polttoaineen kulutus sai 25 %:n painoarvon loppuarvostelussa ja näin ollen Auriksen alhaisempi kulutuskaan ei auttanut. Octavia oli luonnollisesti testin ainoana bensiinikoneisena testin eniten kuluttava auto.

Lue lisää

Miksi testissä sitten valiteltiin 17" renkaiden kallista hintaa?

Olisi valittu testiin edullisempi Sol versio niin renkaat olisivat olleet normaalihintaisia 195/65-15R renkaita.

Tuon Sol Plussan rengas kulut nostivat osaltaan käyttökulut Auriksessa todella korkeiksi.

Miksi myöskään Toyotan 3v takuuta ei lasketa mitenkään plussaksi, verratuna Occun 2v takuuseen?

Heh... HurriganesRanen intohimo, vaimo ja rakastajatar on selvästikin nimeltään Chevrolet tai joku muu vastaava raato. Onnea valitsemallasi tiellä! :DDD