Luonto ei tunnusta mitään ihmisoikeutta eikä eläinoikeutta eikä muutakaan oikeutta. Ihmisoikeus on ihmisen itsensä keksintö eikä sillä ole mitään luonnon antamaa legitimiteettiä. On vain vahvemman oikeus ja minä noudatan sitä. En koskaan anna mihinkään keräyslippaisiin ropoakaan. Ainoastaan uskovainen ja muuten vaan typerys asettaa jokaisen ihmisen samalle viivalle, niin tunteettoman sarjamurhaajan kuin vastasyntyneen vauvankin. Elämisen oikeus täytyy ansaita. Joten se siitä. KYSYTTÄVÄÄ?????????
Ihmisoikeus on synteettinen käsite
Kuka vaan
3159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
turvalliseksi koettuun paikkaansa?Voiko esteenä olla,että kun hän on Suomalainen,niin ei pääse?Entä Terveyshuoltomme asiantuntemus sairauksissa jotka vain lisääntyvät edelleen,Onko kyseisen organisaation alaiset laitokset sitten asiantuntijoita estämään em. lomat?Kai lomatkin ovat osana hoitoa? Onko naisvaltaisen ammattikunnan itsettunto vain siitä kiinni että saavat määrätä joka asian,kaikkein idiuoottimaisenkin?Eikö lääkärit enää määrääkkään potilaiden hoitoa ja kanna vastuuta siitä,vaan aivan muut hoidossa?Naapurimaassa joutuivat toisinnajattelijat erikoissairaaloihin olivat sairaita tai ei?Maamme terveyshuolto tuntuu osin melko samantapaiselta? Uskottavuus siihen on aukoton kontrollin kannalta.Terveyshuollon hoitoihin ei ota kukaan kantaa senparemmin kuin puuttuisikaan.On varmaan melko bisnes tehdä rahaa suurista ihmismassoista?Työnnetään sinne vaan heikompikuntoisina ja kuten joku alalla sanoi,että on lottovoitto jos selviää hengissä sairaaloista. Joku kuiva kana voi tuoda eriäviä ylistyksiä kuivilla raksuttimillaan,mutta tervetuloa vain.
Olisiko se vahvempi sellainen ihminen, joka ottaisi oikeudekseen luonnon tarjoamien mahdollisuuksien avulla myrkyttää heikomman yksilön juomaveden tai kaasuttaa yöllä postiluukusta huoneistossa asuva heikompi yksilön iänkaikkiseen lepoon? Vai onko vahvemmalla kenties oikeus selvitä elävänä sellaisesta myrkyllisestä vahvemman "oikeudesta"? Vai onko sittenkin kyseessä vääryys, jota pyritään estämään moraalisen ihmisarvon eli yhtäläisen elinoikeuksien hyväksynnällä? Sehän ei sulje pois sitä että joku voi olla oikeasti vahvempi tunnustaen toisten ihmisarvon ja siten ansaita yöunensa, kun ei tarvi pelätä vastaiskuja vahvemmuutensa "oikeuden" (lue: vääryyden) aiheuttamaa vastareaktiota.
Aloittajasta en tiedä mutta vahvempi ihminen tarkoittaa minun asteikollani sellaista ihmistä, joka tulee toimeen omillaan ja kykenee oppimaan virheistään ja ennenkaikkea kehittymään. Ne jotka eivät näin toimi, ovat hävijäjiä ja joutavat kuolemaan tai sitten tyytymään juuri siihen elämänlaatuun joka heillä on, ja nimenomaan "omilla tonteillaan". Ei niitä tarvitse kaasuttaa hengiltä. Kyllä luonto hoitaa sen pyövelin roolin, jos niin annetaan tapahtua. Tämän päivän ihmiskunta alkaa uhkaavasti muistuttamaan Norjan kassilohta enemän kuin evoluution tuottamaa ihmislajia, juuri tuon "jokaisella on oikeus jäädä henkiin" uskonnon seurauksena. Ja lopuksi, vahvemmuus ei ole vääryyttä vaan jokaisen oikeus. Minulla on oikeus olla vahvempi ja sivistyneempi, eikä minun tarvitse sekuntiakaan tuntea, että olisin väärintekijä. Ei minkään logiikan mukaan. Eikä minun myöskään tarvitse jakaa omaa hyvinvointiani häviäjien kanssa sillä minun hyvinvointini kuuluu minulle.