Maaseudun Tulevaisuus 26.6.2009
"Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) aikoo selvittää perusteellisesti, miten voitot ruokaketjussa jakautuvat. Hän teettää tutkimuksen, jolla kysymykseen etsitään vastausta.
Haluamme tietää, minkä verran on viljelijän palkka, kuljetuskustannukset, ja mikä osuus jää kaupalle. On hirveän tärkeää, että kuluttaja saa tietää minkä verran kukin porras ruokaketjussa saa voittoa ruuan hinnasta, Anttila sanoo."
Onkohan Anttilan muistissa jotain vikaa? Eikö hän jo kevään aikaan lehdissä sanonut, että hän ottanut asiasta selvää ja tietää tarkkaan ketä rikastuu ja ketä vetää välistä? Ei kuitenkaan kertonut kenellekään tuota tietoa, vaan laittoi tiedon sisältäneen paperin visusti kassakaappiinsa.
Jos kerran Anttilalla on tieto kassakaapissaan, niin miksi hän teettää kalliin tutkimuksen samasta asiasta? Kyseessä taitaa olla yritys nostaa kepun mainetta, joka nyt on pohjamutaakin syvemmällä. Sieltä on erittäin vaikea nousta.
"Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk) aikoo selvittää perusteellisesti, miten voitot ruokaketjussa jakautuvat. Hän teettää tutkimuksen, jolla kysymykseen etsitään vastausta.
Haluamme tietää, minkä verran on viljelijän palkka, kuljetuskustannukset, ja mikä osuus jää kaupalle. On hirveän tärkeää, että kuluttaja saa tietää minkä verran kukin porras ruokaketjussa saa voittoa ruuan hinnasta, Anttila sanoo."
Onkohan Anttilan muistissa jotain vikaa? Eikö hän jo kevään aikaan lehdissä sanonut, että hän ottanut asiasta selvää ja tietää tarkkaan ketä rikastuu ja ketä vetää välistä? Ei kuitenkaan kertonut kenellekään tuota tietoa, vaan laittoi tiedon sisältäneen paperin visusti kassakaappiinsa.
Jos kerran Anttilalla on tieto kassakaapissaan, niin miksi hän teettää kalliin tutkimuksen samasta asiasta? Kyseessä taitaa olla yritys nostaa kepun mainetta, joka nyt on pohjamutaakin syvemmällä. Sieltä on erittäin vaikea nousta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hesari kommentoi asiaa toisesta näkökulmasta:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kilpailuvirasto+haluaa+karsia+turhaa+s%C3%A4%C3%A4ntely%C3%A4/1135247193841
Olennaista on, että kilpailuvirasto selvittäisi kaupan ketjujen harvainvallan vaikutuksen suhteessa tavarantoimittajien asemaan, valikoimanmuodostukseen ja kuluttajahinnoitteluun sitä taustaa vasten, ettei kaupan kahdella suurella ole mitään käytännön kilpilua, kun Keko ja S-ryhmä omistavat 85% elintarvikekaupan pinta-alasta.
Me kuluttajat olemme koko ajan maksaneet ylihintaa ruoassamme siitä, että kekusliikkeet rakentavat tarpeettomia kauppakeskuksia, vaikkei Suomessa tarvita yhtään uutta myymäläneliötä, koska väestö ei kasva.
-Jäbä
Kilpailuvirastolla on selkeä pointti asialle, mutta miksi Anttila tutkisi uudestaan jo kerran tutkimaansa? Ilmeisesti asia ei hänelle sillä kerralla auennut, tai sitten hän ei ole tutkinut yhtään mitään. Kunhan vain puhui puhumisen ilosta (valehteli) ja julkisuuden toivossa.
Tuosta kauppakeskuksesta tuli mieleen Itäkeskuksen uusi Prisma. Valtava halli rakennettiin, mutta käykö siellä asiakkaita? Omien käyntien ja havaintojen mukaan siellä on varsin hiljaista, joten ihmetellä pitää senkin rakentamista. Vieressä on Citymarket ja kadun toisella puolella Itäkeskuksen megakokoinen ostoshelvetti, joten ajan myötä Prismalle saattaa käydä melko huonosti. Hyvin varustettu kauppahan se kylläkin on ja ei auta muu kuin toivoa sillekin pitkää ikää.
ovat vuosia pyrkineet estämään ulkomaisen kilpailun levittäytymistä Suomeen ja nykyisin Kepu haluaa lakiin velvoitteen lähiruoan suosimisesta elintarvikeissa. Tämän on sitä protektionismia, jolla pyritään suosimaan kallista kotimaista ruokaa ja oikein lain voimin estää vapaa kilpailua. Olemme maksaneet vuosikymmeniä osin Kepun ja MTK:n takia Euroopan kalleimpia elintarvikehintoja.
Elintarvikkeiden lähituotanto on minusta kannatettavaa, mutta ei tuettuna, vaan puhtaasti markkinoiden ehdoilla.
Tämä edellyttää, että lähiruoka saa tilaa markettien hyllyihin, eli pääsee samaan jakelukanavaan, missä teolliset elintarvikkeetkin ovat. Vasta silloin kuluttaja voi päättää ostaako se lähiruokaa, suomalaista teollista ruokaa vai tuontiruokaa, kun ne kaikki ovat samassa hyllyssä rinnakkain.
Tämä Pekkarisen vaatimus ei ole protektionismia eikä maataloustukea, vaan vapaan kilpailun edistämistä, jossa lähiruoalle pyritään saamaan tasavertainen asema kaupan hyllyssä muun ruoan rinnalle.
Kuluttaja päättäköön, mitä ostaa ja paljonko haluaa ostamastaan maksaa.
Ulkomainen kilpailu saisi myös levitä Suomeen, sillä globalisoituva maailma menee ennen pitkää siihen, että kaikkea ei tuoteta kaikkialla, vaan raaka-aineet tuotetaan siellä, missä ne luontaisesti kasvavat.
Oli siis oikein, että Suomessa alettiin luopua sokerin tuotannosta ja sen tukemisesta. Samaa linjaa kannattaa jatkaa, mihin sopii hyvin se, että perinteiset suomalaiset elintarviketuotteet tuotetaan edelleen lähituotantona ja että niitä saa myös jokaisesta elintarvikekaupasta tarvitsematta matkustaa sinne, missä on tori tai kauppahalli taikka tilamyymälä.
-Jäbä
Ei tuon asian selvittämisestä ole kuluttajalle mitään hyötyä. Hinnat eivät laske, eikä mitään muutakaan kuluttajaa hyödyttävää tapahdu. Anttilalla taitaa olla tekemisen puutetta, tai sitten liika aurinko on tehnyt tehtävänsä.
Jos media katsoisi tehtäväkseen selvittää, miten ruoan hinnanmuodostus Suomessa ja muualla syntyy, niin se olisi kaupan marginaalien osalta yhtä sensaatiomaista luettavaa kuin vaalirahoituspaljastukset.
Kauppa nyt vaan on suurempi mainostaja kuin puolueet, niin ei media tällaista asiaa selvitä, eli sahaa poikki suurinta tulolähdettään - elintarvikekaupan mainostuloja.
-Jäbä