Kirkko ei vakuuta, koska se ei itsekään usko siihen mitä se sanoo.
Koisivullaan (www.evl.fi, Mihin uskomme) kirkko sanoo vain, että "Kristinusko on luottamusta elävään Jumalaan ja uskoa elämän merkityksellisyyteen. Kristinuskon Jumala on elämän Jumala, Luoja, joka on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. Myös oma elämämme on Luojan lahjaa. Raamatun mukaan Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa. Ihmisten elämässä Jumala on läsnä myös uskoa, toivoa ja rakkautta luovan, eläväksi tekevän hengen kautta. Kristillisessä kirkossa jumalanpalvelus, rukous ja ehtoollinen ovat tapoja ylläpitää yhteyttä sekä Jumalaan että muihin ihmisiin. Kirkko on yhteisö ihmiselle, joka etsii elämään syvyyttä ja merkitystä. Arkisessa elämässä usko ihmistä rakastavaan Luojaan ja ihmisten keskinäiseen yhteyteen voi näkyä pieninä tekoina ja valintoina, pyrkimyksenä vastuulliseen ja kestävään elämään."
Missä on puhe siitä, että ihminen on syntinen? Että Jeesus kuoli ihmisten syntiten vuoksi? Että ilman tuon sovituskuoleman vastaanottamista ihminen joutuu helvettiin? Ja miksi sanotaan että "Raamatun mukaan"? Miksi ei sanota suoraan että ME USKOMME? Miksi tuo tuntuu kovin pliisulta? Ei kuulosta siltä, että kirkko saisoisi sanomansa takana...
Koisivullaan (www.evl.fi, Mihin uskomme) kirkko sanoo vain, että "Kristinusko on luottamusta elävään Jumalaan ja uskoa elämän merkityksellisyyteen. Kristinuskon Jumala on elämän Jumala, Luoja, joka on antanut elämän kaikelle olemassa olevalle. Myös oma elämämme on Luojan lahjaa. Raamatun mukaan Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa. Ihmisten elämässä Jumala on läsnä myös uskoa, toivoa ja rakkautta luovan, eläväksi tekevän hengen kautta. Kristillisessä kirkossa jumalanpalvelus, rukous ja ehtoollinen ovat tapoja ylläpitää yhteyttä sekä Jumalaan että muihin ihmisiin. Kirkko on yhteisö ihmiselle, joka etsii elämään syvyyttä ja merkitystä. Arkisessa elämässä usko ihmistä rakastavaan Luojaan ja ihmisten keskinäiseen yhteyteen voi näkyä pieninä tekoina ja valintoina, pyrkimyksenä vastuulliseen ja kestävään elämään."
Missä on puhe siitä, että ihminen on syntinen? Että Jeesus kuoli ihmisten syntiten vuoksi? Että ilman tuon sovituskuoleman vastaanottamista ihminen joutuu helvettiin? Ja miksi sanotaan että "Raamatun mukaan"? Miksi ei sanota suoraan että ME USKOMME? Miksi tuo tuntuu kovin pliisulta? Ei kuulosta siltä, että kirkko saisoisi sanomansa takana...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aamulehdessä 26.6.09 Mielipide-sivulla kirjoittaa Eeva Puttonen:"Jumala on aikakäsityksen ulottumattomissa."
Hän sanoo mm. :"Jumalalla ei ole alkua eikä loppua,siksi Hänestä ei sanoa: Jumala on olemassa, Jumala on." Ja :"Häntä emme näe, Hän ei ole viisaiden tutkittavissa eikä Hänen olemista tee tyhjäksi mainokset:.."
Ja loppuun E:P. toteaa: "Jumala on, minä uskon Häneen ja nautin elämästä ."
-Kysyn vain: kuinka joku voi sanoa jotakin asiasta/ilmiöstä, josta ei ole mitään tietoa? Ei näy, ei kuulu, ei haise ! Ilmeisesti joku on kertonut hänelle - satuja.
satuja, eikä hän ole tarpeeksi älykäs huomatakseen, että ne ovat satuja.
Saduillakin on opetettu ja kasvatettu lapsia iät ja ajat. Ei niitä kannata väheksyä. Topeliuksen sadut kertovat kirjoittajan yhteiskunnasta paljon. Nykyisin sadutkin ovat jotakin aivan muuta.
Historiankirjoitus on valhetta enemmän kuin fiktiiviset sadut. Saduissa kuvitteelliset henkilöt tekevät usein oikeita asioita kirjoittajalle oikeassa ympäristössä.
Elokuvien tai se mitä media tuottaa on aika lailla huonoa ja vajaata kuvausta siitä miten elämme. Monet uskovat uutisiinkin niin, että omaa todellisuutta ei enää tunneta.
Jeesus kuoli jotta kuulijat (opetuslapset) olisvat kasvaneet aikuisiksi.
Synti ei ole mitään mystistä tai erikoista, vaan vain henkilön mieli joka tavoittelee vääriä asioita väärällä epäaidolla tavalla. Nykyajan mediamaailmassa se on ihan inhimillistä ja jossakin suhteessa epätodesta on tullut tottakin.
Synnittömyys kuuluu kaikille. Kyse on mielestä joka alkaa nähdä oikein ja uudesti.
Hokemilla tai kirkonmenoilla ei mitään saavuteta, vaikka ne muutoin voivatkin olla tärkeitä ja tukevia. Kirja on aina vain kirja, jonka sisällön merkitys reaalisoituu lukijassa, tai sitten ei.
Helvetit voit unohtaa. Hyvinvoiva ja hyväntahtoinen henkilö ei tekouskontoa kaipaa eikä tarvitse.
että Jumala on antanut elämän kaikelle olemassa olevalla. Silloin hän on joutunut antamaan elämän itselleenkin, mikäli hän on olemassa.
Että kirkko julistaisi tulta ja tulikiveä?
Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Kirkko välttää puhumasta opistaan suoraan, koska se ei kuulosta hyvältä.
Onhan se nyt myyvempää puhua pyhäkoulumaisesti "Taivaan isästä joka rakastaa kaikkia ja elämästä Hänen yhteydessään ja rakkautta ja toivoa maailmaan ja keskinäinen vastuulllisuus ja blaa blaa..." kuin sanoa vaikkapa että "Me uskomme, että Jumalan poika kuoli ristillä. Me ihmiset voimme saada anteeksi sen syynin jonka Aatami ja Eeva tekivät. Me voimme pelastua helvetiltä uskomalla jeesukseen."
No, myönnetään, onhan tämä vähän kärjistystä. Mutta ehkä pointti tuli esiin. Kirjoittaja kaipasi ymmärtääkseni suoraa puhetta, ei ympäripyöreätä lässytystä... samaa mieltä!
jos papit puhuisivat samaan tyyliin kuin sata vuotta sitten, niin kirkosta eroaminen kasvaisi valtaviin mittoihin.