läpsästä enää edes hyttystä lapsen iholta ilman pahoinpitelysyytettä?
Lapsen raahaaminen kädestä oli pahoinpitelyä
26.06.2009 10:48, päivitetty 26.06. 14:39
Lapsen kovakourainen raahaaminen kädestä täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkit, vaikka tekijän tarkoituksena ei olisi satuttaa lasta. Näin linjaa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske perjantaina antamassaan päätöksessä.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä antoi päätöksen asiassa, jossa isän epäiltiin raahanneen 5-vuotiaan poikansa kädestä sivummalle, kun poika oli ensin lyönyt veljeään. Lääkärin mukaan pojalle aiheutui mustelmia käsivarteen sekä kipua.
Kihlakunnansyyttäjä oli jättänyt syytteen nostamatta, koska näyttö tahallisuudesta puuttui. Hänen mukaansa ei ollut näyttöä, että isän tarkoituksena olisi ollut satuttaa poikaansa.Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvioi asiaa toisin. Hänen mukaansa pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että väkivallasta aiheutuu vammoja tai edes kipua. Siksi tekijällä ei tarvitse olla tahallista satuttamisen tarkoitusta.
Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan isän menettelyssä oli kyse lievästä pahoinpitelystä, vaikka se tapahtui kasvatustarkoituksessa. Hän ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska rikos oli kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti kihlakunnansyyttäjän huomiota päätösten perustelemiseen.
STT
Lapsen raahaaminen kädestä oli pahoinpitelyä
26.06.2009 10:48, päivitetty 26.06. 14:39
Lapsen kovakourainen raahaaminen kädestä täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkit, vaikka tekijän tarkoituksena ei olisi satuttaa lasta. Näin linjaa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske perjantaina antamassaan päätöksessä.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä antoi päätöksen asiassa, jossa isän epäiltiin raahanneen 5-vuotiaan poikansa kädestä sivummalle, kun poika oli ensin lyönyt veljeään. Lääkärin mukaan pojalle aiheutui mustelmia käsivarteen sekä kipua.
Kihlakunnansyyttäjä oli jättänyt syytteen nostamatta, koska näyttö tahallisuudesta puuttui. Hänen mukaansa ei ollut näyttöä, että isän tarkoituksena olisi ollut satuttaa poikaansa.Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvioi asiaa toisin. Hänen mukaansa pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei edellytä, että väkivallasta aiheutuu vammoja tai edes kipua. Siksi tekijällä ei tarvitse olla tahallista satuttamisen tarkoitusta.
Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan isän menettelyssä oli kyse lievästä pahoinpitelystä, vaikka se tapahtui kasvatustarkoituksessa. Hän ei kuitenkaan nostanut syytettä, koska rikos oli kokonaisuutena arvioiden vähäinen.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti kihlakunnansyyttäjän huomiota päätösten perustelemiseen.
STT
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.