Miksi "älykäs suunnittelija" olisi luonut maapallon näin kovin alkeelliseksi ihmispoloille:
maanjäristykset, tsunamit, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt ja meteoriittivaara.
Johtopäätös: kaikki on vain ihan sattuman tulosta.
"Älykästä suunnittelijaa" ei ole olemassa.
"Jumalaan" voi tietysti halutessaan uskoa jos se helpottaa oloa ja jos on saanut apua.
Kokonaan toinen juttu on se kannattaako maailmankuva rakentaa tosiasioiden vai valheiden varaan.
maanjäristykset, tsunamit, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt ja meteoriittivaara.
Johtopäätös: kaikki on vain ihan sattuman tulosta.
"Älykästä suunnittelijaa" ei ole olemassa.
"Jumalaan" voi tietysti halutessaan uskoa jos se helpottaa oloa ja jos on saanut apua.
Kokonaan toinen juttu on se kannattaako maailmankuva rakentaa tosiasioiden vai valheiden varaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Miksi "älykäs suunnittelija" olisi luonut maapallon näin kovin alkeelliseksi ihmispoloille: maanjäristykset, tsunamit, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt ja meteoriittivaara. "
Eikös nuo seuraa luonnonlaeista? Ehdotatko maailmankaikkeutta ilman luonnonlakeja? Jos et, niin millaiset luonnonlait olisivat paremmat?
Sellaiset "älykkään suunnittelijan" laatimat luonnonlait, jotka eivät aiheuta seuraavia: maanjäristykset, tsunamit, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt ja meteoriittivaara.
Jos olisin ollut itse suunnitelemassa maailmankaikkeutta, niin olisin thenyt sen hiemna erilaiseksi samoin "ihmisolion".
ole yhta mittaa suuna paana kiljumassa kuinka jumalanne loi kaikki luonnonlait?
Mikas nyt mattaa, etteko enaa ole tyytyvaisia jumalanne luomistyohon?
Enkös minä esittänyt vain kolme kysymystä?
kysymysta ja sina kiemurtelet, kuten tapoihisi kuuluu. Minun mielestani luonnonlait ovat luonnonlakeja, eika niiden syntymisessa tarvita jumalia tai menninkaisia. Sina sen sijaan kiemurtelet, etka osaa antaa suoraan kysymykseen suoraa vastausta.
Ensin kaikki onkin sattuman tulosta
"Johtopäätös: kaikki on vain ihan sattuman tulosta."
ja sitten kaikki onkin luonnon lakien tulosta?
jatkuu. Enpa ole yllattynyt!
Kemialliset ja fysikaaliset reaktiot noudattavat luonnonlakeja, samoin luonnonlait ohjaavat ja saatavat kemiallisia ja fysikaalisia reaktioita, eika niissa ole juuri* sattumalla sijaa.
Kaiken kiemurtelun lisaksi olet tyypillisen eparehellinen esittamalla sanomakseni sellaista mita en ole sanonut. No, enpa ole yllattynyt siitakaan.
Joten, palatakseni aikaisempaan kysymykseeni: Kuka tai mika on mielestasi vastuussa noista luonnonlaeista jotka aiheuttavat hurrikaaneja, Yhdysvaltain keskilannessa kirkkoja tuhoavia tornadoja, tsunameja, tulivuorenpurkauksia, tulvia, sun muita ihmisille tarjottuja mukavuuksia? Aiotko kiemurrella viela lisaa, vai olisiko sinulla jotain vastauksiakin tyrkylla?
* Ennen kuin alat kiemurtelemaan satunnaisuudesta, satunnaisuus vaikuttaa ensisijaisesti alkeishiukkasten tasolla, ja toisaalla makromaailman tasolla (mm. klimatologisissa ja turbulenttisissa ilmioissa), ei esimerkiksi molekyylien elektronivaippojen valensseissa tai Newtonin (ja Einsteinin) lakien vaikutuksessa.
Kirjoittaisit edes samalla nimimerkillä, niin voisin tietää mitä olet sanonut aikaisemmin, varsinanen kiemurtelija olet. Vastauksena kysymykseesi voin kuitenkin sanoa, etten tiedä kuka on vastuussa hurrikaaneista, ym,... . Minusta ne ovat osa sitä samaa systeemiä, jonka osia mekin olemme. Kaiken kaikkiaan saatamme hyvinkin olla kaikki osa suurta vaarallista kokonaisuutta. Voiko kokonaisuutta syyttää osistaan?
Raamatullista totuutta arvioidessasi kannattaa myös lukea se Raamattu. Luomakunta tuli kirotuksi.