Nosto alempaa: Neohumanismi ja varallisuus.
April 19 2003 at 4:09 AM Robespierre (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
--------------------------------------------------------------------------------
Alempaa muutama henkilö kysyi,onko kyseinen ideologia jonkinlaista synkkyyden maksimoimista?
Vastaus on,ei tietenkään! Koko ideologianhan tehtävä on luoda uusi ja onnellisempi ihminen ja korjata vanhan sivilisaation viat luomalla uuden sellaisen perusta.
Yllämainittu saattaa kuulostaa ensilukemalta joltain marxilaiselta hapatukselta,mutta tämä on vain hätäinen ensivaikutelma.
Neohumanismi tai paremminkin sen kannattajat ja edistäjät tietävät aivan hyvin,että ihminen on se omanlaisensa,joka elää niin kuin on elänyt jo vuosituhannet ja mitään varsinaista homo Neohumanisticusta ei ole eikä tule! Ei tarvita mitään uutta ihmistyyppiä.Tämä vanha riittää oikein hyvin!
Jokaisessa sivilisaatiossa on sille ominainen eliitti ja ennen sivilisaation tuhoa tuo eliitti muuttuu sivilisaation puolustajasta tuon samaisen sivilisaation parasiitiksi ja tuhoajaksi. Siitä tulee tuhoa tuottava elementti,joka takertuu valtaan ja toimii omien lyhytnäköisten etujensa eteenpäinviejänä.
Jotta sivilisaatio pelastuisi edes paikallisesti (Suomi) on tuo eliitti suistettava vallasta ja sivilisaation ohjakset luovutettava uudelle eliitille,joka ymmärtää ajan vaatimukset ja vakauttaa tilanteen ennen ratkaisevaa romahdusta.
Sanomattakin on selvää,että yllämainittu vallankumousprosessi kaikkine vaiheineen on hyvin raskas ja tuskallinen vaihe sen kokevan kansakunnan historiassa: ensiksi vallankumouksellisen koneiston luominen,sitten kaikin tavoin vastustavan eliitin syrjäyttäminen ja lopuksi,ei vähiten vaativana,uuden eliitin asemien varmistaminen ja yhteiskunnan johtaminen kokonaisen sivilisaation kiihtyvän tuhon turbulenssissa.
Kenestä tahansa ei ole yllämainittuihin vaativiin tehtäviin. Henkilö,joka etsii vain omaa etuaan ja mainettaan sekä huumaantuu kullan kilinästä ei ole sopiva uuden eliitin jäseneksi. Jokainen uuden eliitin jäsen,joka sortuu korruptioon,on poistettava irralleen terveestä elimestä ankaralla leikkauksella.
Nuo tulevaisuuden sankarit eivät totisesti ole synkistelijöitä,vaan rakastavat elämää ja varsinkin kaltaisiaan ihmisiä,mutta ajat tulevat olemaan ankaria ja he tekevät sen,mikä on pakko.
Saatan kuvitella naisen,kolmekymmentä vuotta täyttäneen lesken,joka jättää pikku tyttärensä naapuriavun hoitoon siksi ajaksi kun hän itse pukee ylleen salaisen poliisin uniformun ja menee työhön ja taisteluun jo tuhoontuomitun eliitin rippeitä vastaan.
Tuo nainen tulee työstä lähes vuorokautta myöhemmin silmät väsymyksestä harittaen ja peseytymisestään huolimatta vereltä,oksennukselta ,ruudinsavulta ja kauhulta tuoksuen ja syleilee unista tytärtään,joka näkee liian harvoin äitiään. Vaikka hänen sydämensä särkyy hiukan joka päivä,hän tekee sen,mitä on tehtävä.
Saatan myös kuvitella keski-ikäisen ja valvomisaesta punasilmäisen miehen,joka elää pienessä yksiössä ja tekee kahta työtä,kansalaisjärjestönsä tärkeänä linkkinä ja jonkin viraston päällikkönä,ja alistuu tähän äärimmäiseen työtaakkaan,koska se on hänen velvollisuutensa uuden järjestyksen airuena.
Saatan myös nähdä lukuisat muut,tuhannet, noiden kahden kaltaiset,jotka pomnnistelevat yli voimiensa,jotta kansakunta eläisi.
Eli kysymys siitä,eivätkö neohumanistit rakasta elämää on tarpeeton. He näet rakastavat sitä niin paljon,että ovat valmiit luopumaan siitä!
April 19 2003 at 4:09 AM Robespierre (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
--------------------------------------------------------------------------------
Alempaa muutama henkilö kysyi,onko kyseinen ideologia jonkinlaista synkkyyden maksimoimista?
Vastaus on,ei tietenkään! Koko ideologianhan tehtävä on luoda uusi ja onnellisempi ihminen ja korjata vanhan sivilisaation viat luomalla uuden sellaisen perusta.
Yllämainittu saattaa kuulostaa ensilukemalta joltain marxilaiselta hapatukselta,mutta tämä on vain hätäinen ensivaikutelma.
Neohumanismi tai paremminkin sen kannattajat ja edistäjät tietävät aivan hyvin,että ihminen on se omanlaisensa,joka elää niin kuin on elänyt jo vuosituhannet ja mitään varsinaista homo Neohumanisticusta ei ole eikä tule! Ei tarvita mitään uutta ihmistyyppiä.Tämä vanha riittää oikein hyvin!
Jokaisessa sivilisaatiossa on sille ominainen eliitti ja ennen sivilisaation tuhoa tuo eliitti muuttuu sivilisaation puolustajasta tuon samaisen sivilisaation parasiitiksi ja tuhoajaksi. Siitä tulee tuhoa tuottava elementti,joka takertuu valtaan ja toimii omien lyhytnäköisten etujensa eteenpäinviejänä.
Jotta sivilisaatio pelastuisi edes paikallisesti (Suomi) on tuo eliitti suistettava vallasta ja sivilisaation ohjakset luovutettava uudelle eliitille,joka ymmärtää ajan vaatimukset ja vakauttaa tilanteen ennen ratkaisevaa romahdusta.
Sanomattakin on selvää,että yllämainittu vallankumousprosessi kaikkine vaiheineen on hyvin raskas ja tuskallinen vaihe sen kokevan kansakunnan historiassa: ensiksi vallankumouksellisen koneiston luominen,sitten kaikin tavoin vastustavan eliitin syrjäyttäminen ja lopuksi,ei vähiten vaativana,uuden eliitin asemien varmistaminen ja yhteiskunnan johtaminen kokonaisen sivilisaation kiihtyvän tuhon turbulenssissa.
Kenestä tahansa ei ole yllämainittuihin vaativiin tehtäviin. Henkilö,joka etsii vain omaa etuaan ja mainettaan sekä huumaantuu kullan kilinästä ei ole sopiva uuden eliitin jäseneksi. Jokainen uuden eliitin jäsen,joka sortuu korruptioon,on poistettava irralleen terveestä elimestä ankaralla leikkauksella.
Nuo tulevaisuuden sankarit eivät totisesti ole synkistelijöitä,vaan rakastavat elämää ja varsinkin kaltaisiaan ihmisiä,mutta ajat tulevat olemaan ankaria ja he tekevät sen,mikä on pakko.
Saatan kuvitella naisen,kolmekymmentä vuotta täyttäneen lesken,joka jättää pikku tyttärensä naapuriavun hoitoon siksi ajaksi kun hän itse pukee ylleen salaisen poliisin uniformun ja menee työhön ja taisteluun jo tuhoontuomitun eliitin rippeitä vastaan.
Tuo nainen tulee työstä lähes vuorokautta myöhemmin silmät väsymyksestä harittaen ja peseytymisestään huolimatta vereltä,oksennukselta ,ruudinsavulta ja kauhulta tuoksuen ja syleilee unista tytärtään,joka näkee liian harvoin äitiään. Vaikka hänen sydämensä särkyy hiukan joka päivä,hän tekee sen,mitä on tehtävä.
Saatan myös kuvitella keski-ikäisen ja valvomisaesta punasilmäisen miehen,joka elää pienessä yksiössä ja tekee kahta työtä,kansalaisjärjestönsä tärkeänä linkkinä ja jonkin viraston päällikkönä,ja alistuu tähän äärimmäiseen työtaakkaan,koska se on hänen velvollisuutensa uuden järjestyksen airuena.
Saatan myös nähdä lukuisat muut,tuhannet, noiden kahden kaltaiset,jotka pomnnistelevat yli voimiensa,jotta kansakunta eläisi.
Eli kysymys siitä,eivätkö neohumanistit rakasta elämää on tarpeeton. He näet rakastavat sitä niin paljon,että ovat valmiit luopumaan siitä!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ongelmat ratkeavat.
April 20 2003 at 11:02 PM Robespierre (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Eräs ongelma
--------------------------------------------------------------------------------
Neohumanistinen yhteiskunta on hyvin erilainen kuin nykyinen ja mitä tulee sen suhteeseen esim. Kolmannen Valtakunnan tai sotien välisen ajan Italiaan,niin sen suhde niihin on suunnilleen sama kuin Proconsulin ja Homo Sapiens Sapiensin välinen.
Tässä muutamia luonnehdintoja miten ja miksi:
1. Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on joutunut pahenevaan rahoituskriisiin asiaankuuluvine pahoinvointeineen.
Neohumanistisen yhteiskunnan kaikesta sosiaaliturvasta vastaavat viimekädessä ihmiset itse välineinä kansalaisjärjestöt. Kyseiset organisaatiot ovat paitsi kansanedustuselin,myös kaiken sosiaalisen toiminnan moottoreita. Jokainen kuuluu useampaankin sellaiseen.
Nämä ns. korporaatiot rahoittavat toimintansa jäsenmaksuilla,tarjoamalla ostopalveluita,vapaaehtoistyöllä ja mm.,jos niiden tekemä työ on hyvin arvokasta,valtion tuin.
( Kunnat huolehtivat jatkossa vain huolto- ja kunnossapitotoiminnasta.)
Korporattiivinen järjestelmä johdattaa ihmiset itse hoitamaan ongelmansa,mutta kenenkään ei tarvitse selviytyä yksin. Yhteistyö on voimaa!
Systeemin etu on sen edullisuus ja myös jokaiselle tarjottu suora yhteys vallan ytimeen.( Paikallistasolla jokainen voi vaikuttaa häntä koskeviin päätöksiin hyvinkin paljon. Jokaisella on ääni myös valittaessa korporaatioiden edustajia valtiopäiville!)
Kukaan ei jää systeemin ulkopuolelle ollessaan avun tarpeessa,mutta systeemi ei rohkaise sosiaalipummeja!
Ennen kaikkea,järjestelmä ratkaisee systeemin rahoituskriisin.
2. Muutamia suuria teollisuusyksiköitä lukuunottamatta kaikki toiminta perustuu pienyrityksiin. Varsinkin palvelutuotanto on näiden hallussa ja kyseiset yritykset myyvät ostopalveluita mm. kunnille ja yksityisille.
Yksityisyrittäjät kuuluvat omaan korporaatioonsa,joka huolehtii heidän asioistaan ja eläkkeistäänkin.( Muuten,kaikki eläkemaksut maksetaan korporaatioiden eläkekassaan ja eläkkeiden saannin takaa viimekädessä valtio.Keräytyvillä pääomilla rahoitetaan kotimaista rakennus ja rahoitustoimintaa.)
3. Maahan luotu pienviljelijöiden massa takaa turvatun elannon yli puolelle väestöstä,saa aikaan teollista kysyntää ja vakauttaa yhteiskunnan.Nämä ihmiset eivät elä sosiaaliturvalla!
4. Esimerkiksi huumeiden käyttö on mahdottomuus,koska jokainen kuuluu osana järjestelmään ja sellainen huomattaisiin heti alkuunsa.Huumeiden ja päihteiden väärinkäyttö kyetään hoitamaan ja henkilö palautetaan yhteiskuntakelpoiseksi.Keinot tähän on selostettu toisaalla.
5. Systeemi perustuu täystyöllisyyteen:
Tämä johtuu suuresta syntyvyydestä,maatalousväestön suuresta lukumäärästä,pitkästä asevelvollisuusajasta,pienyritysten suuresta määrästä ja työvoimakulujen alhaisuudesta.
Eli suuri syntyvyys johtaa siihen,että kansalaisjärjestöihin ja koteihin sitoutuu lastenhoitovoimaa,maatalousväestö sitoutuu työhön,joka tarjoaa elannon ja vaatii teollisia panostuksia,pienyritysten on edullista palkata työvoimaa ja asevoimat sitovat 2-3% väestöstä.( Eli viidestä miljoonasta 100 000 150 000 henkeä.)
Eli moni pitää mainittua yhteiskuntaa jopa takapajuisena,mutta niiden kansojen,jotka eivät tehneet oikeaa valintaa,suistuessa kaaokseen ja barbariaan,oikean valinnan tehneet kansat elävät vakaassa yhteiskunnassa,jossa ei ole slummeja,nälkää eikä rikollisuutta.( Eikä myöhemmin puoli kivikautista barbariaa ja umpimähkäistä teurastusta!)
This message has been edited by Kritias on Apr 20, 2003 11:39 PM
Joitain käsityksiä
April 21 2003 at 7:09 PM Rotutohtori (Login Ruutana)
vapaa kirjoittaja
Response to Ainakin paperilla
--------------------------------------------------------------------------------
"1. Ulkoapäin tuleva paine, jonka torjuminen on Suomen oloissa hyvin hankalaa. Suurissa maissa käynnistyvä sisällissota tarjoaa huomattavasti paremman kasvupohjan vallankumoushallinnolle. Sisällissotaan ajautunut pieni maa on ihanteellinen imperialismin kohde. Kuitenkin maantieteellinen syrjäisyys saattaa myös olla etu, mutta nykyisen kehittyneiden liikennevälineiden aikakaudella en oikein usko tähän."
Sisällissodassa kamppaileva Suomi voisi kyllä järkyttää "hyvän akselia". Mutta tuskimpa Suomi joutuisi imperialistisen hyökkäyksen kohteeksi. Eihän meillä ole öljyä tai muuta "hyvän akselille" tärkeää, ja sitäpaitsi olemme kovin syrjäinen maa. Itse asiassa olen pohtinut tätäkin skenaariota: Suomi on käynyt ankaran sisällissodan, neohumanistit ovat voittaneet; armeija on kurjassa tilassa, kansa ei ole yhtenäinen, kaikenlaista puutetta. Imperialistien lentotukialuksia alkaa ilmaantua Itämerelle... Uskon, että Suomi selviäisi lähinnä ankaran propagandasodan keinoilla. Kun maailman mielenkiinto on kohdistunut Suomeen, Suomi on äänessä ankarin sanoin ja paljastaa millaisia ääliö-imperialisteja "hyvän akseli" on, millaista on sen eliitti jne. sanottavaa kyllä löytyy! Toisaalta, mikäli taisteluihin jouduttaisiin, Suomi saisi maastostaan, ilmastostaan ja pinta-alastaan hyvän edun! Vertaa esim. Raatteen tie. Suomen kansan saisi myös riittävällä propagandalla yhtenäiseksi.
"2. Kuinka hanakkaasti kansa omaksuu neohumanismin. Käsittääkseni romahtavassa sivilisaatiossa tappiomieliala on historiassa lähes aina ollut kaikkialla läsnä, sen sijaan että vastareaktiona kaaokseen syntyisi kaipuu kovalle kurille ja järjestykselle. Mikäli oletus on oikea menisivät suomalaisetkin anarkiaan mukaan, ilman että neohumanismi heitä kummemmin liikuttaisi."
Neohumanistinen vallankumoushallinto pistää kyllä anarkian kuriin - hyvällä tai pahalla!
"3. Onko järjestelmä valtaan päästyäkään kykenevä joustamaan tilanteissa, joissa kaikki ei mene kaavan mukaan. Minusta näyttää, että olet lyönyt kantasi valtaosassa asioista lukkoon."
Aatetta täytyy tietysti kehittää. Siihen pitää saada tällaiset joustavat mekanismit, sekä mekanismit uuden eliitin korruption estämiseksi. Siitä pitää tehdä niin yleispätevä, että sitä voidaan soeltaa tilanteessa kuin tilanteessa! Joten kehitettävää rittää.
Muutama kommentti.
April 22 2003 at 1:50 AM Robespierre (Login Kritias)
vapaa kirjoittaja
Response to Joitain käsityksiä
--------------------------------------------------------------------------------
1. Tilanne,jossa valta siirtyy.
Vallankumous on itsessään kellosepän työtä. Ensiksi täytyy rakentaa kaaderisto.toiseksi aktivoida ihmisetja kolmanneksi murtaa vanhan järjestyksen legitimiteetti. Kyse on pitkäaikaisesta ja hyvin monivaiheisesta projektista.
Tämä kaikki etenee yhteiskunnallisen rapautumisen tahdissa. Eli silloin kun valta siirtyy neohumanisteille niin muutkin yhteiskunnat ovat niin rapautuneessa tilassa,ettei niitä jonkun Suomen tapahtumat paljoa kiinnosta.
2.Neohumanismin omaksuminen.
Kun kaikki romahtaa niin pelastus löytyy kovasta organisaatiosta ja jo valmiiksi aktivoiduista massoista,joiden omaehtoinen toiminta ja keskinäinen tuki on jo itseasiassa pehmentänyt romahdusta.( Taloudellinen taantuma,valtion paheneva rahoituskriisi,irtipäässyt rikollisuus jne.)
3. Neohumanismi imee voimansa kaadereista. Nämä ovat tavallisia ihmisiä,jotka ovat panostaneet asiaan itsensä ja kykynsä. Joustavuus syntyy terveestä järjestä. Henkilökohtaisesti en usko yhteen korvaamattomaan neroon!
Kommentin kommentti
April 22 2003 at 7:51 PM Rotutohtori (Login Ruutana)
vapaa kirjoittaja
Response to Muutama kommentti.
--------------------------------------------------------------------------------
"1. Tilanne,jossa valta siirtyy.
Vallankumous on itsessään kellosepän työtä. Ensiksi täytyy rakentaa kaaderisto.toiseksi aktivoida ihmisetja kolmanneksi murtaa vanhan järjestyksen legitimiteetti. Kyse on pitkäaikaisesta ja hyvin monivaiheisesta projektista.
Tämä kaikki etenee yhteiskunnallisen rapautumisen tahdissa. Eli silloin kun valta siirtyy neohumanisteille niin muutkin yhteiskunnat ovat niin rapautuneessa tilassa,ettei niitä jonkun Suomen tapahtumat paljoa kiinnosta."
Vallankumousta toki suunnitellaan hyvin. Itse olen yhä yleinen sisällissota (vihollisen armeijan heikentäminen tuhoamalla/kaappaamalla varastot) eliitin kidnappaus - mallin kannalla. Sitä ennen on täytynyt saada tukeva ote kansan keskuudessa, ja rakentaa neohumanismille vahva pohja. Tosiaan, todennäköisesti kumous tapahtuu samaan aikaan jonkin/joidenkin ongelman realisoitumisen kanssa. Esim. tuo öljyn loppuminen. Joka tapauksessa en näe maailman asioiden kuin synkkenevän ja synkkenevän, kunnes lopulta hautaavat ihmiskunnan. (esim. aavikoituminen ja väestöräjähdys ja öljyn loppuminen, joille nyt vain ei voida mitään!).
"2.Neohumanismin omaksuminen.
Kun kaikki romahtaa niin pelastus löytyy kovasta organisaatiosta ja jo valmiiksi aktivoiduista massoista,joiden omaehtoinen toiminta ja keskinäinen tuki on jo itseasiassa pehmentänyt romahdusta.( Taloudellinen taantuma,valtion paheneva rahoituskriisi,irtipäässyt rikollisuus jne.)"
Näin, näin. Neohumanismille pitää tehdä Suomen pelastajan maine, ei Suomen terrorisoijan.
"3. Neohumanismi imee voimansa kaadereista. Nämä ovat tavallisia ihmisiä,jotka ovat panostaneet asiaan itsensä ja kykynsä. Joustavuus syntyy terveestä järjestä. Henkilökohtaisesti en usko yhteen korvaamattomaan neroon!"
Totta. Mutta asiat täytyy saattaa niin, että tervettä järkeä myös käytetään! Nykyään käytetään kaikkea muuta, ja ehkä sitten sitä tervettä järkeä. Yleisenä terveen järjen vastustajana on viime kädessä ihmisten itsekkyys, jonka kapitalismi on menestyksellä istuttanut sivilisaatioomme.
Vallankumous ilman neroa on kuin sota ilman ylipäällikköä... Joo.
siis neohumanisteilla ei ole järkeä, ei teoreettista saati käytännöllistä.
1) Suomi on pikku valtio, joten kaikki puheet sodisssa menestymisestä ovat naurettavia. Suomessa on arvokasta vettä ja sitä täältä on helppo tulla hakemaan, siinä ei auta innokkaat sotilaat Rk-62:n kanssa, kun päälle tulee risteilyohjuksia. Suomi on strategisesti riippuvainen Euroopan kohtalosta, mitä Euroopalle tulee tapahtumaan, niin se tulee tapahtumaan myös Suomelle.
2) Väkivalta lisää väkivaltaa. Ihmiset eivät ole moraalisia sen takia, että heitä uhataan aseella. Tätä neohumanistit eivät ymmärrä.
3) Sisllissota on mahdoton, koska nykyinen sukupolvi ei ole valmis uhrautumaan minkään aatteen takia. Se rappio, jota niin vihaatte, niin se on juurtunut myös nuorten mieliin vahvasti.
4) Kuvattu ihanteellinen yhteiskunta on fasistinen ja kommunistinen, koska talous on suunnitelmataloutta ja moraalia ylläpidetään väkivallan uhalla. No ongelmahan on se, että ihmiset eivät toimi moraalisesti sen takia, että heitä uhataan aseella tai että heitä ohjataan ulkoisesti.
Siis monet muutkin kuin kiinalaiset, jotka 1800-luvun alussa julistivat keisarinsa suulla, että tulevaisuus on staattinen ja siksi Lännen kauppiaiden kamat eivät paljoa kiinnosta.
Muuten, mitä "Fascismia" nimimerkki tarkoittaa? Käsite on hyvinkin laaja. Jos hän on tutustunut Mussolinin vuoden 1919 ohjelmaan hän toteaa, että eräitä yhteisiä arvopohjan elementtejä lukuunottamatta kyseisellä poliittisella linjalla ( Italian Fascismi ) ei ole paljoakaan yhteistä Neohumanismin kanssa.
Olisi muuten hauska tietää, mistä ihmeestä olen saanut mainetta Neohumanismin Karl Marxina???
Missä ihmeessä suunnitelmataloudesta oikein on ollut puhetta? Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, "neohumanismi" toimii vapaan markkinatalouden periaatteilla.
näitä aseella uhkaajia, joita neohumanismi toteutuakseen tarvitsee, ei löydy tästäkään maasta kymmentä pulloposkea enempää. Tullakseen aatteeksi teoria tarvitsee kannatusta. Ilman kannatusta neohumanismikin on pelkkä teoria.
Kaiken päälle tämä Robespierun neohumanismi nimenä on otettu käyttöön muualla jo aikoja sitten, joten täällä pitäisi puhua vaikka Tabermannin päiväunista mieluummin kuin neohumanismista, ettei johdeta ihmisiä harhaan. Tabermanhan ei todellakaan ole sen alkuperäisen neohumanismin isä, eikä edes pikkuserkku millään muotoa, joten miksi turhaan istuttaa tätä talkkaria liian suurin saappaisiin, jotka eivät edes ole hänen omiaan.
"Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, "neohumanismi" toimii vapaan markkinatalouden periaatteilla. "
Vapaa markkinatalous ei toimi aseella uhaten.
...että seuraavan 10-20 vuoden aikana useimmat (eli selväjärkiset) palstan kävijät joutuvat tarkistamaan asenteensa neohumanismiin. Toki tämä saattaa tulla kouriintuntuvasti Freestylerillekin eteen... :)
Tosin nykyhetkenä ideaa on modernisoinut monikin, allekirjoittaja vähäisempänä, mutta mm. Yrjö Ruutuun, joka myöhemmin toimi aktiivina SKDL:n riveissä!!!, kannattaa kiinnittää huomiota.
Peelo sinänsä on yhtä oikeassa kuin henkilö, joka Venäjällä 1875 olisi todennut, että maassa ei ole kannatusta kommunismille!
on että sinusta tulee 10-20 vuoden päästä samanlainen luuseri kuin Robesta tai ehkä sinä räjäytät itsesi jossain ostoskeskuksessa kuten Petri Gerdt??
fasismi käytetään nykyään kuvaamaan kaikkia sellaisia liikkeitä, jotka käyttävät väkivaltaa politiikassaan aktiivisesti ja harjoittavat rasismia jne. Tavalliselle ihmiselle kun on ihan sama minkä nimistä nahkahousua kyseissä lahkossa palvotaan, vaikka voinkin ymmärtää että sinulle on varmasti tärkeää minkälainen mies siellä housuissa on tai minkälaista väkivaltaa harjoitetaan. Käsitteillä kun ei vain ole muuttumattomia merkityksiä.
Sinähän et tulevaisuutta tiedä, huomenna voit olla vaikka kuollut, sillä tappauhkausten/joukkomurhien suunnittelun levitteyly netissä voi ehkä aiheuttaa myös vastareaktioita muissa ihmisissä, jos et sitä ole tullut ajatelleeksi... Tosin mitä luultavammin sinä kuolet luuserina esim. epäterveellisiin elintapoihin tai liikalihavuuteen.
sinullakin eteen neohumanismia ajatellessasi?
... kuin nimimerkin täydellinen vararikkoilmoitus keskustelijana!
Surullista asiassa on se, että nimimerkki ei kaiketi edes ymmärrä munanneensa...
Neohumanistinen Vallankumousneuvosto on tehnyt tarvittavat ratkaisut ja seurauksia ei tarvitse kauaa odottaa!