ihmettelen, että millä te ateistit todistatte, ettei jumalaa ole? minä en usko jumalaan, koska sitäkään ei voi todistaa, että se on. mutta ei voi sitäkään, etteikö jotain korkeampaa voimaa olisi. en usko mihinkään ilman todisteita. millä sitäkään voi todistaa, että mikä on olevinaan syntiä ja mikä ei? millä esimerkisksi voi todistaa, että jumala rankaisee homo seksuaalisuudesta? mielipiteitä kiitos.
millä todistaa?
tietämätön-
17199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Me emme pyri todistamaan ettei jumalaa ole olemassa. Olemattomuutta kun ei voi todistaa, kuten tiedämme.
Sen sijaan odotamme todisteita jumalan olemassaolosta. Niitä vaan ei ole näkynyt, joten voinemme hyvällä syyllä olettaa että moiset ovat vain taruolentoja.
http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html
ja http://hyviauutisia.net/jumala-ja-jeesus/jumalan-olemassaolo/
"http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html
ja http://hyviauutisia.net/jumala-ja-jeesus/jumalan-olemassaolo/"
Onko sinulla vaikeuksia käsittää, mikä todiste on? Filosofista huttua voi pyöritellä vaikka kuinka paljon ja se ei muutu todisteeksi. Samalla filosofisella hutulla voi ihan yhtä hyvin todistella Jumalan olemassaolemattomuutta.
No, heitänpä kysymyksen sinulle: ajatteletko että todennäköisyys sille että jumala on olemassa 50% ja todennäköisyys sille että jumalaa ei ole myös 50%? Ovatko nämä kaksi väitettä siis samalla viivalla nykytiedon valossa?
Vaikka jumalan ja jumalien olemattomuutta ei voikaan todistaa, niin ei se tarkoita sitä että jumalien olemassaolon todennäköisyys olisi yhtä suuri kuin se että niitä ei ole olemassa. Toisin sanoen, siitä että jumalien olemassaolomattomuutta ei voi todistaa ei seuraa että jumalia olisi olemassa, tai että niitä voisi tai pitäisi edes olla olemassa.
mukaan todennäköisyyslaskentaan kaikki maailman eri jumalat, niin kamelinpaskan
polttaman beduiini-jumalan todennäköisyys on jotain promillen murto-osan luokkaa,
eikä mitään 50 %.
Niin. Tuli tuosta mieleen että ateisteilta aina vaaditaan todistuksia siitä ettei jumalia ole. Silti kristityt itse kieltävät kaikki muut maailman jumalat paitsi sen yhden, joten voisi samoin tein kysyä siis kritistyiltä että millä todisteilla he toimivat yhtä ateistisesti.
miksei jumala posauta tuhannen paskaksi homoseksuaalikeskittymää San Fransiscon kaupunginosasta, Castrosta. Vanhassa testamentissa tuli tulta ja tulikiveä pienimmästäkin "pervoilusta" ( paitsi ei Nooan insesti-experiencestä ), niin luulisi, että Castron kohdalla pitäisi olla nyt pelkästään helvetin syvä monttu...
Muutenkin jumala joutuu aina ihmisten kautta toteuttamaan omaa tahtoaan, mikä on aika omituista kaiken luonneelle kamelijumalalle....
>>ihmettelen, että millä te ateistit todistatte, ettei jumalaa ole?>minä en usko jumalaan, koska sitäkään ei voi todistaa, että se on. mutta ei voi sitäkään, etteikö jotain korkeampaa voimaa olisi.>en usko mihinkään ilman todisteita.>millä sitäkään voi todistaa, että mikä on olevinaan syntiä ja mikä ei?>millä esimerkisksi voi todistaa, että jumala rankaisee homo seksuaalisuudesta?
Ei ole tarpeen todistaa sellaista asiaa. Todisteen esittäjän velvollisuus on esittää väitteensä todeksi, eli uskovan velvollisuus on esittää todeksi väitteensä siitä että jumala on olemassa.
Toki on pidettävä mielessä että "absence of evidence isn't evidence of absence", eli "todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste", ei voida vetää suoraa johtopäätöstä että jumalaa ei olisi olemassa vain koska siitä ei ole todisteita. Voidaan korkeintaan sanoa että sellaisen olemassaolo ei vaikuttaisi olevan mitenkään tarpeellista universumin olemassaolon kannalta, ja että sellaisen olemassaolo on hyvin epätodennäköistä, muttei tietenkään mahdotonta...
Vähän sama kuin että maailmankaikkeus olisi syntynyt viime torstaina. Minä en voi todistaa etteikö niin olisi käynyt. Jos väitetään että maailmankaikkeus syntyi viime torstaina, ja että kaikki muistikuvat ja kirjalliset todisteet mitä meillä on ajalta ennen viime torstaita, syntyivät samalla kun maailmankaikkeus syntyi, millä minä todistan tämän väitteen epätodeksi? En yhtään millään. En minä silti usko että niin olisi käynyt, vain koska en voi sitä täysin varmuudella kumotakaan. Minä vain pidän sitä hyvin, hyvin epätodennäköisenä asiana.
Millä todistat, että jumala on muutaman kamelinkuseman kokoisella hiekkapläntillä vaikuttanut paikallinen suuruus eikä esimerkiksi aikoinaan jättikokoisen Intian alueella isännöinyt Rama?
Ei mitenkään. Minä väitän, että Marsia kiertää pieni mystinen teepannu, joka sisältää elämän salaisuuden. Kuka todistaa sen vääräksi?
Ei se ole teepannu, vaan kahvipannu!
Teepannuun uskovat ovat harhaoppisia kirottuja kerettiläisiä, joilta
minä katkaisen kaulan mestauspölkyllä, paitsi naiset jotka poltetaan
elävältä rovioilla noitina. Tämä ilmentää kahvipannu-uskoni kaunista
lähimmäisenrakkautta.
Kuulepas nyt kurja epäilijä. Moiset törkypuheet vain todistavat että sinulla ei ole henkilökohtaista yhteyttä teepannuun. Minä kuulen sen pihinän päivittäin enkä tarvitse moista kahvisaastaa tietoisuuttani pilaamaan!
Onneksesi teepannu rakastaa sinua ja on valmis tarjoamaan kupposellisen kuumaa kunhan vain muistat heittää Costa Ricat mäjelle ja antaudut täysin ja ehdoitta teepannun suojelukseen.
joita ei ole olemassa. Eihän siinä ole mitään järkeä, eikä varsinkaan siinä, että sinä haluat, että minä todistan, että sinun jumalaasi ei ole olemassa. Eikö sinulle riitä sinun oma uskosi, kun haluat kytkeä ateistit jotenkin siihen mukaan?
>> ihmettelen, että millä te ateistit todistatte, ettei jumalaa ole?> minä en usko jumalaan, koska sitäkään ei voi todistaa, että se on.> mutta ei voi sitäkään, etteikö jotain korkeampaa voimaa olisi.> en usko mihinkään ilman todisteita. > millä sitäkään voi todistaa, että mikä on olevinaan syntiä ja mikä ei? > millä esimerkisksi voi todistaa, että jumala rankaisee homo seksuaalisuudesta?
Pyydän aloittajaa todistamaan ettei seuraavia, listassa mainittuja taruolentoja, ole olemassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_taruolennoista
Tässä vielä pitempi lista!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_legendary_creatures
"minä en usko jumalaan, koska sitäkään ei voi todistaa, että se on."
"en usko mihinkään ilman todisteita."
En minäkään. Ja tämä tekee minusta ateistin. Tervetuloa joukkoon.
Ja vastaus kysymykseesi.
"ihmettelen, että millä te ateistit todistatte, ettei jumalaa ole? "
Minun ei tarvitse todistaa negatiivista, skeptistä puolta väitteeseen, että jotain on. Mutta voi koittaa, onko väitteen ja väittäjän todisteet ja arkumentit riittäviä todistamaan väitteittensä todenperäisyys.