Mielestäni otsikko JUUTALAISUUS ei kuulu uskonnon alle.
Kuten aikaisemmin jossain keskustelussa erittelin, juutalaisuus on kansallisuus. Suurin osa juutalaisista
tunnustaa Mooseksen uskoa, mutta juutalaiseksi synnytään ja silloin kuollaan myös juutalaisena. Juutalainen voi elämänsä aikana vaihtaa uskontoaan jääden kuitenkin juutalaiseksi.
Ylläpidollekin ehdotus, että tämä otsikko vaihdettaisiin
Mooseksen uskoksi.
Kuten aikaisemmin jossain keskustelussa erittelin, juutalaisuus on kansallisuus. Suurin osa juutalaisista
tunnustaa Mooseksen uskoa, mutta juutalaiseksi synnytään ja silloin kuollaan myös juutalaisena. Juutalainen voi elämänsä aikana vaihtaa uskontoaan jääden kuitenkin juutalaiseksi.
Ylläpidollekin ehdotus, että tämä otsikko vaihdettaisiin
Mooseksen uskoksi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
lähtökohtasi ovat virheellisiä, niin päädyt myös vääriin johtopäätöksiin. Onko se niin vaikea käsittää, että juutalaisuus on sekä kansa että uskonto?
Juutalaisuus on etninen uskonto kuten meidän suomalaisten oma vanha uskonto ennen kristinuskon Suomeen tuloa oli etninen uskonto, uskonto joka rajoittuu ”tietyn kansan tai kulttuurin keskuuteen”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Etniset_uskonnot
Eikä se tarkoita sitä, että mm. suomalaiset olisivat sitten olleet yhtä ”rotua” kristinuskon tullessa Suomeen: väestö oli täällä (jo silloin) hyvinkin kirjavaa geneettisesti.
Kristityt laulavat
jossain virressä olevansa kahden maan kansalaisia, se toinen maa on kuoleman tuolla puolen.
Muualla kuin Israelissa asuvat juutalaiset ovat oikeasti kahden maan kansalaisia,
sekä Israelin, että sen maan missä asuvat.
Juutalaisuus ei ole ilmoitusasia, kääntyminen on pitkä prosessi/opiskelu.
Vasta sen jälkeen voi saada vaikka Israelin kansalaisuuden ja passin myös.
Näin olen ymmärtänyt.
Voithan sinä ilmoittaa, mutta ilmoitat pelkkää ilmaa.
tuo esimerkiksi Ruandaan hutuille ja tutseille,saatat saada piristävän vaihtelevaa palautetta väittämiisi. Onnea matkaan.
että samaan ammattiliittoon kuuluvat muodostavat oman kansansa, niin puheissani ei tosiaan olisi mitään järkeä. Siksi en sanokaan sellaista. Sinä sanoit.
Rotu on minulle varsin sisällyksetön sana, koska meissä ihmisissä ei ole geneettisesti juuri mitään eroja. Rotu on vain osa sosiaalista kielenkäyttöä ja erityisesti tällä palstalla rotuoppeja ei kannata levitellä.
Muut kirjoittajat selittivät sinulle etnisen uskonnon idean. Ymmärrät sen - jos haluat.
minäkin olen juutalainen,ihan tosta vaan!
Ei siinä tarvitse outoja kommerverkkejä muuttuakseen;)
Ruumiinosistani en kyllä luovu,uskonto siinä kuin muutkin,ehkä ensi viikolla käännyn budhalaiseksi,tiedä tuota.
isin,olenhan jo suomalainen,Israel vain yksi likainen välimerenmaa.
Mutta juutalainen olen jos niin haluan,Suomessahan on vapaus valita uskonsa,juutalaisuuttani ei kukaan voi estää.
Heil David;)
teitä molempia ottaa pannuun ja ihan yhtä paljon. Ja mistä olen 101% varma, niin se on se että teillä on yhteinen idea olla juutalaisia (esittää olevanne) ja vieläpä samasta syystä. Kuinka muuten voisi ollakaan. Jakomielistä.. onko pakkomielle vapaan valinnan tulos.. siinäpä pulma. En ihmettele että täällä asiantuntijoina esiintyvät feikit sekoilevat juuri tämän kysymyksen kohdalla. Riittääkö esimerkki syyksi syyttää muita omista teoista?
että sinulla on aika suuret luulot itsestäsi, kun tuomitset muut asiantuntijoina esiityviksi feikeiksi. Omasta mielestäsi olet heitä parempi, vaikka käytännössä linkoat täällä pelkkiä fraaseja. Mihin kuvittelet tuon älyllisen ylivoimaisuutesi perustuvan?
kysymykseeni taaskaan, niin kai se on sitten toistettava sen seitsemännen kerran: Riittääkö (huono) esimerkki syyksi syyttää muita omista teoista?
Olisi tietysti rehdinpää että se joka ei aiemminkaan vastannut, ja joka antoi aiheen kysymykseeni, vastaisi nyt itse rekisteröidyllä nimimerkillään eikä nimettömyyden takaa. Kaikkea ei voi vaatia. Kunpa voisit tuottaa minulle pettymyksen.
päässäsi muu liiku kuin nikit ja kikkelit?
..joka niitä piip-juttuja ykskaks minun rekisteröityneenä kirjoittamien viestien perään kirjoitit - samaa vauhtia kuin minä silloin kun merkitsin omat viestini minun kirjottamiksi, 4.6.2009. Silloin kun Buber-aiheesta suutuit kun yritin kääntää takkatarinoinnin Buberin filosofiaan - totta; olin silloin nikittä - ja sinä tunnistit minut. Mutta MIKSI suutuit?? En todellakaan loukannut ketään silloin. Suututi kun otin esiin Buberin filosofian johon nojaten hän oli sen kokoelman hasidistisista kertomuksista koonnut. Siitä hetkestä lähtien en ole kirjoittanut ainuttakaan viestiä nikittä. Et voi enää yrittää hyödyntää minun mustaamiseen edes sitä.
Joko olet unohtanut kuka jäi kiinni pornahtavista kirjoituksista, jotka eivät mitenkään voineet olla minun, koska ne ilmaantuivat niin nopeaan- alle minuutin minun omien viestien perään - juuri samalla hetkellä kun merkitsin nikittömät viesitini omikseni?
Olet nyt epätoivoisessa tilanteessa ja yhä yrität samaa.
Koko se sinun pelleily näkyy tuolla, linkki alla. En ole tarkistanut onko nikittömän, eli sinun, pornahtavat kommentit poistettu. Samapa tuo, koska näköjään niitä tulee tänne yhä edelleen. Kiitos kun itse paljastit itsesi. Et ole mikään 'diana' vaan senkin seitsenpäinen pelle. Jos olisin viisas todella en ehkä olisi kirjoittanut tätä viestiä. Se ei ylennä minua, mutta ei tee hyvää sinullekaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8197140/38175784
vittuun kiistelemään niistä nikeistä ja keskitytään niihiin juutalaisiina ja heidän joihinkiin omituisiintapoihin??
...terveen järjen mukaiseen maalaisjärkeenkään kuulu, että omia tekoja selitellään itse jonkun huonolla esimerkillä. Kyllä se nyt vaan on joku muu jolla viiraa. Minä en kiistele nikeistä vaan juutalaisuuden perusperiaatteista. Siitähän sen Dianan kanssa - ja tt:n ja keitä näitä pellejä onkaan Bar-Ilanin lisäksi onkaan, oli kysymys, ei nikeistä!
Diana se suuttui kun kirjotin asiallisesti, mutta ilman nikkiä, Buberista! Ja siitä lähtien olen kysellyt häneltä mitä HÄN (ja tintito) tarkoitti sillä, että minä muka olen varastanut heiltä jonkun nimimerkin ja antanut huonon esimerkin - niin että kukahan se sekoilee nikeistä???
Vastausta ei ole tullut!
aina.
Ja sitähän myös juutalaisuus on;)
Te olette höpönlöpö pellejä kaikki,kaikki te esinahka fetissin omaamat pro-pedofiilit.
tunnistanut kummallisista omatekoisista sanoistasi. Esim 'pro-pedofiili' on hyvä esimerkki sinun poikkevasra logiikasta. Pedofiilit ovat pedofiileja, joten 'pro-pedofiili' on terveen järjen vastainen käsitemuodostelma, silkkaa paperia jolla ei ole mitään yleistä merkitystä. Tuollaisia sinä keksit omassa päässäsi..
Tinotito ja Diana, molemmat syyttivät minua heidän nikkien varastamisesta mutta kumpikaan ei vastannut minulle milloin ja minä nikin. Siinäkö syy että tinotito pysyy pussissa johon hänet pistin. Diana vielä urhoollisesti puhkuu pussistaan.. Siinähän kummittelet ja koetat älyttömyyksiin asti jatkaa samaa syyttelyä, nyt nikittä.. vai olisiko ..hahha.. siis.. voi sinun kanssa..
kauankohan sinulla vielä ns rulaa ... jaa-a, ei taida rulata kummassakaan päässä enää mikään paitsi korvien välissä fantasiat.. ?
antanutkaan sinulle varoitusta, ne kyllä aikoivat.
Ehkä minun pitää soittaa sinne uudelleen.
vain sinulle, ei minulle.
http://www.aijaa.com/v.php?i=4443343.jpg
Millä tavalla perustelitkaan tuon syytöksesi?
Entä tämä kirjoitus jota väitit minun itselleni kirjoittamaksi - se on kylläkin poistettu, tottakai. Sehän EI voinut mitenkään olla minun oma kirjoitus, koska se tuli minun kommentin perään niin nopeasti, ettei formaatti sellaista edes mahdollista enää, vaikka sinä syytöksessäsi väität että juuri sen nopeuden vuoksi se olisi minun oma kirjoitus. Tajuatko minkä virheen teit? Kardinaalimunauksen.
Mutta kai sinä omien kirjoituksesi sisällön muistat?
http://www.aijaa.com/v.php?i=4443355.jpg
Kuinka se pornokirjoitus tulikaan siihen juuri silloin kun olit yhtäkkiä rekisteröimättömänä? Ja minä koko ajan rekisteröityneenä.
Luuletko ettei ylläpito tarkista kenelle se antaa varoituksia ja kenen kirjoitustem perusteella?
juuri niitä ylinnokkaita hihhuleita jotka valittavat joka asiasta,kukaan ei van ota sinua todesta,olet onneton luuseri
lekas varresta,siinä on ny kiinni nuija molemmissa päissä.