Jehovan todistajat sanovat, etteivät usko evoluutioon. Kuitenkin Vartiotorniseuran kirjallisuus viittaa jopa supernopeaan evoluutioon. Kertokaapa nyt Jehovan todistajat, mikä tässä asiassa on sitä kuuluisaa "uutta" valoa.
http://koti.mbnet.fi/jpoika/superevoluutio.html
Ja perustella saa. :)
http://koti.mbnet.fi/jpoika/superevoluutio.html
Ja perustella saa. :)
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2203524
...ei Jehovan todistajilta saa vastauksia. Menttaliteetti 'sormet korviin ja pää pensaaseen' pitää todistajuuden ja herkkäuskoisuuden henkissä.
mutta sitä pitää välillä vähän lämmitellä, ettei asia unohdu. Ja tälläkin palstalla lukijat vaihtuvat, joten silläkin perusteella täytyy sama asia joskus kerrata. :)
jt uskovat, mitä wc-seura käskee heidän uskovan.
Jos wc-hämäysosasto käskee tällä viikolla uskoa, että satuolento Jessuli on aaprabamin lihashenkiruumis maan päällä, ja arkienkeli mikaelin varjon ruumiillistuma sekä Aku Ankan serkku asuessaan Yoe-Ho-Woi-H- sedän kanssa Alcyone-tähdellä, niin uskottava on . Muuten tulee patiinin kuva persuiksiin, ja luovutetaan saatanalle. Näin se menee.
mikään ei siinä viittaa evoluutioon,surku niitä ihmisiä jotka sut todesta ottaa
kuinka muutamasta kymmenestä lajista tuli yhtäkkiä miljoonia lajeja? Ja aikaa oli vain muutama tuhat vuotta.
Jehovan todistajat uskovat luomiseen, lajiensa mukaan. Nooa otti siis alkueläimiä arkkiin esim. alkukoirasta naaraan ja uroksen. Jehova tosin ohjasi eläimet ja valitsi sellaiset yksilöt, jotka tuottivat kaikki tunnetut maaeläimet. Miten Jehova teki kaiken, ei ole silminnäkijää, joka voisi sen kertoa, mutta kuten tiedät, Jeesus piti vedenpaisumusta tosi tapahtumana.
Eihän meillä ole ihmissilminnäkijää muustakaan luomisesta, joten tämä jää uskon asiaksi. Jehovan todistajuushan ei perustu nykytiedemiesten käsityksiin vaan puhtaasti Jumalan kaikkivoipasuuteen ts. mikään ei ole Jumalalle mahdotonta.
Jumala käyttää kuitenkin tätä "tyhmyyttä" osoittaakseen tämän maailman viisaat tyhmiksi.
>>Jehovan todistajat uskovat luomiseen, lajiensa mukaan.
Tähän asti ymmärrän asian.
>>Nooa otti siis alkueläimiä arkkiin esim. alkukoirasta naaraan ja uroksen.
Mikä on tuo "alkueläin"? Onko sinulla antaa esimerkkejä tuosta?
>>Jehova tosin ohjasi eläimet ja valitsi sellaiset yksilöt, jotka tuottivat kaikki tunnetut maaeläimet.
Tarkoitatko, että tuossa prosessissa olevat eläimet olivat niin läheistä sukua, että pystyivät lisääntymään keskenään? Onko sinulla antaa jotain esimerkkejä? Miksi ne eivät nykyään pysty lisääntymään keskenään? Älä ota esimerkiksi "hevosta ja aasia", niiden jälkeläinen muuli ei ole lisääntymiskykyinen.
>>Miten Jehova teki kaiken, ei ole silminnäkijää, joka voisi sen kertoa, mutta kuten tiedät, Jeesus piti vedenpaisumusta tosi tapahtumana.
Tiedän, että Jeesus viittasi vedenpaisumukseen todellisena tapahtumana.
>>Eihän meillä ole ihmissilminnäkijää muustakaan luomisesta, joten tämä jää uskon asiaksi.
Mitä luulet, oliko eläinten luominen nopea vai hidas prosessi? Raamattuhan ei sitä kerro. Eräs vanhin, joka sanoi julkisesti, että Raamattu ei kerro luomisprosessin nopeudesta, menetti vanhimman asemansa mm. tämän lausunnon perusteella, oli tosin muitakin asioita, kuten esim. parta.
>>Jehovan todistajuushan ei perustu nykytiedemiesten käsityksiin vaan puhtaasti Jumalan kaikkivoipasuuteen ts. mikään ei ole Jumalalle mahdotonta.
Jumalallakin on omat rajoituksensa. Hän ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei sitä jaksaisi nostaa. Jopa pienet koululaiset tietävät tämän. :)
>>Jumala käyttää kuitenkin tätä "tyhmyyttä" osoittaakseen tämän maailman viisaat tyhmiksi.
Tyhmyys ei ole tavoiteltava ominaisuus eikä sitä ylistetä Raamatussa. Päinvastoin, esim. Salomo oli tunnettu siitä, että hän teki viisaasti ratkaisuja. Hän myös lausui viisaita sanoja.
Jehovan todistajat uskovat luomiseen, lajiensa mukaan. Nooa otti siis alkueläimiä arkkiin
>>>>>>>>>>>>>>>Alkueläimiä? Siis lappasi haavilla alkulimaa paattiin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkueläimet
esim. alkukoirasta naaraan ja uroksen. Jehova tosin ohjasi eläimet ja valitsi sellaiset yksilöt, jotka tuottivat kaikki tunnetut maaeläimet.
>>>>>>>>>>Eikös tuo nyt ole aika kökköä selitystä. Siis valitsi tunnetut maaeläimet? Mistä "tuntemattomat" maaeläimet ovat tulleet? Niitähän löydetään silloin tällöin.
Miten Jehova teki kaiken, ei ole silminnäkijää, joka voisi sen kertoa, mutta kuten tiedät, Jeesus piti vedenpaisumusta tosi tapahtumana.
>>>>>>>>>>>>>>Eikös Nooa perheineen ollut silminnäkijä? Mahtavaa:Satuolento jeesus piti vedenpaisuvaissatua totena. HOH.
Eihän meillä ole ihmissilminnäkijää muustakaan luomisesta, joten tämä jää uskon asiaksi.
>>>>>>>>>>>>>Aivan: uskokoon Raamatun luomissatuihin ken haluaa.
Jehovan todistajuushan ei perustu nykytiedemiesten käsityksiin vaan puhtaasti Jumalan kaikkivoipasuuteen ts. mikään ei ole Jumalalle mahdotonta.
>>>>>>>>>>>>Aivan: satuolennolle kaikki on mahdollista.
Jumala käyttää kuitenkin tätä "tyhmyyttä" osoittaakseen tämän maailman viisaat tyhmiksi.
>>>>>>>>>>>>< Esimerkkejä, kiitos.
>Mikä on tuo "alkueläin"? Onko sinulla antaa esimerkkejä tuosta?<
Vaikka raamattu ei ole mikään biologian oppikirja, oletan että alkukoira ns alkueläimestä on hyvä esimerkki, koska on olemassa useita koiraeläimiä, joilla on yhteinen kantamuoto "alkukoira". Myös kissaeläimillä on kantamuoto, josta kaikki kissaeläimet lajiutuvat.
>Tarkoitatko, että tuossa prosessissa olevat eläimet olivat niin läheistä sukua, että pystyivät lisääntymään keskenään? Onko sinulla antaa jotain esimerkkejä? Miksi ne eivät nykyään pysty lisääntymään keskenään? Älä ota esimerkiksi "hevosta ja aasia", niiden jälkeläinen muuli ei ole lisääntymiskykyinen.<
Voidaan hyvinkin olettaa, että Jehova ohjasi asioita niin, että nykyinen lajien kirjo on ollut mahdollinen. "Nykyäänkin" on löydetty lajeja, jotka ovat olleet samaa lajia, mutta eri rotua, vaikka niitä on luultu eri lajeiksi. Jopa lajeja, vaikkakin syvämerenkaloja, jotka ovatkin uros ja naaras, eivätkä eri lajeja, kuten on luultu.
>Mitä luulet, oliko eläinten luominen nopea vai hidas prosessi?<
Vaikka Jehovan todistajat ovat esittäneet omia arvailujaan ajoista, on ainoastaan Jumalalla tarkka tieto kaikista ajoista. Kuten tiedät, Jehovan todistajien kirjallisuus ei ole henkeytettyä, eikä omaa kuin kirjoituksia, jotka yrittävät vahvistaa uskoamme Jehovaan ja hänen suunnitelmiin sen hetken tietämyksen ja arvailujenkin suhteen. Raamatu antaa kuitenkin kaiken tarpeellisen tiedon, jota voimme käyttää, muu kirjallisuus pyrkii vahvistamaan tuota näkemystä, joka raamatussa on. Onko se onnistunut, on uskon asia ja ehkä yksi osa Jehovan suunnitelmaa. Joidenkin mielestä varmaankin sellainen prosessi vaikuttaa nopealta, mutta kuuluu "suunnitelmaan" osana tämän maailman viisauden todistamiseksi tyhmyydeksi.
>Eräs vanhin, joka sanoi julkisesti, että Raamattu ei kerro luomisprosessin nopeudesta, menetti vanhimman asemansa mm. tämän lausunnon perusteella, oli tosin muitakin asioita, kuten esim. parta.<
Myös vanhimmat ovat epätäydellisiä ja heillä on suuri vastuu seurakuntaan nähden. He tekevät virheitä ja saattavat esittää myös omia näkemyksiään. En tosin voi ottaa kantaa asiaan, jota en tunne.
>Jumalallakin on omat rajoituksensa. Hän ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei sitä jaksaisi nostaa. Jopa pienet koululaiset tietävät tämän. :)
Minulle riittää raamatun sanat, että Jumalalle ei mikään ole mahdotonta. Voimme spekuloida monellakin asialla, joka menee ymmärryksemme yli.
>Tyhmyys ei ole tavoiteltava ominaisuus eikä sitä ylistetä Raamatussa. Päinvastoin, esim. Salomo oli tunnettu siitä, että hän teki viisaasti ratkaisuja. Hän myös lausui viisaita sanoja.<
Olet oikeassa. Siksi käytin lainausmerkkejä. Paavalikin käytti sanaa hyperbolana, joka tähdensi oikean viisauden eroa tämän maailman viisauteen. Paavalin mukaan oli kuitenkin parempi uskoa tyhmyyteen, jota se olikin kreikkalaisten mielestä. Jumalaan uskova on raamatun mukaan kuitenkin se, jolla on todellista viisautta, eikä tarvitse olla edes älykäs toimiakseen viisaasti.
Nykyisin on harvinaista herkkua, että aito oikea Jehovan todistaja vastaa miellyttävästi ja asiallisesti. Siitä sinulle kymmenen pistettä. :)
Raamatun ymmärtämisen opas kertoo siitä, miten eri mantereille eläimet olisivat siirtyneet vedenpaisumuksen jälkeen.
*** it-1 s. 476-477 Eläimet ***
Eläinten esiintyminen eristyksissä olevilla saarilla, esimerkiksi Australiassa ja Uudessa-Seelannissa, osoittaa joidenkuiden mielestä, että kaikki arkin ulkopuolelle jääneet maaeläimet eivät tuhoutuneet vedenpaisumuksessa. Merentutkijoiden havainnot viittaavat kuitenkin siihen, että selänteet yhdistivät aikoinaan maa-alueita, jotka nyt ovat erillään. Merentutkimustulokset viittaavat esimerkiksi siihen, että Atlantin keskiselänne on saattanut kulkea tuon valtameren yli vedenpinnan yläpuolella. Kenties oli myös muita selänteitä, joita pitkin eläimet saattoivat siirtyä toisiin paikkoihin, ennen kuin nuo selänteet vajosivat valtameren pinnan alapuolelle. Lisäksi merentutkimuksessa on löydetty todisteita siitä, että aikoinaan oli olemassa valtava eteläisen Tyynenmeren manner, joka käsitti Australian ja monet Tyynenmeren lounaisosan saarista. Siinä tapauksessa eläimet saattoivat tietenkin vaivatta siirtyä noille alueille.
Haluaisitko lyhyesti kommentoida tuota asiaa. Onko tuolle olemassa todisteita?
Missä vaiheessa "alkueläimet" olisivat muuttuneet nykyisiksi? Onko olemassa todisteita välimuodoista? Mitä fossiilit kertovat? Onko vielä jossain olemassa noita "alkueläimiä"?
>Alkueläimiä<
Käytät aikajanan täällä päässä olevaa sana määritelmää. "Alkueläin" on nimitys mikroskkooppien keksimisen jälkeen. Alkueläin sanan kuvaa minulle myös jotain muuta, kuten alkukoiraa.
>iis lappasi haavilla alkulimaa paattiin<
Raamattu ei kerro oliko haaveja vielä olemassa. Ja muista arkkiin!
>Mistä "tuntemattomat" maaeläimet ovat tulleet? Niitähän löydetään silloin
tällöin.<
Katsoppas komeroon tai käske ulos kaapista.
>Eikös Nooa perheineen ollut silminnäkijä? Mahtavaa:Satuolento jeesus piti vedenpaisuvaissatua totena. HOH.<
Muista lintu! Onko Koo koo myös satua?
>Aivan: uskokoon Raamatun luomissatuihin ken haluaa.<
Mistä siis moinen murhe?
>Aivan: satuolennolle kaikki on mahdollista.<
Kerroppa nyt suurin juttusi.
>>Esimerkkejä, kiitos.
Kirjoitus on paljon sellaisen spekulaatiota, joka ei ole nähnyt, mutta haluaa silti antaa järkevältä kuulostavan vastauksen, joka ehkä riittää tällaisille vähän älykkyydessä tyhmemmille kuin esim. koo koo ja ram. Silti nuokin pojat pitäisi hävitä saatanalle älykkyydessä vai mitä?
Vartiotorni-lehtikin kirjoittaa jotain vedenpaisumuksesta ja kantalajeista:
*** w97 15/2 s. 30-31 Nooan arkki – elossasäilymiskeino ***
Arkin matkustajaluettelo oli varsin vaikuttava. Nooan, hänen vaimonsa, kolmen poikansa ja näiden vaimojen lisäksi mukaan täytyi ottaa elollisia ”kaikenlaisesta lihasta – – kaksi kutakin”. ”Niiden tulee olla koiras ja naaras. Lentävistä luomuksista lajiensa mukaan ja kotieläimistä lajiensa mukaan, kaikista maan liikkuvista eläimistä lajiensa mukaan, tulee sisään luoksesi kaksi kutakin säilyttääksesi ne elossa.” Puhtaita maaeläimiä ja lintuja piti ottaa seitsemän kutakin lajia. Lisäksi täytyi lastata mukaan paljon erilaista ravintoa kaikille noille luomuksille yli vuoden ajaksi. (1. Mooseksen kirja 6:18–21; 7:2, 3.)
Valittujen eläinten ”lajit” tarkoittivat eläinryhmiä, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”. Jotkut ovat arvioineet, että nykyään tunnetut sadattuhannet eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin, mm. hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”, pari esimerkkiä mainitaksemme. Rajoja, jotka Jehova oli asettanut ”lajien” mukaan lisääntymiselle, ei saanut eikä voitu ylittää. Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit. Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu: on lyhyitä, pitkiä, lihavia ja laihoja, on hiusten, silmien ja ihon värin lukemattomia muunnoksia – silti he kaikki polveutuvat yhdestä ja samasta Nooan perheestä.
Joidenkuiden mielestä nämä arviot saattavat tuntua liian suppeilta, varsinkin kun joidenkin lähteiden, esimerkiksi The Encyclopedia Americanan, mukaan eläinlajeja on runsaat 1300000. Yli 60 prosenttia niistä on kuitenkin hyönteisiä. Näitä lukuja pienentää edelleen se, että 24000 sammakkoeläimestä, matelijasta, linnusta ja nisäkkäästä 10000 on lintuja, 9000 matelijoita ja sammakkoeläimiä, joista monet olisivat voineet säilyä elossa arkin ulkopuolella, ja vain 5000 on nisäkkäitä, ja näistäkin delfiinit ja muut valaat olisivat jääneet arkin ulkopuolelle. Eräät tutkijat arvioivat, että on olemassa vain noin 290 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja noin 1360 rottaa pienempää lajia. Vaikka arviot siis perustuisivatkin näihin suuriin lukuihin, kaikkia näitä lajeja edustavat eläinparit olisivat vaivatta mahtuneet arkkiin.
* * *
Lainaus päättyi.
"Valittujen eläinten ”lajit” tarkoittivat eläinryhmiä, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”."
Onko vielä olemassa noita tuossa mainittuja "eläinryhmiä". Ja jos on, niin mitkä ovat näitä esimerkiksi?
" Riittääkö? "
Mitäs itse luulet? Kerro nyt edes yksi.
Täytyy sanoa, että yritin olla kiltisti, ja tulla vähän vastaan: saada keskustelua aikaiseksi, mutta...
hienosti selvitit asiat ja rauhallisesti,en aina ite malta ja ku pinna palaa joskus näitten kans ku vääntöä on
"Jotkut tutkijat ovat sanoneet, että vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita olisi tarvittu näiden luomusten nykyään tunnettujen monenlaisten lajien tuottamiseen."
Tuossakin on unohdettu lähde.. Ketä tutkija on tuota mieltä ja missä julkaisussa?
Niin, jos nyt ajatellaan että esim. apinat on kehittynyt yhdestä "alku-apinasta"..
Yläheimo Cercopithecoideaan kuuluu 253 lajia ja yläheimo Hominoideaan kuuluu 19 lajia.
Suurin laji on Mandrilli jonka suurin mitattu paino on 59kg.
Pienin laji on kääpiömarmosetti joka painaa 50-75g, kaikki muut apinalajit ovat tuolta väliltä.
kääpiömarmosetti= http://www.riemurasia.net/jylppy/albumit/m22442/608.jpg
Mandrilli= http://img510.imageshack.us/img510/9521/mandrillcn2.jpg
Olisiko siis mahdollista jo pelkästään apinoista kehittyä noin laaja kirjo?
"Tukevatko JT:t superevoluutiota?"
Mielestäni selvästi tukevat.. mitenkään muuten kyseinen tapahtuma ei olisi mahdollista.
43 nisäkkäästä kehittyy nopeasti 5 416 nisäkäs lajia,
75 linnusta kehittyy 9 600 eri lajia ja
10 matelijasta kehittyy yli 6000 lajia..
kehitystä voi tapahtua mutta jos joku väittää että tuossa ajassa, saa kyllä pistää paremmat perustelut..
kiinni ottamiseen ja arkkiin viemiseen?
>>>Vaikka raamattu ei ole mikään biologian oppikirja, oletan että alkukoira ns alkueläimestä on hyvä esimerkki, koska on olemassa useita koiraeläimiä, joilla on yhteinen kantamuoto "alkukoira". Voidaan hyvinkin olettaa, että Jehova ohjasi asioita niin, että nykyinen lajien kirjo on ollut mahdollinen. "Nykyäänkin" on löydetty lajeja, jotka ovat olleet samaa lajia, mutta eri rotua, vaikka niitä on luultu eri lajeiksi. Jopa lajeja, vaikkakin syvämerenkaloja, jotka ovatkin uros ja naaras, eivätkä eri lajeja, kuten on luultu.
Tuskinpa se on ollut mikään ongelma luojallemme.Tämän ja monen muun asian ymmärtäminen on taasa meille ihmiselle ongelma jos siitä ongelman teemmeJu
vanhimpana olemista siks et sanoo ettei raamattu kerro tarkkaa luomis prosessia,täyttä potaskaa tuoki!
>>kukaan ei menetä vanhimpana olemista siks et sanoo ettei raamattu kerro tarkkaa luomis prosessia,täyttä potaskaa tuoki!
Jos sinulla sattuu joskus elämässäsi olemaan sellainen "selvempi hetki", tule kuuntelemaan, kuinka kolme vanhinta kuulustelee neljättä, joka sitten menettää asemansa. Nauhoituksia on lähes neljä tuntia. Joskus ne ehkä tulevat nettiinkin, mutta näin aluksi ne on kuunneltavissa vain yksityisesti kotonani.
Noissa nauhoituksissa kolme vanhinta (palveluskomitean jäsenet) hyökkäävät neljännen kimppuun, ja syynä oli mm. tämä eläinten luominen, lyhyt tai pitkä prosessi ja vanhimman parta.
Tosin viimeisen puolen vuoden aikana juttusi on ollut sen verran sekavaa, että on ehkä parempi palata asiaan, öpaut 10 vuoden kuluttua, jos tilasi paranee.
Löydätkö sanaakaan JT kirjallisuudesta, joka tukee jotain "superevoluutiota"?
Nonnii, et siis löydä. Sitten yksinkertainen kysymys: "Tukevatko JT:t superevoluutiota?"
Vastaus tähän on, että nähdäkseni eivät. Eivätköhän tässäkin asiassa luota jehovan toimiin.
Ihan suotta yrität olla nokkela. Sinut on kyllä jo punnittu! Ja lienet melko köykäiseksi havaittu...
Anteeks.
miten reilusta sadasta lajista ennen vedenpaisumusta tulee yhtäkkiä miljoonia lajeja vedenpaisumuksen jälkeen? Jotain äkkinäistä on täytynyt tapahtua. Keskeyttikö Luoja lepopäivänsä, ja alkoiko hän luoda uudelleen nyt tämän kuudennen luomispäivän puolella? Vai miten se menee, sinun mielestäsi. Kerro se minulle, kun minä en ymmärrä, siksi kyselen. :)
Kun poistit jotakin?
Kysymyksessä on kuitenkin nykyajalle tai joillekkin tiedepiireille täysin tuntematon ja mahdoton ajatus/tapahtuma, koska jumalan ei ajatella olevan välttämättä olemassa saatikaan tapahtumaa, missä jumala ohjaa asioita, niin että maapallon elämistö on sitä mitä on. Silti on Jehovan todistajien ohella ihmisiä, jotka puolustelevat vedenpaisumusta.
Koska ihmeitä ei tapahdu nykyään jos ei oteta huomioon sitä, että Jehovalla olisi todella järjestö maanpäällä, on kertomus vedenpaisumuksesta selvästi uskon asia. Voihan olla niin jopa, että edes Jehovan todistajat eivät oikeasti tiedä kaikkea, vaikka haluaisivatkin. Tosin ihme voi olla suhteellinen käsite ja joillekkin todisteeksi riittää, että on ylipäätään olemassa. Minä olen varmaankin sellainen.
Olet oikeassa, mutta jätä silti tuo lienet sana pois, koska se paljastaa epävarmuutesi.
>>Pistin tähän Kun poistit jotakin?
Kun olin lähettänyt vastaukseni, selain kaatui, ja jouduin laittamaan vastaukseni uudelleen. Mutta sittenpä se ensimmäinenkin vastaus oli ilmaantunut, joten poistin turhan kaksoiskappaleen. :)
>>jumalan ei ajatella olevan välttämättä olemassa
Minä kyllä uskon Jumalan olemassaoloon, vaikka ehkä enemmistö entisistä jehovantodistajista onkin agnostikkoja tai ateisteja.
>>Jehovalla olisi todella järjestö maanpäällä
Tuo järjestö on kyllä aikaansaanut karmeaa jälkeä esim. karttamisjärjestelyillään, verikielloillaan yms. Ja lisäksi se valehtelee koko ajan, mm. suomalaisille viranomaisillekin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja2/
Niinpä sinuna en hehkuttaisi kovin paljon järjestöä, jos haluat uskottavuutesi olevan jollain siedettävällä tasolla. :)
>>kertomus vedenpaisumuksesta selvästi uskon asia
Näin on. Mutta toisaalta täytyy myös ottaa huomioon esim. tämä asia:
- oliko vedenpaisumus maailmanlaajuinen? (vrt. esim. siihen, että "hyvää uutista" oli saarnattu kaikessa maailmassa jo ensimmäisellä vuosisadalla, vaikka luultavimmin esim. Australia ja Etelä-Amerikka olivat "vähän käytyä" aluetta)
(Kolossalaisille 1:23) – –edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. – –
Tuo kohta tarkoitti epäilemättä sitä, että sen ajan tärkeimmissä maailman osissa oli saarnattu, mutta ei koko pallolla. Oliko sama asia myös vedenpaisumuksen kohdalla? En tiedä, mutta joku voisi tulkita asian noin(kin).
Raamatun kieli on ymmärrettävä aina alkukielen mukaan ja tilanteen mukaan, ja minä kun en ole asiantuntija, niin en sano tästä mitään. :)
Niin tai näin. Tai voi olla toisinkin päin.
Nyt kun nostit itsesi älyllisesti ja tiedollisesti minua korkeampaan kastiin, niin sopisiko sinulle että kävisimme pienen rakkaudellisen ja ystävällismielisen keskustelun joistakin raamatun/Jehovan todistajien opetuksista?
Kuulisin mielelläni itseäni viisaamman opetusta.
>Minä kyllä uskon Jumalan olemassaoloon, vaikka ehkä enemmistö entisistä jehovantodistajista onkin agnostikkoja tai ateisteja.<
Myös suurin osa ihmiskuntaa uskoo jumalaan. Tosin kaikkien uskontojen sisälläkin lienee ihmisiä, jotka eivät usko jumalaan. Pelastuminen ei siis välttämättä olekkaan kiinni uskonnosta.
>Tuo järjestö on kyllä aikaansaanut karmeaa jälkeä esim. karttamisjärjestelyillään, verikielloillaan yms. Ja lisäksi se valehtelee koko ajan, mm. suomalaisille viranomaisillekin:<
Tunnetko yhtään järjestöä tai uskontoa, missä ihmisten motiivi ja todellinen jumalan tahto ei olisi mennyt sekaisin?
Tosin on ihmiselle kovin luonnollista pitää kynsin ja hampain kiinni omasta tavasta nähdä asiat ja puolustaa omaa uskontoaan tai uskoaan.
>Niinpä sinuna en hehkuttaisi kovin paljon järjestöä, jos haluat uskottavuutesi olevan jollain siedettävällä tasolla. :)<
En olekkaan tehnyt niin, vaikka annan saman vapauden Jehovan todistajille elää käsitystensä mukaan jos se tuottaa heille onnellisuutta. Tosin olen samaa mieltä heidän kanssaan monesta asiasta, mutta moni asia on myös Jehovan todistajien yhteisön puolustelua, jota ihmiset järjestössä harrastavat ja saattavat itse olla sen pahimpia vihollisia. Vaikka Jehovan todistajat sanovat, että emme tulkitse, niin on se pakko myöntää, että asioita ja raamattua tulkitaan järjestön etujen mukaiseksi.
>Näin on. Mutta toisaalta täytyy myös ottaa huomioon esim. tämä asia:
- oliko vedenpaisumus maailmanlaajuinen? (vrt. esim. siihen, että "hyvää uutista" oli saarnattu kaikessa maailmassa jo ensimmäisellä vuosisadalla, vaikka luultavimmin esim. Australia ja Etelä-Amerikka olivat "vähän käytyä" aluetta)<
Tässä olet oikeassa. Kukaan Jehovan todistajista ja järjestön julkaisuja kirjoittavista ei ole nähnyt vedenpaisumusta. Meillä on vain raamatun kertomus ja minä ainakin uskon tällä haavaa siihen: Se onkin puhtaasti uskon asia. Oletan, että me ihmiset emme kykene selittämään kaikkea varsinkaan sellaisia asioita, joita jumala ohjaa. Raamatun mukaan usko on kuitenkin välttämätöntä.
>(Kolossalaisille 1:23) – –edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. – –<
Mikä tuo hyvä uutisen toivo oli/on? Mielestäni se on Jeesuksen tarjoama lunastusuhri kaikkien siihen uskovien puolesta ja Jehovan todistajat uskovat siihen muiden uskontojen ohella, vaikka ihmisten käsitykset yhteisöissä ovat omiakin ja kaikki me olemme epätäydellisiä. On virhe väittää Jehovan todistajia erehtymättömiksi, mutta kaikki voi olla osa suunnitelmaa, jota emme tunne. Ehkä sittenkin sydämmentila ratkaisee Jehovalle kuka pelastuu kuka ei. Tämähän ei ole Jehovan todistajien virallinen kanta. Ja hyvikin niin, että Jehovan todistajien täytyy nöyrästi tulevaisuudessa myöntää erehtyneensä monessa asiassa, kuten kautta historian ihmiset ovat joutuneet tekemään, kun on unohdettu asioiden ydin.
Saarnasiko Paavali intiaaneille?
Minun mielestä kaikki vaikuttaa suhteelliselta, tietämättömän ihmisen näkökulmaksi, jota ei tuohon aikaan kyetty osoittamaan vääräksi, mutta nyt voidaan. Monessa suhteessa Jehovan todistajille on käynyt samoin, mutta ovatko he pelkästään siksi väärässä puolustaessaan uskonkäsityksiään Paavalin tavoin?
Eivät välttämättä. Paavali oli osa suunnitelmaa ja myös oikean ja nöyrän asenteen omaavat Jehovan todistajat saattavat olla sitä, kuten myös suuri joukko kaikista kansoista ja kielistä. Varmaa on, että jehovan todistajien joukossa on myös niitä, jotka joutuvat tilille viellä joskus tekemisistään, kuten muissakin uskonnoissa. Mutta niissä on myös vilpittömiä ja ainoastaan Jehova päättää kuka on sellainen kuka ei.
>Raamatun kieli on ymmärrettävä aina alkukielen mukaan ja tilanteen mukaan, ja minä kun en ole asiantuntija, niin en sano tästä mitään. :)
Niin tai näin. Tai voi olla toisinkin päin.<
Avoimuus ja vilpittömyys onkin tärkeää ja olen ottanutkin tehtäväkseni mennä asioihin niin, että pystyn puolustamaan myös Jehovan todistajia, jotka haluavat epätäydellisen tietonsa valossa pitää kiinni raamatusta, mutta kaiken ydin on rakkaus, vaikka me ihmiset epäonnistumme niin usein tässä - myös Jehovan todistajat.
>>Avoimuus ja vilpittömyys onkin tärkeää
Hei, sinussa on selvästi toivoa. Haluat ottaa selvää asioista aidosti. Hyvä, pidä tuo asenne.
Itse olen yrittänyt elämäni varrella toteuttaa tuota samaa avoimuuden ja vilpittömyyden toimintamallia. Silloinkin, kun olin vielä syvällä Vartiotorniseuran mielenhallinnassa ja olin tietämätön monista tosiasioista, minulla oli halua tietää enemmän asioiden perusteluista ja taustoista. Ja kun sitten asia toisensa jälkeen "avautui", en pitänyt tuota tietoa itselläni, vaan yritin viritellä siitä keskustelua.
Havaitsin kuitenkin, että keskustelua ei oikein katsottu hyvällä JT-piireissä. Ja tässä on muutamia esimerkkejä, joissa minua yritetään hiillostaa pysymään hiljaa tietyistä Vartiotorniseuran kiusallisiksi kokemista asioista. :)
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/nauhoitteet.htm
Kun sitten silmät ovat täysin auki, on helppoa noudattaa tätä Raamatun neuvoa:
"Varmistautukaa kaikesta". Niin olen tehnyt, ja monessa asiassa olen joutunut toteamaan, että "olin väärässä aiemmin". Ja niin olen joutunut tarkistamaan ja muuttamaan näkemyksiäni monissa asioissa. Ja tulen varmasti edelleen muuttamaan käsityksiäni sitä mukaa kun tieto ja ymmärrys lisääntyy.
Lisäksi olen ottanut itselleni yhden sellaisen oikeuden, mitä JT-seurakunnissa ei ole. Minulla on nyt oikeus erehtyä ja olla väärässä. Aikaisemmin piti aina tietää kaikki asiat täysin varmasti. Ja tuo tieto piti tarkistaa Vartiotorniseuran kirjallisuudesta. :)
Itse kyllä tähdensin sitä, että en ole lainkaan älykäs, mutta minulla on usko Jehovaan. Myönnän auliisti rajallisuuteni ja uskon vedenpaisumukseen, kuten Jeesuskin, johon sinä et tietenkään usko. Älykkyyden puutteeni ei estä minua kuitenkaan tekemästä jotakin todella viisasta, kuten saada mielenrauha uskostani, eikä keskittyä pelkästään parjaamaan Jehovan todistajia.
Kirjoitat hyvin fiksun oloisesti. Avasin meille keskustelun johon toivon sinun osallistuvan.
http://www.fkf.net/RonWyatt/nooan/Nooa.kmz
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/vedenpaisumus/nooan-arkki.html
http://www.fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html
http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/vedenpaisumus/arkin-mitat.html