Useiden uskontojen perustana on pyhä kirja, jonka
sanomat väitetään ehdottomaksi totuudeksi.
Useat kohdat ( ihmeet) ovat ovat kuitenkin jyr-
kässä ristiriidassa logiikan ja arkitodellisuuden
kanssa.
Jos tähän ristiriitaan kysyy selvitystä ao.
uskontokunnan edustajalta, saa usein seuraavantyyppisiä
selityksiä.
1) Ne eivät olekaan tarkoitettu ihmisen ymmärret-
täväksi.
2) Ne on käsitettävä symbolistisesti.
3) Pyhän kirjan kirjoittajat ovat aikojen saatossa
kirjoittaneet sanoman väärin, alkuperäinen teksti
oli täysin looginen.
4) Tuohon aikaan luonnonlait toimivat eri tavalla
kuin nyt, siksi kohtaa on vaikea nykyään käsittää.
5) Eiväthän ne ihmeet todellisia ole, hyvän tavan
mukaan niitä on kuitenkin oltava uskovinaan.
6)... keksikää lisää kohtia
sanomat väitetään ehdottomaksi totuudeksi.
Useat kohdat ( ihmeet) ovat ovat kuitenkin jyr-
kässä ristiriidassa logiikan ja arkitodellisuuden
kanssa.
Jos tähän ristiriitaan kysyy selvitystä ao.
uskontokunnan edustajalta, saa usein seuraavantyyppisiä
selityksiä.
1) Ne eivät olekaan tarkoitettu ihmisen ymmärret-
täväksi.
2) Ne on käsitettävä symbolistisesti.
3) Pyhän kirjan kirjoittajat ovat aikojen saatossa
kirjoittaneet sanoman väärin, alkuperäinen teksti
oli täysin looginen.
4) Tuohon aikaan luonnonlait toimivat eri tavalla
kuin nyt, siksi kohtaa on vaikea nykyään käsittää.
5) Eiväthän ne ihmeet todellisia ole, hyvän tavan
mukaan niitä on kuitenkin oltava uskovinaan.
6)... keksikää lisää kohtia
Vastaukset 6
Vanhimmat
ja kerroit samalla syyn, miksi en viitsi juurikaan uskovaisten juttuihin vastailla.
Kun looginen päättely ei toimi, ja silmät ummistetaan epäsopivilta asioilta, niin yritä nyt siinä sitten saada toinen ymmärtämään oma kantasi.
Ja sitten niitä tulkataan nykypäivään sopivammaksi, kun huomataan, ettei ne sovikkaan nykyiseen maailmankuvaan. No jotkut pitävät härkäpäisesti kiinni alkuperäisestä ajatuksesta. Hyvä, olevat edes sillä tavalla rehtejä.
Ei jos aito jumala (jos semmoinen edes on) olisi sanellut jonkin eepoksen, ei sitä tarvitsisi sovellella, käännellä, tulkita, selitää... ei sitä ees kukaan epäilisi, koska se olisi niin ylivoipainen.
Yritä selitellä, itsekkään et tule yhtäänn vakuuttuneeksi, etteikö Jumalaa ja iankaikkisuutta olisi. Jumalan armo ja Pyhän Hengen voima, Jumalan rakkaus vetää sinuakin luoksensa. Sikis pohdit näitä asioita!
äläkä itke siinä. Et kuitenkaan pysty mihinkään muuhun kuin uskontosi mantrojen hokemiseen.
Olin kerran nuoruudessani kesätöissä paikassa, jossa oli kaltaisesi hana. Mainittakoon, että tuo työpaikka oli jätevedenpuhdistamo.
selitykset pakostakin jäävät, kun niitä ei ole olemassa.
Hanan vastaus on tyypillnen uskovaisen vastaus ja kuuluu luokkaan 5) :
5) Eiväthän ne ihmeet todellisia ole, hyvän tavan
mukaan niitä on kuitenkin oltava uskovinaan.