Miksi uskonnossa pitää olla luonti?

Eli vastaan tähän jumala?

Just joo...

Sinun loistava teoriasi kuitenkin lähtee siitä, että Jumala oli jo valmiina, vähän niinkuin tehdasasennettuna tähän maailmaan ja hän sitten aloitti luonnin tyhjästä. Vai miten selität ajan ennen luojaa? Syntyikö hän kuitenkin ensin spontaaninsti?

old_profile_51072 kirjoitti:

Eli vastaan tähän jumala?

Just joo...

Hyvä, juttu.

Voithan olla täysin uskonnoton. mutta silti uskoa omalla logiikallasi, että
joku suurempi äly on rakentanut kaikkeuden, olematta hihhuli tai
omaamatta erilaisia joukkorituaaleja Jumalalle. On paljon myös ihmisiä
jotka ovat muodostaneet ihan oman käsityksensä Jumalasta, ilman uskontoja.

on teistinen väite, syntyy tyhjästä = jumalasta.

kadun*nainen kirjoitti:

Hyvä, juttu.

Voithan olla täysin uskonnoton. mutta silti uskoa omalla logiikallasi, että
joku suurempi äly on rakentanut kaikkeuden, olematta hihhuli tai
omaamatta erilaisia joukkorituaaleja Jumalalle. On paljon myös ihmisiä
jotka ovat muodostaneet ihan oman käsityksensä Jumalasta, ilman uskontoja.

Usko johonkin yliluonnolliseen täyttää kyllä mielestäni hihhuloinnin tunnusmerkit. Ei oli kovin loogista usko yliluonnolliseen.

hoosi-annastiina kirjoitti:

Sinun loistava teoriasi kuitenkin lähtee siitä, että Jumala oli jo valmiina, vähän niinkuin tehdasasennettuna tähän maailmaan ja hän sitten aloitti luonnin tyhjästä. Vai miten selität ajan ennen luojaa? Syntyikö hän kuitenkin ensin spontaaninsti?

Tuo ikuisuusjuttu, eli Jumala on meidän ihmisten tasolla tosi vaikea käsittää
koska elämme ajassa ja omassa ulottuvuudessamme, joka
on valitettavasti alkeellinen, jos sitä verrataan niihin dimensiohin, mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Ensialkuun tulisi hylätä omien
fysiikanlakiemme kaikkipitävyys muualla universumissa, josta on jo tuta
ihan käytännön tasollakin. Eli olemme havainnoineet, että on olemassa
älyllisen elämän tasoja, jotka voivat materialoitua ja muuttua ihmisen
silmässä myös näkymättömäksi. Tämä avaa portit ymmärtämään myös
taivaallisia hierarkioita ja aineettomuuta ja myös ajattomuutta. Sen jälkeen
voi saada pilkahduksen siitä, mitä voisi olla todella korkealla tasolla hierarkiassa.
Raamattu puhuu Jeesuksen ylösnousemisruumiista, joka oli aineeton, siis henki
joka nousi taivaaseen. Joku on ollut aina. Jumala on ja henki palaa sinne, kaiken alkuun ja loppuun

Parempi kuin mietintämyssy on lukea ajatuksella mitä kaikkea fiksummat ovat näistä asioista jo aiemmin tutkineet ja selvittäneet. Hyvät yleisesitykset löytää tuolta ja nämä ovat huomattavasti parempia kuin se hihujen vaihtoehto "en tajuu / en jaksa ajatella / joten uskon sokeasti tuhansia vuosia sitten eläneitä lammaspaimenia, jotka varmaankin tiesivät ihan kaiken" ?

http://www.argumentti.fi/luonnonvalinta_sattuma_evoluutio/suunnittelu_evoluutio_luonnonvalinta.php?id=80

http://www.intelligent-design.argumentti.fi/kreationismin_suunnittelu_informaatioargumentti.php?id=21

http://www.argumentti.fi/antrooppinen_periaate/antrooppinen_periaate_vaihtoehto_suunnittelulle.php?id=82

Mutta ainahan sitä voi tietenkin tukkia korvat ja kirkua kädet silmillä, että EiEiEi En halua enkä suostu näkemään enkä kuulemaan enkä lukemaan mitään mikä on ristiriidassa taikauskoisten luulojeni sekä lammaspaimenten kansansatujen kanssa. Sehän on tietenkin niin paljon kypsempää ja fiksumpaa käytöstä...

kadun*nainen kirjoitti:

Tuo ikuisuusjuttu, eli Jumala on meidän ihmisten tasolla tosi vaikea käsittää
koska elämme ajassa ja omassa ulottuvuudessamme, joka
on valitettavasti alkeellinen, jos sitä verrataan niihin dimensiohin, mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Ensialkuun tulisi hylätä omien
fysiikanlakiemme kaikkipitävyys muualla universumissa, josta on jo tuta
ihan käytännön tasollakin. Eli olemme havainnoineet, että on olemassa
älyllisen elämän tasoja, jotka voivat materialoitua ja muuttua ihmisen
silmässä myös näkymättömäksi. Tämä avaa portit ymmärtämään myös
taivaallisia hierarkioita ja aineettomuuta ja myös ajattomuutta. Sen jälkeen
voi saada pilkahduksen siitä, mitä voisi olla todella korkealla tasolla hierarkiassa.
Raamattu puhuu Jeesuksen ylösnousemisruumiista, joka oli aineeton, siis henki
joka nousi taivaaseen. Joku on ollut aina. Jumala on ja henki palaa sinne, kaiken alkuun ja loppuun

Lainaan tähän jostain lukemaani makkelia ja vastaan: jumala?

Tosi helppoa! Ei tarvitse kuin "antautua uskolle" ja kaikki on ratkaistu.

Eikö koskaan, edes pikkasen, tunnu epäilystä jossain mielensopukassa, että jos tämä onkin ihan vaan vähän liian yksinkertainen ratkaisu?

Sellainen joka osaa kävellä, ei tarvitse kainalosauvoja - eikä sellainen joka osaa ajatella, tarvitse jumalaa.

Sori, mutta sinä nyt vaan tunnut olevan vähän laiska ajattelemaan ;o)

kadun*nainen kirjoitti:

Tuo ikuisuusjuttu, eli Jumala on meidän ihmisten tasolla tosi vaikea käsittää
koska elämme ajassa ja omassa ulottuvuudessamme, joka
on valitettavasti alkeellinen, jos sitä verrataan niihin dimensiohin, mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Ensialkuun tulisi hylätä omien
fysiikanlakiemme kaikkipitävyys muualla universumissa, josta on jo tuta
ihan käytännön tasollakin. Eli olemme havainnoineet, että on olemassa
älyllisen elämän tasoja, jotka voivat materialoitua ja muuttua ihmisen
silmässä myös näkymättömäksi. Tämä avaa portit ymmärtämään myös
taivaallisia hierarkioita ja aineettomuuta ja myös ajattomuutta. Sen jälkeen
voi saada pilkahduksen siitä, mitä voisi olla todella korkealla tasolla hierarkiassa.
Raamattu puhuu Jeesuksen ylösnousemisruumiista, joka oli aineeton, siis henki
joka nousi taivaaseen. Joku on ollut aina. Jumala on ja henki palaa sinne, kaiken alkuun ja loppuun

Annatkos meille sitten seuraavaksi vähän faktatodisteita mainitsemastasi jumalasta, näkymättömistä älyllisen elämän tasoista ja taivaallisista hierarkioista, että päästään pois tältä joulupukki- ja hammaskeijutasolta. Vai päästäänkö pois?

Jos mitään todisteita ei löydy, niin sinne hammaskeijutasolla jäädään sitten.
Pysyvästi.

old_profile_51072 kirjoitti:

Lainaan tähän jostain lukemaani makkelia ja vastaan: jumala?

Tosi helppoa! Ei tarvitse kuin "antautua uskolle" ja kaikki on ratkaistu.

Eikö koskaan, edes pikkasen, tunnu epäilystä jossain mielensopukassa, että jos tämä onkin ihan vaan vähän liian yksinkertainen ratkaisu?

Sellainen joka osaa kävellä, ei tarvitse kainalosauvoja - eikä sellainen joka osaa ajatella, tarvitse jumalaa.

Sori, mutta sinä nyt vaan tunnut olevan vähän laiska ajattelemaan ;o)

Parantumis ihmeissä jne. ei ole mitään ihmisen ymmärtämää logiikkaa.
Ne kuitenkin tapahtuvat. En tarkoita niillä dollarisaarnaajien temppuja
vaan aitoja tapahtumia, jotka ovat myös omakohtaisia. Olen laiska ymmärtämään
tämän maailmamme lainalaisuuksia, koska on varmasti olemassa paljon muutakin
mitä oma järkemme ja tieteemme ei saavuta.

kadun*nainen kirjoitti:

Parantumis ihmeissä jne. ei ole mitään ihmisen ymmärtämää logiikkaa.
Ne kuitenkin tapahtuvat. En tarkoita niillä dollarisaarnaajien temppuja
vaan aitoja tapahtumia, jotka ovat myös omakohtaisia. Olen laiska ymmärtämään
tämän maailmamme lainalaisuuksia, koska on varmasti olemassa paljon muutakin
mitä oma järkemme ja tieteemme ei saavuta.

Parantumisihmeissä ei ole mitään ihmettelemistä, koska mitään sellaisia ihmeitä ei ole olemassa. Näitä ihmeitä on tutkittu tarkan tieteellisin metodein, eikä mitään ole koskaan löydetty, ei ainoataan ihmettä eikä ainoatakaan parantunutta.
Kovasti näkymättömiä ihmeitä.

Minä olen kasvanut uskovassa kodissa ja nähnyt kokouksissa paljon noita kyseisiä "ihmeitä". Ei siellä kukaan koskaan oikeasti parantunut, vaikka itsesuggestiohurmoksessaan aina kiljuivat ja hihkuivat parantuneensa. Kaikki ne vakavasti sairaat ja muka parantuneet kuolivat juuri niihin samoihin sairauksiin, joista olivat jo täydellisesti parantuneet. Siinäpä vasta ihme, eikös vaan.

Sinusta todellakin henkii suunnaton älyllinen laiskuus ja haluttomuus mihinkään vaativampaan ajatteluun. Mutta aivan turhaan sinä tyrkytytät typerää taikauskoasi ja henkistä laiskuuttasi fiksuille ihmisille, jotka eivät ole kaltaisiasi matalinta aitaa etsiviä henkisiä laiskureita, vaan osaavat käyttää aivojaan ja ottaa asioista selvää perinpohjaisesti. On turhaa kaupitella fiksuille typeryyttä, jolla fiksuilla ei ole mitään käyttöä ja jos sinäkin olisit fiksu, niin tajuaisit sen.

kadun*nainen kirjoitti:

Tuo ikuisuusjuttu, eli Jumala on meidän ihmisten tasolla tosi vaikea käsittää
koska elämme ajassa ja omassa ulottuvuudessamme, joka
on valitettavasti alkeellinen, jos sitä verrataan niihin dimensiohin, mitä maailmankaikkeus pitää sisällään. Ensialkuun tulisi hylätä omien
fysiikanlakiemme kaikkipitävyys muualla universumissa, josta on jo tuta
ihan käytännön tasollakin. Eli olemme havainnoineet, että on olemassa
älyllisen elämän tasoja, jotka voivat materialoitua ja muuttua ihmisen
silmässä myös näkymättömäksi. Tämä avaa portit ymmärtämään myös
taivaallisia hierarkioita ja aineettomuuta ja myös ajattomuutta. Sen jälkeen
voi saada pilkahduksen siitä, mitä voisi olla todella korkealla tasolla hierarkiassa.
Raamattu puhuu Jeesuksen ylösnousemisruumiista, joka oli aineeton, siis henki
joka nousi taivaaseen. Joku on ollut aina. Jumala on ja henki palaa sinne, kaiken alkuun ja loppuun

" Ensialkuun tulisi hylätä omien
fysiikanlakiemme kaikkipitävyys muualla universumissa..."

Niin, tässä koko uskonnon juju.

Sen säilyttämiseksi pitäisi ehdottaa maailmanlaajuista lobotomiaa, sillä ihminen on ilman sitä kehittymässä liian viisaaksi.

ihan terve kirjoitti:

Parantumisihmeissä ei ole mitään ihmettelemistä, koska mitään sellaisia ihmeitä ei ole olemassa. Näitä ihmeitä on tutkittu tarkan tieteellisin metodein, eikä mitään ole koskaan löydetty, ei ainoataan ihmettä eikä ainoatakaan parantunutta.
Kovasti näkymättömiä ihmeitä.

Minä olen kasvanut uskovassa kodissa ja nähnyt kokouksissa paljon noita kyseisiä "ihmeitä". Ei siellä kukaan koskaan oikeasti parantunut, vaikka itsesuggestiohurmoksessaan aina kiljuivat ja hihkuivat parantuneensa. Kaikki ne vakavasti sairaat ja muka parantuneet kuolivat juuri niihin samoihin sairauksiin, joista olivat jo täydellisesti parantuneet. Siinäpä vasta ihme, eikös vaan.

Sinusta todellakin henkii suunnaton älyllinen laiskuus ja haluttomuus mihinkään vaativampaan ajatteluun. Mutta aivan turhaan sinä tyrkytytät typerää taikauskoasi ja henkistä laiskuuttasi fiksuille ihmisille, jotka eivät ole kaltaisiasi matalinta aitaa etsiviä henkisiä laiskureita, vaan osaavat käyttää aivojaan ja ottaa asioista selvää perinpohjaisesti. On turhaa kaupitella fiksuille typeryyttä, jolla fiksuilla ei ole mitään käyttöä ja jos sinäkin olisit fiksu, niin tajuaisit sen.

Kuinka paljon fiksuutta voi mahtua yhteen ihmiseen?

>>Mutta aivan turhaan sinä tyrkytytät typerää taikauskoasi ja henkistä laiskuuttasi fiksuille ihmisille, jotka eivät ole kaltaisiasi matalinta aitaa etsiviä henkisiä laiskureita, vaan osaavat käyttää aivojaan ja ottaa asioista selvää perinpohjaisesti. On turhaa kaupitella fiksuille typeryyttä, jolla fiksuilla ei ole mitään käyttöä ja jos sinäkin olisit fiksu, niin tajuaisit sen.

>>Toki voisimme uskoa täysin spontaaaniin sattumaan, joka olisi siis ilman tarkoitusta syntynyt universumi, joka syntyy tyhjästä.>Nämä peruspilarit tulisi jokaisen käydä läpi oikein mietintämyssy päässä kuin Pelle Peloton, ennenkuin siirrytään eri kulttuurien ja uskontojen maailmaan.>Onhan selvää, että ihminen jalostaa omia käsityksiään eri kulttuureissa eri tavalla, Jumalan suhteen.>Mutta kaikkeuden synty, ja huikea monimuotoisuus, pelkästään maapallolla ja meidän logiikallamme ei voi perustua spontaaniin sattumaan.>Tämä ajatus on toisille taas osoitus vajakkiudesta, mitä kyllä suuresti pitää ihmetellä

kadun*nainen kirjoitti:

Kuinka paljon fiksuutta voi mahtua yhteen ihmiseen?

>>Mutta aivan turhaan sinä tyrkytytät typerää taikauskoasi ja henkistä laiskuuttasi fiksuille ihmisille, jotka eivät ole kaltaisiasi matalinta aitaa etsiviä henkisiä laiskureita, vaan osaavat käyttää aivojaan ja ottaa asioista selvää perinpohjaisesti. On turhaa kaupitella fiksuille typeryyttä, jolla fiksuilla ei ole mitään käyttöä ja jos sinäkin olisit fiksu, niin tajuaisit sen.

>>Sitten ovat erikseen täysin spontaanit parantumiset, joille ei löydy lääketieteellistä selitystä, ne ovat kiistattomia, vaikka olisi oikein hirveän kauhean ylifiksu

hoosi-annastiina kirjoitti:

Usko johonkin yliluonnolliseen täyttää kyllä mielestäni hihhuloinnin tunnusmerkit. Ei oli kovin loogista usko yliluonnolliseen.

Mikä on mielestäsi yliluonnollista ja mikä luonnollista? Kun emme kuitenkaan mitään tästä maailmasta tai sen tarkoituksesta tiedä, niin jopa se, että käsittää jonkun puun luonnolliseksi asiaksi, vaatii uskoa. Jokin on kuitenkin tän kaiken takana ja sehän meitä kiinnostaa, tämä "jokin" on sitten nimetty Jumalaksi. Ihminen vaan kaikessa ylimielisyydessään ja säälittävyydessään luulee olevansa perillä kaikesta ja ylin olento tässä maailmassa.

kadun*nainen kirjoitti:

Kuinka paljon fiksuutta voi mahtua yhteen ihmiseen?

>>Mutta aivan turhaan sinä tyrkytytät typerää taikauskoasi ja henkistä laiskuuttasi fiksuille ihmisille, jotka eivät ole kaltaisiasi matalinta aitaa etsiviä henkisiä laiskureita, vaan osaavat käyttää aivojaan ja ottaa asioista selvää perinpohjaisesti. On turhaa kaupitella fiksuille typeryyttä, jolla fiksuilla ei ole mitään käyttöä ja jos sinäkin olisit fiksu, niin tajuaisit sen.

"Sitten ovat erikseen täysin spontaanit parantumiset, joille ei löydy lääketieteellistä selitystä, ne ovat kiistattomia, vaikka olisi oikein hirveän kauhean ylifiksu"

Niin siis nämä parantumiset, joita ei ole tutkimuksissa koskaan mistään löydetty?
Nämä näkymättömien ihmisten näkymättömät parantumiset?

Sinä voit rauhassa jatkaa höpötyksiäsi hammaskeijutasolla, koska mitään
sinä et kykene koskaan esittämään. Kuka tahansa voi höpöttää loputtomasti
tyhjää sontaa, mutta pääsiäispuputasolla ei ole kovin kiinnostavaa keskustella.
Kun näytät ne lääkärintodistukset, joissa lääkäri kertoo että amputoitu jalka
tai käsi oli kasvanut takaisin vartaloon tai umpisokea saanut täydellisen näön silmänräpäyksessä ilman mitään operaatioita, niin sitten ollaan asiassa.
Mutta ihan turhaan minä näitä kyselen, koska ei sinulla mitään koskaan ole.

Ole vaan jatkossakin aina ajattelematta ja mene siitä missä aita on matalin,
niinhän uskovat aina tekevät, koska eivät osaa tai halua ajatella. Säälittävää.


Ai niin, laitetaanpas vielä tämä Suomen Syöpäjärjestön etusivulta:

"Joka neljäs suomalainen sairastuu jossakin elämänsä vaiheessa syöpään. Sairastumisvaara suurenee iän mukana. Vuosittain syöpään sairastuu noin 24 000 ihmistä, joista puolet paranee. Paranemismahdollisuus riippuu syöpäsairauden muodosta ja kasvaimen levinneisyydestä. Väestössämme elää kaikkiaan noin 170 000 syövän jossain elämänsä vaiheessa sairastunutta ihmistä."

http://www.cancer.fi/tietoasyovasta/

Suomessa elää siis noin 170000 syovästä parantunutta ihmistä, minun omissa
työtovereissanikin on kaksi. Kumpikaan ei pidä parantumista minään ihmeenä,
vaan asianmukaisen hoidon tuloksena. Syövät ovat myös arvaamattomia ja
parantuvat joskus jopa itsestään, siis ilman hoitoakin ja ilman mitään "ihmeitä".
Mutta jos tätä ei tiedä, niin tietenkin typerät ja sivistymättömät taikauskoiset
tomppelit (joita aina löytyy joku promille) kuvittelevat, että sehän oli tietenkin
jumalan suuri ihme. Ne 169 990 muuta taas eivät kuvittele mitään, kun heillä
on asiallista tietoa eikä pelkästään taikauskoisia luuloja.

bluetitan kirjoitti:

>>Sitten ovat erikseen täysin spontaanit parantumiset, joille ei löydy lääketieteellistä selitystä, ne ovat kiistattomia, vaikka olisi oikein hirveän kauhean ylifiksu

Kirjoitat nyt mutu pohjalta, lume-vaikutukset ovat tuttuja.

Nyt lomalla ei jaksa kinata ja merelle suunnataan

sellasta vaan... kirjoitti:

Mikä on mielestäsi yliluonnollista ja mikä luonnollista? Kun emme kuitenkaan mitään tästä maailmasta tai sen tarkoituksesta tiedä, niin jopa se, että käsittää jonkun puun luonnolliseksi asiaksi, vaatii uskoa. Jokin on kuitenkin tän kaiken takana ja sehän meitä kiinnostaa, tämä "jokin" on sitten nimetty Jumalaksi. Ihminen vaan kaikessa ylimielisyydessään ja säälittävyydessään luulee olevansa perillä kaikesta ja ylin olento tässä maailmassa.

Paljon enemmän tiedämme tästä maailmasta, kuin raamatun tarinoiden kirjoittajat. Tämäkin pitäisi tietysti vääntää rautalangasta sinunlaisille, että muistaisit raamatun virheet.

...nelijalkaista olentoa, joka lentää...ei vieläkään saatu selville mikä se on.

Ja älkääpä unohtako kuuluisaa Bileamin puhuvaa aasia.

Uskominen puhuvaan aasiin se vasta kovaa uskoa vaatiikin,
vaikka sellainen aasi Shrek-piirretyissä esiintyykin.

Kuvastaa jotenkin osuvasti uskisten todellisuudentajua ja heidän
satukirjansa hahmoja, että niitä voi nähdä vain piirretyissä...