....
Kirjoittanut: henna, 2.3.2004 klo 15.49
(Aiemmin kirjoittaja on väittänyt uskontoja vallan käytön kapuloiksi)Siten valta vaikuttaa mielestäni hyvin monen uskovan maailmankuvaan ja siis itse uskoon, että esim. Raamattu kun on vain valtaa käyttäen kaanonkokouksissa kokoon kasattu patriarkaarinen satukirja, monen uskovan pohja meneekin hiukan kuravelliksi...
(Otetaan otsikoksi vaikka "Mihin uskot, jos ajateltaisiin, että Raamattu on epäluotettava?")
(Sinulla on kyllä hassun kuuloinen maailmankuva, sillä et tunnu pahemmin perustavan Raamatusta, mutta silti puhut innoissasi Jeesuksesta (tai sitten menin jo sekaisin pitkästä viestistäsi).) Mihin sitten perustat näkemyksesi... Voitko sanoa tuntevasi Jeesuksen ympärilläsi vai? Selitän tämän ilmiön edelleen lumelääke-teorialla ja ihmisen mahtavalla tahdonvoimalla.
Olen tullut johtopäätökseen "ei ole ylempiä henkiä, jumalia", koska en yksinkertaisesti koe heitä ympärilläni mitenkään. Vaikka olo muuttuisikin ajatellessani toisiakin maailmoja olevan olemassa, selitän tämän muutoksen edelleen tahdonvoimalla.
"On olemassa, täytyy olla, jokin ylin." Kuulostaa aika loogiselta ja ymmärrän, että ihmiset haluavat näin ajatella, mutta mitä perusteita sille on, että oikeasti on olemassa jotain mahtavampaa henkisyyttä kuin ihmisen lennokas mielikuvitus ja alitajunta?
Nykyään oikeastaan näkemykseni on, että ehkä jos oikein onnekkaasti asiat ovat, on olemassa jokin tavallaan maailmanhenki. Siitä hengestä kaikki olisivat jo osallisia, ja kaikki palaisivat siihen kuollessaan. Mutta en todellakaan voi sulattaa näkemystä, jonka mukaan on olemassa jokin persoonallinen henkisyyshahmo. Kuulostaa hyvin epätodennäköiseltä ja lapselliselta. Maailmanhenki olisi täysin passiivinen, se olisi siis vain tila, klimppi, johon kaikki ihmiset kuuluvat. Persoonallisten jumalien en koe olevan mitenkään olemassa, sillä ne eivät vaikuta maailmassa (paitsi ihmisten kautta ja siis tämän taas selitän vain harhaisen ihmismielen toiminnalla). Olen jo kuullut miljoonia vastavaäitteitä tyyliin "Mutta maailma vain on sellainen kuin se on jumalan tahdosta. Pahaakin tarvitaan, jotta sinäkin olisit sellainen kuin nyt olet!" Ei sitä ihan noin vain voi väittää, että kaikki maailmassa tapahtuva olisi tarpeellista tai varsinkaan jostain jumalasta lähtöisin.
"Kaikista hassuinta tässä koko hommassa on se, että mitä merkitystä sillä tiedolla oikeastaan on, onko Jumala vai eikö ole. Mitä sillä on väliä? Joku syy pitäisi olla, miksi pitäisi tietää ja mitä sillä tiedolla on merkitystä?"
Mielestäni asialla on paljonkin merkitystä. Näkemykseni yksinkertaistettuna on, että ihmiset saattaisivat saada maailman toimimaan paljon paremmin, jos kaikki tunnustaisivat ja syvästi siis myös ymmärtäisivät, että mielikuvitusrikkaita eläimiähän tässä vain ollaan. Tietenkin ensin tulisi kauheaa sekasortoa ja ahdistusta, mutta silti uskon, että maailma olisi paljon parempi paikka, jos kukaan ei ajattelisi rakkauden ja esimerkiksi viimeisten tuomioiden tulevan jostain muualta.
Hahaa! Nyt minun ei tarvitsekaan esitellä näkemystäni, sillä joku on jo kirjoittanut melkein millilleen sen! Kiitos!
Kirjoittanut: henna, 2.3.2004 klo 15.49
(Aiemmin kirjoittaja on väittänyt uskontoja vallan käytön kapuloiksi)Siten valta vaikuttaa mielestäni hyvin monen uskovan maailmankuvaan ja siis itse uskoon, että esim. Raamattu kun on vain valtaa käyttäen kaanonkokouksissa kokoon kasattu patriarkaarinen satukirja, monen uskovan pohja meneekin hiukan kuravelliksi...
(Otetaan otsikoksi vaikka "Mihin uskot, jos ajateltaisiin, että Raamattu on epäluotettava?")
(Sinulla on kyllä hassun kuuloinen maailmankuva, sillä et tunnu pahemmin perustavan Raamatusta, mutta silti puhut innoissasi Jeesuksesta (tai sitten menin jo sekaisin pitkästä viestistäsi).) Mihin sitten perustat näkemyksesi... Voitko sanoa tuntevasi Jeesuksen ympärilläsi vai? Selitän tämän ilmiön edelleen lumelääke-teorialla ja ihmisen mahtavalla tahdonvoimalla.
Olen tullut johtopäätökseen "ei ole ylempiä henkiä, jumalia", koska en yksinkertaisesti koe heitä ympärilläni mitenkään. Vaikka olo muuttuisikin ajatellessani toisiakin maailmoja olevan olemassa, selitän tämän muutoksen edelleen tahdonvoimalla.
"On olemassa, täytyy olla, jokin ylin." Kuulostaa aika loogiselta ja ymmärrän, että ihmiset haluavat näin ajatella, mutta mitä perusteita sille on, että oikeasti on olemassa jotain mahtavampaa henkisyyttä kuin ihmisen lennokas mielikuvitus ja alitajunta?
Nykyään oikeastaan näkemykseni on, että ehkä jos oikein onnekkaasti asiat ovat, on olemassa jokin tavallaan maailmanhenki. Siitä hengestä kaikki olisivat jo osallisia, ja kaikki palaisivat siihen kuollessaan. Mutta en todellakaan voi sulattaa näkemystä, jonka mukaan on olemassa jokin persoonallinen henkisyyshahmo. Kuulostaa hyvin epätodennäköiseltä ja lapselliselta. Maailmanhenki olisi täysin passiivinen, se olisi siis vain tila, klimppi, johon kaikki ihmiset kuuluvat. Persoonallisten jumalien en koe olevan mitenkään olemassa, sillä ne eivät vaikuta maailmassa (paitsi ihmisten kautta ja siis tämän taas selitän vain harhaisen ihmismielen toiminnalla). Olen jo kuullut miljoonia vastavaäitteitä tyyliin "Mutta maailma vain on sellainen kuin se on jumalan tahdosta. Pahaakin tarvitaan, jotta sinäkin olisit sellainen kuin nyt olet!" Ei sitä ihan noin vain voi väittää, että kaikki maailmassa tapahtuva olisi tarpeellista tai varsinkaan jostain jumalasta lähtöisin.
"Kaikista hassuinta tässä koko hommassa on se, että mitä merkitystä sillä tiedolla oikeastaan on, onko Jumala vai eikö ole. Mitä sillä on väliä? Joku syy pitäisi olla, miksi pitäisi tietää ja mitä sillä tiedolla on merkitystä?"
Mielestäni asialla on paljonkin merkitystä. Näkemykseni yksinkertaistettuna on, että ihmiset saattaisivat saada maailman toimimaan paljon paremmin, jos kaikki tunnustaisivat ja syvästi siis myös ymmärtäisivät, että mielikuvitusrikkaita eläimiähän tässä vain ollaan. Tietenkin ensin tulisi kauheaa sekasortoa ja ahdistusta, mutta silti uskon, että maailma olisi paljon parempi paikka, jos kukaan ei ajattelisi rakkauden ja esimerkiksi viimeisten tuomioiden tulevan jostain muualta.
Hahaa! Nyt minun ei tarvitsekaan esitellä näkemystäni, sillä joku on jo kirjoittanut melkein millilleen sen! Kiitos!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vaikka koko raamattu olisi jäänyt kirjoittamatta
tai koostamatta, eihän se Luojan olemassa oloa
poista, tai tee tyhjäksi tai olemattomaksi.
Minäkin olen uskovainen, mutta ei raamattu minulle
merkitse yhtään sen enenpää kuin muutkaan kirjoitetut teokset menneestä ajasta/historiasta.
Ja alunperin oikea uskonto ei ole perustunut
kirjoitetulle sanalle vaan on kulkenut perimä-
tietona isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle, ja
isovanhemmat ovat opettaneet nuorukaisia itse
elämää varten ja sääntöjä/käyttäytymismalleja.
Joten kannattaa tosissaan lukea/tutkia kansojen
ja kultturien historiaa laajasti/avaramielisesti,
niin oppii tietämään jotain sellaista mikä auttaa
jäsentelemään ihmisen elämää nimenomaan täällä
maan päällä, ja ehkä myös auttaa hakemaan tarkoi-tuksia omalle elämälleen ja antaa oikeaa suuntaa
ajatuksille ja näin myös suunnitelmille mitä aikoo tulevaisuudellaan tehdä.
Ihminen tarvitsee mielikuvitusta ja abstraktia
ajattelua itsensä ja muiden hyväksi, mutta harva
ihminen elää mielikuvitus maailmassa.
Ja kukaan tai mikään ei estä ihmistä rakastamasta
ketä huvittaa, joten sen suhteen jokainen on vapaa
tekemään itsenäisiä päätöksiä.
Ihminen on ihminen ja eläimet on eläimiä eikä
niitä kannata sekoittaa toisiinsa edes hepposissa mielikuvitus leikeissä.
No osasitpa kirjoittaa sekavan mielipiteen! Tiedätköhän itsekään mitä tarkoitit...
"Ihminen tarvitsee mielikuvitusta ja abstraktia ajattelua itsensä ja muiden hyväksi, mutta harva ihminen elää mielikuvitus maailmassa.
Ja kukaan tai mikään ei estä ihmistä rakastamasta ketä huvittaa, joten sen suhteen jokainen on vapaa tekemään itsenäisiä päätöksiä. Ihminen on ihminen ja eläimet on eläimiä eikä niitä kannata sekoittaa toisiinsa edes hepposissa mielikuvitus leikeissä."
-missä maailmassa sinä elät, ellet mielikuvitusmaailmoissa?!
-kuka on väittänyt, että ihminen ei saisi rakastaa ketä haluaa? Varmaankin sinä itse sovinistisessa haluissasi. Olen vain sitä mieltä, että ilman yliluonnollisuusajatuksia ihmisillä menisi paremmin tässä maailmassa!
-miten ihminen eroaa eläimistä? En keksi edes heppoista perustetta
Pienenä vinkkinä: Koita nyt ihmeessä perustella paremmin viestiäsi, sillä mielipiteesi ilmaisu on kuin puolikuolleen lokin perseestä liidossa lennähtänyt plörö. Ei mitään kunnon perusteluita. Argumenttisi ovat naurettavia. Kiitos vitsistäsi (etkä osannut muuten edes käyttää tätä palstaa, sitä enteriä ei tarvi painaa kertaakaan, hah!). Kirjoita lisää naurettavuuksia piristämään päivääni.
No sinulle ei perustella mitään, ethän osaa edes
lukea, sillä sinähän olet eläin. Etkä ymmärrä
perusteluista yhtään mitään. Äläkä paina enteriä
äläkä muutenkaan rasita itseäsi liikaa.
Voi voi! Käyttäytyykö pyhä uskova Trybaduuri itse kuin säälittävä nurkkaan ajettu eläin? Kyllä vain! Olet todellakin hyvin uskottava vinkuvissa vastalauseissasi.... buaaah! Et varmaan kylläkään ollut tosissasi, sillä muutenhan tämä tarkoittaa, että käyttäydyt kuin 14-vuotias uhmateini...
No on se ihan mukavaa kun Apu-koululainen yrittää
herjata erittäin vähäisen sanavaraston turvin ja todella puutteellisella suomenkielellä kanssa
ihmisiään. Et vain onnistu ja syyn tiedät itsekkin
sillä se juontuu varhaislapsuuden synkistä ajoista
jolloin olit tukehtua äidin leipomiin pipareihin
ja isäsi alkoi antamaan vahvoilla käsillä apua
ja katkaisi vahingossa sinun hapensaannin noin
puoleksi tunniksi tunnetuin seurauksin.
Olet kyllä toipunut kohtuullisen hyvin, mutta tuo
ajattelu puoli on pahasti jäänyt vajavaiseksi.
Siis käy välillä ottamassa lisähappea ja ajattele.
"Meltoaivolle
Kirjoittanut: Trubaduuri, 9.3.2004 klo 08.06
No on se ihan mukavaa kun Apu-koululainen yrittää
herjata erittäin vähäisen sanavaraston turvin ja todella puutteellisella suomenkielellä -----kanssa
ihmisiään-----. Et vain onnistu ja syyn tiedät -----itsekkin-----
sillä se juontuu varhaislapsuuden synkistä ajoista
jolloin olit tukehtua äidin leipomiin pipareihin
ja isäsi alkoi antamaan vahvoilla käsillä apua
ja katkaisi vahingossa sinun hapensaannin noin
puoleksi tunniksi tunnetuin seurauksin.
Olet kyllä toipunut kohtuullisen hyvin, mutta tuo
ajattelu puoli on pahasti jäänyt vajavaiseksi.
Siis käy välillä ottamassa lisähappea ja ajattele"
Jaaha, en todellakaan vaivaudu enempää hihittelemään noloille virheillesi. Yritä korjata niitä itse. Ehkä viisastut.
Soooori vain mutta kirjoititko tuon kännissä? Hauku ihmeessä lisää täydellistä kieltäni miljoonilla kirjoitusvirheilläsi. Tiedätkö käsitteitä pilkku ja piste? Entä niiden sääntöjä? Tiedätkö mitään? Oletko uskovainen? Oletko mies? Ei, luulen, että olet keski-ikäinen rupsahtanut eukko, joka repii hilseileviä harmaita karvojaan arvellessaan, että täällä on nuori ja näppärä persoona. Sori vain! Itkettääkö hautaanmeno huonosti kasvatettuna, elämä turhana, auktoriteetteja nuoleskelevana kuplana? Eivätkö vanhempasi antaneet sinun ajatella omilla aivoillasi?
Minä mesiaivo olen muuten samalla nimimerkki henna, joten menepä uudestaan lukemaan pitkä viestini "pureva mielipide" ja masennu nolossa virheellisyydessäsi!
No jopas otit itseesi meltotynkä hapannaama ja
jäykkähuuli kielipuoli. Osaat ainakin kopioida
ja osaat myös leikata ja liimata, hyvä hyvä.
Niinkö sinä pilkuilla ja pisteillä meinaat minut
kaataa, voi voi, olet melkein kuin susikoita roi
räksytystä kuuluu ja kuola roiskuu ja se siitä.
Minä luki sinu viesti mutta selvä ei saanu ku se
oli nii kamalan kauhean tunketteleva ja sissäpäin
kaartunut. Mutta älä pure vielä ja äläkä nuolaise
ennen kuin tipahdat penkiltä.
hyvästi
Jos olisit vilkuttanut ajoissa, niin veturimies
olisi heiluttanut takaisin, mutta kun olit hidas
et ehtinyt nähdä koko veturia.
Jos olisit vilkuttaessasi katsonut muitakin ihmisiä,
olisit ehtinyt nähdä maailmaa.
hyvästi vain (anteeksi kun et voi enää saada orgasmeja monimutkaisilla sanakäänteillä haukkumisesta....en enää edes muista, mistä koko juttu sai alkunsa, mutta olitpa vimmoissasi... Menikö se niin, että sinä olet uskovainen ja minä ateisti?)
On aina ilo törmätä tuollaiseen kiihkomieliseen
ateistiin jonka huumorintaju yleensä liikkuu
jossain varpaanvälien ja navan välissä.
Sinähän olet kova hyvästeilijä, haluat ilmeiseti
elämän olevan melodraamaa ja suolakurkkua.
Ole minun puolesta vaikka vasenkätinen kyyppari.
Tämä oli yksi hauskimpia keskusteluja mitä olen lukenut pitkään aikaan.