velkakirjat laillisia.
Kummallakin on oma kappaleensa jossa
eritellään kaikki ehdot,sekä
molemmissa on molempien
allekirjoitukset ja nimenselvennykset.
Kysynkin,kuinka pitäviä tällaiset ovat.
Kiitos
Kummallakin on oma kappaleensa jossa
eritellään kaikki ehdot,sekä
molemmissa on molempien
allekirjoitukset ja nimenselvennykset.
Kysynkin,kuinka pitäviä tällaiset ovat.
Kiitos
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei siinä tarvita edes mitään allekirjoituksia ja papareita, sillä suullinen sopimus on aivan yhtä sitova ja laillinen.
koska vaikka suullinen sopimus on periaatteessa yhtä pätevä on siinä sovitun asian todistaminen huomattavasti kirjallista sopimusta vaikeampaa.
Toki kirjallinen sopimus on tärkeä. Usein velkakirjan todistusarvo (riippuu miten laadittu) kuitenkin rajoituu siihen, että sillä voi todistaa, että velkaa on otettu. Useimmiten kai yksityishenkilöiden väliset riidat liittyvät takaisin maksuun ja siihen mitä on jälkeenpäin sovittu. Toinen voi väittää esimerkiksi, että on jälkeenpäin sovittu suullisesti, että jokin työsuoritus korvaa osan velasta, tai että on maksanut käteisellä tietyn summan, jne. Tällöin itse velakirjasta ei ole apua, koska riita ei varsinaisesti liity siihen mitä siinä on sovittu. Jos toisella on maksut myöhässä voi tilanne helposti lipsua suulliseksi, eli velkoja ei ilmoita kirjallsena uutta maksu päivää, vaan sopii sen suullisesti.
Jos tekee velkakirjan, ja vaikka ei tekisikään, niin mielestäni tärkeää on myös se, että rahaliikenne kulkee pankin kautta (erittäin tärkeää), ja se ettei tehdä virapeli hommia toiselle, oteta uusia päällekkäisiä tai ristikkäisiä velkoja toisen kanssa, tai huolita osaa velasta esim. tavarana jos maksu myöhästyy. Tällöin vältytyy monelta mahdolliselta ongelmalta.
Ylsityiset velkakirjat ovat ihan yhtä päteviä kuin muutkin. Yksityinen henkilö saa antaa toiselle lainaa. Kannattaa toki huolehtia, että takaisinmaksusta jää jokin jälki. Vaikkakin näyttötaakka maksamattomuudesta on velkojalla.