Näkökulmia Naton tarpeellisuuteen

Eipä tuossa avauksessani ole loppupäätelmää lukuunottamatta omaa viisauttani, mutta onhan se viisauutta sekin että ymmärtää itseään viisaampien esittämien näkemyksen olevan todella viisaita! ;)

vanha-faitteri kirjoitti:

Eipä tuossa avauksessani ole loppupäätelmää lukuunottamatta omaa viisauttani, mutta onhan se viisauutta sekin että ymmärtää itseään viisaampien esittämien näkemyksen olevan todella viisaita! ;)

Lue lisää

Juuri näin. Mutenkin Nato keskusteluun täytyy saada ryhtiä ja tietoa lisää. Nyt vastustajat vain väittävät asioita eikä perstele vaikka kysyy. Nato kysymys on iso asia josta tulee puhua kunnolla. Faktaa on loistava Nato selvitys on tehty ja jne.. Tärkeintä on maan turvallisuus ja sen vahvistaminen itse uskon Naton vahvistavan turvallisuutta ja ehkäisevän viimeisetkin haaveet yrittää tänne sotilaallisesti.

.............. kirjoitti:

Juuri näin. Mutenkin Nato keskusteluun täytyy saada ryhtiä ja tietoa lisää. Nyt vastustajat vain väittävät asioita eikä perstele vaikka kysyy. Nato kysymys on iso asia josta tulee puhua kunnolla. Faktaa on loistava Nato selvitys on tehty ja jne.. Tärkeintä on maan turvallisuus ja sen vahvistaminen itse uskon Naton vahvistavan turvallisuutta ja ehkäisevän viimeisetkin haaveet yrittää tänne sotilaallisesti.

Lue lisää

itselleen kun muuten ei saa vastauksia.Hah, hah, hahhhhhh haaaaaaa, tuota punikkinarsistia.

.............. kirjoitti:

Juuri näin. Mutenkin Nato keskusteluun täytyy saada ryhtiä ja tietoa lisää. Nyt vastustajat vain väittävät asioita eikä perstele vaikka kysyy. Nato kysymys on iso asia josta tulee puhua kunnolla. Faktaa on loistava Nato selvitys on tehty ja jne.. Tärkeintä on maan turvallisuus ja sen vahvistaminen itse uskon Naton vahvistavan turvallisuutta ja ehkäisevän viimeisetkin haaveet yrittää tänne sotilaallisesti.

Lue lisää

Jof ja kun Yle faa oiekamman johtajan. Aikaan fopivamman.

Onko Talja Halofen puhe fitten Tv:ffä ? helpommin.
"fuomelle olifi ollut hyväkfi, jof olifimme liittyneet Neuvoftoliittoon"

Nyt tuolle kuvakfelle falauf afte fuuli.
fanovat, jopa, ettei ole olemaffakaan.

Itfe näin tätä ofan aikoinaan.
Kyllä fe fiellä on !

Halosen ei tarvitsisi kulkea joukon mukana mutta hän kuitenkin kulkee. On siinä meillä "johtaja". Jokainen tietää että on pakko liittyä Natoon. Suomi ja muut Venäjänaapurit ovat naton suurimpia hyötyjiä.

Nato=Rauha kirjoitti:

Halosen ei tarvitsisi kulkea joukon mukana mutta hän kuitenkin kulkee. On siinä meillä "johtaja". Jokainen tietää että on pakko liittyä Natoon. Suomi ja muut Venäjänaapurit ovat naton suurimpia hyötyjiä.

Lue lisää

Hän on 60-lukulainen höyrähtänyt kuten entinen poikaystävänsä Erkki Tuomiojakin. On kai ne kumpikin aidompia pasifisteja kuin monet muut silloin, eivät ne tainneet Neuvostoliittoa silloinkaan maailmanrauhan parhaaksi takaajaksi ylistää. Halonen ei sentään kanna puserossaan sitä sadankomitean merkkiä, joka Tuomiojalla on aina takinkauluksessa.

Mutta muissa politiikoissa, varmasti keskustassa ja myös demareissa paljonkin, on niitä, jotka kyllä tuntevat Naton todellisen luonteen ja tietävät, miten suuri myönteinen merkitys Natojäsenyydellä olisi meille, mutta eivät uskalla siitä puhua, kun pelkäävät menettävän kannatustaan. Demarien Liisa Jaakonsaari on harvoja rohkeita ja rehellisiä, mutta hän ei ole enää politiikassamme, kun pääsi EU-parlamenttiin.

Kaipaisimme kipeästi rohkeampia ja vastuullisempia poliittisia johtajia, jotka uskaltaisivat kulkea edelleä, Kyllä kansa sitten heitä seuraisi. Hyvin pettynyt olen Matti Vanhaseen, jonka uskoin avaavan meillä Natotietä. Olisikohan Jyrki Katainen rohkeampi, jos hänestä tulisi seuraava pääministeri, niin kuin nyt näyttää.

Naton ja Eu toimet merirosvoja vastaan on tehokkaita. Enää ei lähde laivoja kun aikaisemmin. Huvittaa nuo yhteistyö pelkoisten kommentit Natosta. Nato on edelleen ja tulee olemaan puolustusliitto jonka perus tehtävä on puolustaa jäsenmaitaan. Naton nykyiset 28 jäsentä on siihen sitoutuneet ja toivottavasti Suomi,Ruotsi, ja Itävalta on pian mukana. Ruotsikin siirtyy ammatti armeijaan pian joten vasemman laidan pullikointi loppuu silläkin.

Totta helvetissä voidaan perustella turvatakuilla. On selvää että Nato puolustaa rajojaan. Natomaat eivät ole liittyneet mihinkään olemattomaan liittoon. Nato on oikeasti olemassa ja toimii.

Nämä natovastustajien perustelut ovat naurettavia utopioita.

Nato = Rauha kirjoitti:

Totta helvetissä voidaan perustella turvatakuilla. On selvää että Nato puolustaa rajojaan. Natomaat eivät ole liittyneet mihinkään olemattomaan liittoon. Nato on oikeasti olemassa ja toimii.

Nämä natovastustajien perustelut ovat naurettavia utopioita.

Lue lisää

Valitettavasti turvatakuut ovat olemassa vain suomalaisten Nato-intoilijoiden mielikuvituksessa. Mikään Naton artikla tai sopimus ei lupaa jäsenmaille takuuta niiden turvallisuudesta.

Tosiasia on, ettei Natolla ole edes puolustussuunnitelmia uusien jäsentensä puolustamiseksi. Edes vanhat jäsenet eivät enää luota Naton tuomaan turvaan.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035

Nato-fanaatikkojen tulisi herätä tähän päivään.

riutu kirjoitti:

Valitettavasti turvatakuut ovat olemassa vain suomalaisten Nato-intoilijoiden mielikuvituksessa. Mikään Naton artikla tai sopimus ei lupaa jäsenmaille takuuta niiden turvallisuudesta.

Tosiasia on, ettei Natolla ole edes puolustussuunnitelmia uusien jäsentensä puolustamiseksi. Edes vanhat jäsenet eivät enää luota Naton tuomaan turvaan.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035

Nato-fanaatikkojen tulisi herätä tähän päivään.

Lue lisää

Naton 5. artikla määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Siinä todetaan, että jos johonkin valtioon hyökätään, kaikki osapuolet avustavat hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota puolustautumisoikeuden nojalla ryhtyen turvallisuuden palauttamiseen ja varmistamiseen tarvittaviin toimiin, tarvittaessa käyttämällä aseellista voimaa. Toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on toteuttanut rauhan ja turvallisuuden palauttamisen ja säilyttämisen edellyttämät toimet.

Viidennen artiklan perusteella puolustusliiton historiassa on tosin myönnetty vain yksi turvallisuustakuu. Sen jäsenvaltiot myönsivät Yhdysvalloille 11. syyskuuta 2001 terrori-iskujen jälkeen. Takuut eivät kuitenkaan johtaneet Nato-operaatioon, vaan Yhdysvallat aloitti operaation al-Qaida -verkostoa vastaan Afganistanissa omin voimin.

Olkoon Norjan sotilasjohto mitä mieltä tahansa, Nato ja sen jäsenilleen myöntämät turvatakuut ovat toimineet loistavasti jo 60 vuotta (Nato perustettiin 1949): yhteenkään sen jäsenmaahan ei ole yhdenkään vieraan valtion sotavoima kertaakaan edes yrittänyt hyökätä!

vanha-faitteri kirjoitti:

Naton 5. artikla määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Siinä todetaan, että jos johonkin valtioon hyökätään, kaikki osapuolet avustavat hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota puolustautumisoikeuden nojalla ryhtyen turvallisuuden palauttamiseen ja varmistamiseen tarvittaviin toimiin, tarvittaessa käyttämällä aseellista voimaa. Toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on toteuttanut rauhan ja turvallisuuden palauttamisen ja säilyttämisen edellyttämät toimet.

Viidennen artiklan perusteella puolustusliiton historiassa on tosin myönnetty vain yksi turvallisuustakuu. Sen jäsenvaltiot myönsivät Yhdysvalloille 11. syyskuuta 2001 terrori-iskujen jälkeen. Takuut eivät kuitenkaan johtaneet Nato-operaatioon, vaan Yhdysvallat aloitti operaation al-Qaida -verkostoa vastaan Afganistanissa omin voimin.

Olkoon Norjan sotilasjohto mitä mieltä tahansa, Nato ja sen jäsenilleen myöntämät turvatakuut ovat toimineet loistavasti jo 60 vuotta (Nato perustettiin 1949): yhteenkään sen jäsenmaahan ei ole yhdenkään vieraan valtion sotavoima kertaakaan edes yrittänyt hyökätä!

Lue lisää

5.artiklan mukaan kukin maa on velvollinen antamaan apua pyytävälle jäsenelle sellaista apua kuin itse katsoo tarpeelliseksi. Tuo apu voi vaihdella sotilaallisesta avusta empatiaan. Avun määrän ja luonteen määrittää siis antaja oman kansallisen harkintansa mukaan eikä pyytäjällä ole valitusoikeutta.

Mihinkään sotilaallisen avun antamiseen artikla ei velvoita. Tästä on pitkä matka mihinkään sitoviin lupauksiin turvallisuuden takaamisesta.

5.artiklan mukaisia takuita on liitolta pyydetty useamminkin: Liittouman suunnitellessa hyökkäystä Irakiin Turkin alueen kautta pyysi Turkki Natolta sitovaa lupausta turvallisuutensa takaamisesta siinä tapauksessa, että Irak iskisi ennaltaehkäisevästi Turkin alueelle. Nato kieltäytyi auttamasta hyökkäystä pelkäävää jäsentään!

Myöskään Natoon kuulumattomaan Suomeen ei ole edes yritetty hyökätä yli 60 vuoteen! Nato-maat sen sijaan ovat joutuneet sodan partaalle jopa keskenään!

riutu kirjoitti:

5.artiklan mukaan kukin maa on velvollinen antamaan apua pyytävälle jäsenelle sellaista apua kuin itse katsoo tarpeelliseksi. Tuo apu voi vaihdella sotilaallisesta avusta empatiaan. Avun määrän ja luonteen määrittää siis antaja oman kansallisen harkintansa mukaan eikä pyytäjällä ole valitusoikeutta.

Mihinkään sotilaallisen avun antamiseen artikla ei velvoita. Tästä on pitkä matka mihinkään sitoviin lupauksiin turvallisuuden takaamisesta.

5.artiklan mukaisia takuita on liitolta pyydetty useamminkin: Liittouman suunnitellessa hyökkäystä Irakiin Turkin alueen kautta pyysi Turkki Natolta sitovaa lupausta turvallisuutensa takaamisesta siinä tapauksessa, että Irak iskisi ennaltaehkäisevästi Turkin alueelle. Nato kieltäytyi auttamasta hyökkäystä pelkäävää jäsentään!

Myöskään Natoon kuulumattomaan Suomeen ei ole edes yritetty hyökätä yli 60 vuoteen! Nato-maat sen sijaan ovat joutuneet sodan partaalle jopa keskenään!

Lue lisää

Elä idiootti jauha hevonpaskaa. Ei nato mikään empatiajärjestö ole. Nato aivan satavarmasti puolustaa itseään, eli siis on oikeasti olemassa. On kaikkien nato jäsenmaiden intressi pitää nato sotilaallisesti aggressiot torjuvaan pystyvään liittona.

Huijariluonteet ja tyhmät utopioi että jäsenmaat ovat muka liittyneet empatiahuuhaaseen joka on vain silmänlumetta ja huijausta. Natovastaisuus perustuu vajaaälyisyyteen. Jokainen näkee että nato on oikeasti olemassa ja ylläpitää rauhaa maailmassa tarpeen mukaan sotilaallisesti.

Mikä siinä on kun näiltä Natovastustajilta ei tule kuin pelkkää hevonpaskaa joka ainoa kerta.

riutu kirjoitti:

5.artiklan mukaan kukin maa on velvollinen antamaan apua pyytävälle jäsenelle sellaista apua kuin itse katsoo tarpeelliseksi. Tuo apu voi vaihdella sotilaallisesta avusta empatiaan. Avun määrän ja luonteen määrittää siis antaja oman kansallisen harkintansa mukaan eikä pyytäjällä ole valitusoikeutta.

Mihinkään sotilaallisen avun antamiseen artikla ei velvoita. Tästä on pitkä matka mihinkään sitoviin lupauksiin turvallisuuden takaamisesta.

5.artiklan mukaisia takuita on liitolta pyydetty useamminkin: Liittouman suunnitellessa hyökkäystä Irakiin Turkin alueen kautta pyysi Turkki Natolta sitovaa lupausta turvallisuutensa takaamisesta siinä tapauksessa, että Irak iskisi ennaltaehkäisevästi Turkin alueelle. Nato kieltäytyi auttamasta hyökkäystä pelkäävää jäsentään!

Myöskään Natoon kuulumattomaan Suomeen ei ole edes yritetty hyökätä yli 60 vuoteen! Nato-maat sen sijaan ovat joutuneet sodan partaalle jopa keskenään!

Lue lisää

aikana 1948-1991, 5-artikla ymmärrettiin tällöin aivan eri tavoin. Jos tuon rajan ylittävät ei kysellä vaan koko maailma on sodassa.

Odotettiin sellaista Globaalia Total Waria. Aivan Euroopan keskeisimmässä ytimessä kulki rauta esirippu ja DDR, etelämpänä Tšekin rajat. Ydinaseita olisi käytetty myös Nato maa Natomaan alueella, jos Venäjän panssarit olisivat ylittäneet Länsi-Saksan rajat, ranskalaiset olisivat lyhyenkantaman ohjuksillaan räjäyttäneet hyökkääjän Panssari armeijat Länsi-Saksan puolella Siinä olisi mennyt miljoonia saksalaisiakin tietysti. Aika on muuttunut, ei vanhat artiklat toimi, eivät ainakaan samalla tavoin. Aika muuttuu ja sille ei voi kukaan mitään, ei Obama, ei Erkkikään.

Joku on naureskellut, että mitä ranskalaiset ydinpommeillaan tekevät, kun raketeissa ei ole kantamaa, no edellä se selvisi. Strategisilla pommikoneilla sitten kauemmas. Eräs ranskalainen henkilö kertoi kaiken tämän minulle vuonna 1989 8-9 kk ennen kuin Berliinin muuri kaatui. Eli doktriini oli silloin vielä mitä suurimalla todenäkäisyydellä olemassa. Pommien mukana olisi palanut saksalaiset ja punaisten panssari osastot. Miltähän saksalaisilta tämä tuntui?

Se siitä "samasta perheestä" vaikka ranska oli osa-jäsen 1969-2003

Näihin kylmänsodan maisemiin ovat myös jääneet innokkaimmat Nato kannattajat, jotenkin häpeään heitä. Saksalainen ei ole edes ajatellut onko Nato ok tai ei. Se on itsestään selvyys siis pakkopaidassa Saksan tulee olla, koska USA- haluaa pitää maan hanskassa. USA:lla 0n muutenkin 1930 luvulta lähtien ollut merkillinen vimma perustella valtamerien takaisia tukikohtia – juu ei he valloita koko planeettaa, juu ei ehkä mutta valloittaminen tapahtuu alati. Elä hyvin, mutta jos jenkki muuttaa suunta- on veitsi kurkullasi, etkä voi tehdä juuri mitään!! Me olemme sivustaseuraajia, mutta voimme tehdä omalta osaltamme päätöksen puolesta tai vastaan. Minun mielipiteeni on ehdoton: ei. Meidän valintaamme seurataan joka tapauksessa.

(-Piste)

http://saulmasson.org

-masson

Kylmän Sodan kirjoitti:

aikana 1948-1991, 5-artikla ymmärrettiin tällöin aivan eri tavoin. Jos tuon rajan ylittävät ei kysellä vaan koko maailma on sodassa.

Odotettiin sellaista Globaalia Total Waria. Aivan Euroopan keskeisimmässä ytimessä kulki rauta esirippu ja DDR, etelämpänä Tšekin rajat. Ydinaseita olisi käytetty myös Nato maa Natomaan alueella, jos Venäjän panssarit olisivat ylittäneet Länsi-Saksan rajat, ranskalaiset olisivat lyhyenkantaman ohjuksillaan räjäyttäneet hyökkääjän Panssari armeijat Länsi-Saksan puolella Siinä olisi mennyt miljoonia saksalaisiakin tietysti. Aika on muuttunut, ei vanhat artiklat toimi, eivät ainakaan samalla tavoin. Aika muuttuu ja sille ei voi kukaan mitään, ei Obama, ei Erkkikään.

Joku on naureskellut, että mitä ranskalaiset ydinpommeillaan tekevät, kun raketeissa ei ole kantamaa, no edellä se selvisi. Strategisilla pommikoneilla sitten kauemmas. Eräs ranskalainen henkilö kertoi kaiken tämän minulle vuonna 1989 8-9 kk ennen kuin Berliinin muuri kaatui. Eli doktriini oli silloin vielä mitä suurimalla todenäkäisyydellä olemassa. Pommien mukana olisi palanut saksalaiset ja punaisten panssari osastot. Miltähän saksalaisilta tämä tuntui?

Se siitä "samasta perheestä" vaikka ranska oli osa-jäsen 1969-2003

Näihin kylmänsodan maisemiin ovat myös jääneet innokkaimmat Nato kannattajat, jotenkin häpeään heitä. Saksalainen ei ole edes ajatellut onko Nato ok tai ei. Se on itsestään selvyys siis pakkopaidassa Saksan tulee olla, koska USA- haluaa pitää maan hanskassa. USA:lla 0n muutenkin 1930 luvulta lähtien ollut merkillinen vimma perustella valtamerien takaisia tukikohtia – juu ei he valloita koko planeettaa, juu ei ehkä mutta valloittaminen tapahtuu alati. Elä hyvin, mutta jos jenkki muuttaa suunta- on veitsi kurkullasi, etkä voi tehdä juuri mitään!! Me olemme sivustaseuraajia, mutta voimme tehdä omalta osaltamme päätöksen puolesta tai vastaan. Minun mielipiteeni on ehdoton: ei. Meidän valintaamme seurataan joka tapauksessa.

(-Piste)

http://saulmasson.org

-masson

Lue lisää

...kun niihin hyökätään, muut eivät jaksa kuin kääntää kylkeä ja seuraavina kuukausina myllyttä media propagandaa. Tämä johtuu siitä, että Euroopan vapautumisen, johdota ei Nato ole kyennyt luomaan jämptiä oppia, nyt 5-artikla on niin ja näin ne tulevat EU:n puolelta. Me johtuisimme molemmin Puoliksi ydinpommien pusukureiksi, jota jossain määrin olemme myös nyt, mutta Nato ampuu jäsenen alueelle ydinpaukkuja. Näin vain on. Tai sitten eivät tekisi mitään oleellista, mutta Naton huomassa olisimme riisuneet itse itsemme alastomaksi aseista ja koulutetuista joukoista.

TOTUUS+10 kirjoitti:

Elä idiootti jauha hevonpaskaa. Ei nato mikään empatiajärjestö ole. Nato aivan satavarmasti puolustaa itseään, eli siis on oikeasti olemassa. On kaikkien nato jäsenmaiden intressi pitää nato sotilaallisesti aggressiot torjuvaan pystyvään liittona.

Huijariluonteet ja tyhmät utopioi että jäsenmaat ovat muka liittyneet empatiahuuhaaseen joka on vain silmänlumetta ja huijausta. Natovastaisuus perustuu vajaaälyisyyteen. Jokainen näkee että nato on oikeasti olemassa ja ylläpitää rauhaa maailmassa tarpeen mukaan sotilaallisesti.

Mikä siinä on kun näiltä Natovastustajilta ei tule kuin pelkkää hevonpaskaa joka ainoa kerta.

Lue lisää

Lukaiseppas oheinen valtio-opinprofessorin näkemys asiasta.

http://www.soc.utu.fi/laitokset/valtio-oppi/laitos/henkilokunta/TSartikkeli171007.pdf

Nato-intoilijoiden sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus on joskus liikuttavaa...

riutu kirjoitti:

Lukaiseppas oheinen valtio-opinprofessorin näkemys asiasta.

http://www.soc.utu.fi/laitokset/valtio-oppi/laitos/henkilokunta/TSartikkeli171007.pdf

Nato-intoilijoiden sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus on joskus liikuttavaa...

Lue lisää

Väite siitä ettei natoa ole oikeasti olemassa ja natoa ei puolusteta, on järjetöntä hourailua.

…siihen on jokseenkin mahdollista asiallisesti vastata. Totean vain, että edustanet niitä tyypillisiä Naton vastustajia, joiden vastustus perustuu ainoastaan paitsi asiantuntemutteen Natosta myös yleiseen tietämättömyyteen ja jonkinlaiseen katkeraan ”herravihaan”, jota viestisi loppu henkii. Uskotko olevasi pätevämpi määrittämään Ahtisaaren ansiot yleensäkin kuin Norjan Nobel-komieta, joka myönsi hänelle Nobelin rauhanpalkinnon?

Ave Ahti-Tsaari I !!

Kaipaat kaveria Naton vastustamiseen ja kommarimaiden puolustamiseen. Et tunne vanhaa faitteria, kun häntä yrität houkutella. Koita houkutella tuota riutua, vaikka liian älykäs hänkin on sinun tolliskon kaveriksi ruvetakseen. Mee luuseri etsimään kaveria sieltä punikkien palstalta, mistä varmaan tulitkin.

tänne löysit? kirjoitti:

Kaipaat kaveria Naton vastustamiseen ja kommarimaiden puolustamiseen. Et tunne vanhaa faitteria, kun häntä yrität houkutella. Koita houkutella tuota riutua, vaikka liian älykäs hänkin on sinun tolliskon kaveriksi ruvetakseen. Mee luuseri etsimään kaveria sieltä punikkien palstalta, mistä varmaan tulitkin.

Lue lisää

...tiedän myös, mistä tänne on ilmestynyt ja miksi. Hän on tullut perässäni myös tuonne ikäryhmä 70 saitille ja saanut siellä aika kylmän vastaanoton. Siellä sanon hänestä tämän, joka riittänee tännekin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8276399/38665313

vanha-faitteri kirjoitti:

...tiedän myös, mistä tänne on ilmestynyt ja miksi. Hän on tullut perässäni myös tuonne ikäryhmä 70 saitille ja saanut siellä aika kylmän vastaanoton. Siellä sanon hänestä tämän, joka riittänee tännekin:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8276399/38665313

Lue lisää

Aliupseeri, joka kuvittelee olevansa upseeri, kirjailija, taidemaalari ja ties mitä.
Näitä tyyppejä on mielisairaaloiden suljetuilla pilvin pimein..ymmärtäkää reppanaa..;)

kansakoulun käynyt kirjoitti:

Aliupseeri, joka kuvittelee olevansa upseeri, kirjailija, taidemaalari ja ties mitä.
Näitä tyyppejä on mielisairaaloiden suljetuilla pilvin pimein..ymmärtäkää reppanaa..;)

Lue lisää

Vanha-faitteri esittelee itsensä kuviensa kanssa, ja kapteenin arvomerkit hänellä on. Jos et pääse lukemaan hänen esittelyään, niin se on tässä:


__________________________



Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen.

Rauhaa olen ollut turvaamassa vuosina 1966-82 Kyproksella, Siinailla ja Golanilla yhteensä 3,5 vuotta.

Olen siis rauhan mies, mutta faitteri (taistelija) tärkeiksi näkemieni asioiden puolesta. Maanpuolustuksen asia on sellainen. Myös eläkeläisten ja lasten asiat ovat minulle tärkeitä. Poliittisesti olen sitoutumaton, totuuden puolella, valhetta vastaan ;))

Monenlaista olen kokenut monipolvisella elonpolullani, mutta maailma ja elämän ilmiöt kiinnostavat edelleen. Luen ja matkustelen paljon ja pyrin elämään elämääni niin hyvin kuin mahdollista niin kauan kuin sitä annetaan. Syksystä 2004 alkaen olen ollut leskimies, mutta vuosien jälkeen olen saanut taas kokea elämässäi myös naisen tuomaa valoa ja iloa.

Niin pienet, pienet on piirit maan,
mut taivas on suuri ja laaja,
ja taivas on kuultava korkeuttaan
ja taivas on tähtinen, taaja.
Yks vaan on taivas, yks Jumala vaan,
on jokaisella se sielussaan,
ja taivas on rauha täytetyn työn.
Se estävi aavehet yön.

(Eino Leino: Hymyilevä apollo)

__________________________


Esitteleppäs nyt sinä itsesi. Vitsi, vitsi, sillä et kaipaa esittelyä, möläyksesi kertoo, että olet suuri ääliö ja muuten perin mitätön mies.

siinä kirjoitti:

Vanha-faitteri esittelee itsensä kuviensa kanssa, ja kapteenin arvomerkit hänellä on. Jos et pääse lukemaan hänen esittelyään, niin se on tässä:


__________________________



Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen.

Rauhaa olen ollut turvaamassa vuosina 1966-82 Kyproksella, Siinailla ja Golanilla yhteensä 3,5 vuotta.

Olen siis rauhan mies, mutta faitteri (taistelija) tärkeiksi näkemieni asioiden puolesta. Maanpuolustuksen asia on sellainen. Myös eläkeläisten ja lasten asiat ovat minulle tärkeitä. Poliittisesti olen sitoutumaton, totuuden puolella, valhetta vastaan ;))

Monenlaista olen kokenut monipolvisella elonpolullani, mutta maailma ja elämän ilmiöt kiinnostavat edelleen. Luen ja matkustelen paljon ja pyrin elämään elämääni niin hyvin kuin mahdollista niin kauan kuin sitä annetaan. Syksystä 2004 alkaen olen ollut leskimies, mutta vuosien jälkeen olen saanut taas kokea elämässäi myös naisen tuomaa valoa ja iloa.

Niin pienet, pienet on piirit maan,
mut taivas on suuri ja laaja,
ja taivas on kuultava korkeuttaan
ja taivas on tähtinen, taaja.
Yks vaan on taivas, yks Jumala vaan,
on jokaisella se sielussaan,
ja taivas on rauha täytetyn työn.
Se estävi aavehet yön.

(Eino Leino: Hymyilevä apollo)

__________________________


Esitteleppäs nyt sinä itsesi. Vitsi, vitsi, sillä et kaipaa esittelyä, möläyksesi kertoo, että olet suuri ääliö ja muuten perin mitätön mies.

Lue lisää

Nyt ilman nikkiä luuseri aliupseerilta...alterego oli puheenvuorossa...:)

luuserin puheenvuorosta kirjoitti:

Nyt ilman nikkiä luuseri aliupseerilta...alterego oli puheenvuorossa...:)

.. ääliö vaikutat olevan sotilasarvot voisit opetella jos näille palstoille kirjoittelet. Kapteeni on yliupseerin arvo, ei aliupseerin. Tuskinpa lienet inttiä käynyt... mutta nuo vois opetella vaikka täällä netissä.

siinä kirjoitti:

Vanha-faitteri esittelee itsensä kuviensa kanssa, ja kapteenin arvomerkit hänellä on. Jos et pääse lukemaan hänen esittelyään, niin se on tässä:


__________________________



Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen.

Rauhaa olen ollut turvaamassa vuosina 1966-82 Kyproksella, Siinailla ja Golanilla yhteensä 3,5 vuotta.

Olen siis rauhan mies, mutta faitteri (taistelija) tärkeiksi näkemieni asioiden puolesta. Maanpuolustuksen asia on sellainen. Myös eläkeläisten ja lasten asiat ovat minulle tärkeitä. Poliittisesti olen sitoutumaton, totuuden puolella, valhetta vastaan ;))

Monenlaista olen kokenut monipolvisella elonpolullani, mutta maailma ja elämän ilmiöt kiinnostavat edelleen. Luen ja matkustelen paljon ja pyrin elämään elämääni niin hyvin kuin mahdollista niin kauan kuin sitä annetaan. Syksystä 2004 alkaen olen ollut leskimies, mutta vuosien jälkeen olen saanut taas kokea elämässäi myös naisen tuomaa valoa ja iloa.

Niin pienet, pienet on piirit maan,
mut taivas on suuri ja laaja,
ja taivas on kuultava korkeuttaan
ja taivas on tähtinen, taaja.
Yks vaan on taivas, yks Jumala vaan,
on jokaisella se sielussaan,
ja taivas on rauha täytetyn työn.
Se estävi aavehet yön.

(Eino Leino: Hymyilevä apollo)

__________________________


Esitteleppäs nyt sinä itsesi. Vitsi, vitsi, sillä et kaipaa esittelyä, möläyksesi kertoo, että olet suuri ääliö ja muuten perin mitätön mies.

Lue lisää

siinä hän on omimmillaan. Nykyinenkin mötkö röhötti pankot levällään ja ilkosillaan narsistin taulussa kun leuhkuuksissaan (luuli hyväksi) linkitti kepusaitille. Joo, ei päässyt poika rukkiin, vaikka itki ja vaikersi.

vitunkuvamaalari kirjoitti:

siinä hän on omimmillaan. Nykyinenkin mötkö röhötti pankot levällään ja ilkosillaan narsistin taulussa kun leuhkuuksissaan (luuli hyväksi) linkitti kepusaitille. Joo, ei päässyt poika rukkiin, vaikka itki ja vaikersi.

Lue lisää

Vanhan faitterin jäljissäkö tulit? Mitä oikein yrität esittää? Onko Vanha fasu vienyt sinulta naisen ja järjen? Ymmärrettävää, että nainen jätti tuollaisen, jos oli mahdollisuuksia herrasmieheen. RUK:tako rukilla tarkoittanet, mutta sinnehän ainakin Vanha fasu on päässyt kun on kapteeni ollut YK-joukoissakin. Sinä et varmasti ole käynyt sotaväkeäkään.

Monenlaista tyyppiä täälläkin on nähty, mutta ei tuollaista rivoilevaa idioottia. Mene sinne mistä tulit, hus hus!

tänne löysit? kirjoitti:

Kaipaat kaveria Naton vastustamiseen ja kommarimaiden puolustamiseen. Et tunne vanhaa faitteria, kun häntä yrität houkutella. Koita houkutella tuota riutua, vaikka liian älykäs hänkin on sinun tolliskon kaveriksi ruvetakseen. Mee luuseri etsimään kaveria sieltä punikkien palstalta, mistä varmaan tulitkin.

Lue lisää

ILMAN NATOAKIN?

"Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen. "


-Saûl

Kepupalstalta siis? Menepä sitten sinne, jos siellä olet suosiossa. Täällä vinon katseen saamiseen riittää pelkästään upseerin tai minkä tahansa isänmaata palvelleen sotilaan punikiksi nimitteleminen. Täällä huonoimmatkin on sentään miehiä, sinä joku mitätön kaikille vain vaivoiksi oleva pankkopoika.

Pysykkin siellä kepusaitilla, rivo kuvatus. Jos ne sinua siellä sietää, niin outoa on sitten muukin väki siellä.

mistä tulit kirjoitti:

Kepupalstalta siis? Menepä sitten sinne, jos siellä olet suosiossa. Täällä vinon katseen saamiseen riittää pelkästään upseerin tai minkä tahansa isänmaata palvelleen sotilaan punikiksi nimitteleminen. Täällä huonoimmatkin on sentään miehiä, sinä joku mitätön kaikille vain vaivoiksi oleva pankkopoika.

Pysykkin siellä kepusaitilla, rivo kuvatus. Jos ne sinua siellä sietää, niin outoa on sitten muukin väki siellä.

Lue lisää

kepusaitilla joka päivä. ernesto-nikkisi bannattiin. Paskakasa.

...uhkaa vain USA:n sotilasmahti. Yleensä tukikohdat kuin luodaan toiseen maahan sovitaan esim. 50 vuodeksi tai 100 vuodeksi. USA ei ole tehnyt mitään suunnitelmaa yhdessä Saksan ja Italian kanssa, kuinka kauan he pitävät joukkojaan. 50 vielä vai 100 vuotta? Haluaisin suomalaisena tietää, kuin varsinkin Saksan osuus EU:ssa on niin merkittävä - ilman tästä tullutta selvitystä ei olisi tullut liittyä EU:n. Olisi kivaa kuulla selvitystä miksi joukot ylipäätään ovat keskellä Eurooppa.

Niin suurta voimaa ei tarvita nykyistä Venäjää vastaan. Eli miksi ne ovat siellä? Miksi jenkit ovat asentamassa Eurooppaan ohjuskilpiä, kuin Eurooppalaiset tahot eivät ole niistä laisinkaan tyytyväisiä enintään se ei edes kiinnosta.

Hyvä USA on aivopesun tulos, kaiketi se on hyvä ja paha. Riippuu siitä menevätkö edut ristiin silloinkin, kun ne koetettaisiin yhteen sovitaa USA:n kanssa. Natoon liittyminen kurkun näyttämistä Jenkeille se ei tarkoita, että he juuri silloin tai myöhemmin viiltäisivät sen auki, mutta alistumisen merkin se pitää sisälään ja Jenkki mielisen palkka-armeijan kalustoineen päivineen.

Tapa se tämäkin on laajentaa maailmanherruutta.

Nato on tiensä päässä aivan pian.

Tätä Ahtisaari kuten ei muutkaan johtavat poliitikot voi sanoa ääneen.

http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/

...kun emme sitä tee Venäjällekään.

USA ja Venäjä ovat vanhat liittolaiset ja sopivat keskenään taannoin öljyn hinnoista ja muusta.

Tällä tavalla USA aseistaa Venäjän jo toisen kerran - USA tarvitsee sotilaallisen vastakkain asettelun Euroopassa, jotta se saa syyn olla täällä itsekin valvomassa etujaan.