Kuten monet muistavat, ministeri Suvi Linden arvosteli taannoin YLE:n säästöpolitiikkaa sanoen:" Ei voi olla oikein, että vain suomenkieliseltä puolelta säästetään."
Lausahdus oli tosi, mutta kiinnittäkää huomiota lauseen rakenteeseen.
Miksi Suvi sanoi negaationa, eikä posiitiona eli:" Ruotsinkieliseltä puolelta pitää myös säästää"?
Miksi Linden käytti ylivarovaista diplomaattista sanamuotoa kommentissaan?
Hän ei siis uskaltanut mainita sanoja "ruotsinkielinen" ja "säästää" samassa lauseessa ääneen.
Mikä on syynä?
Kysymyksessä voi olla vain PELKO. Hän pelkää pakkoruotsittaja-klikin reaktiota.
Ajatelkaa!
Suomalainen ministeri pelkää ottaa kantaa suomenkielisten kansalaisten puolesta Suomessa!
Eikö kuulosta kafkamaiselta?
Jotain on mätää Suomenmaassa...
Lausahdus oli tosi, mutta kiinnittäkää huomiota lauseen rakenteeseen.
Miksi Suvi sanoi negaationa, eikä posiitiona eli:" Ruotsinkieliseltä puolelta pitää myös säästää"?
Miksi Linden käytti ylivarovaista diplomaattista sanamuotoa kommentissaan?
Hän ei siis uskaltanut mainita sanoja "ruotsinkielinen" ja "säästää" samassa lauseessa ääneen.
Mikä on syynä?
Kysymyksessä voi olla vain PELKO. Hän pelkää pakkoruotsittaja-klikin reaktiota.
Ajatelkaa!
Suomalainen ministeri pelkää ottaa kantaa suomenkielisten kansalaisten puolesta Suomessa!
Eikö kuulosta kafkamaiselta?
Jotain on mätää Suomenmaassa...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikki tällaiset tapaukset indikoivat jonkinlaisen "salaliiton" olemassaolon.
Esim. Svenska.Nu sisältää kaikki salaliiton ainekset, paitsi salaisuuden.
Suomalaiseen demokratiaan istuu huonosti se, että kaikilta yhteiskunnan aloilta liitytään yhteen ajamaan/lobbaamaan yhtä politiikan osaa eli kielipolitiikkaa.
Suomessa kielipoliittiset ja muutkin poliittiset päätökset perinteisesti on tehnyt VAIN eduskunta.
Median, liike-elämän, virastojen, järjestöjen johtajien ja jopa vieraan vallan edustajan sekaantuminen päätöksentekoon on hyvin kyseenalaista.
Kaikki on näköjään mahdollista Suomessa, kun ruotsituksesta on kysymys!
ja pikaisesti jos siihen uskot sillä kyllä päätökset on tehty kabineteissa jo pitemmän aikaa, ainoastaan vahvistus päätöksille on "tehty" EDUSKUNNASSA osoittamalla edustajille mitä nappia painetaan.
"Suomessa kielipoliittiset ja muutkin poliittiset päätökset perinteisesti on tehnyt VAIN eduskunta."
Jokainen joka osaa käyttää ns. korvienväliään ei voi olla huomaamatta kuinka esim. kielilaki meni äänestyksessä Saddamilaisin numeroin läpi eduskunnassa puolueväriin katsomatta. Samaan aikaan muissa äänestyksissä on äänen tai parin ylivoima puoleen tai toiseen. Kukaan ei voi väittää etteivätkö kieliasiat ole kiisteltyjä asioita suomalaisessa yhteiskunnassa, mistä moinen yksimielisyys itse äänestyksessä?
Tietysti eduskunnassa tehdyt päätökset ovat manipuloituja "ryhmäpäätöksiä", jotka todellisuudessa tehdään muutaman puoluejohtajan kesken kabineteissa.
Kansanedustajien tehtävänä on vain siunata muodollisesti päätös. En mitenkään väittänyt muuta.
Tämän perinteisen suomalaisen päätöksenteon LISÄKSI on kielipolitiikan avuksi otettu mainitsemani "lobbausryhmä".
Olemme aivan samaa mieltä.