Kommunismin spekuloijat
Kommunismin ja fasismin yhteen sovittaja ilmaisevat ensin, että eivät ymmärrä mitään kansantaloustieteestä eli tuotantotavasta. Sitten he esittävät päätelmänsä ilman mitään ymmärrystä eli eri fiktioita keskenään yhdistellen. Mitä tällaisista tiedemiehistä tulee ajatella?
Kommunismi on siis tuotantotapa, kuten kapitalismi, mutta fasismi on mahdollisuus, objektiivinen osa kapitalismia, ei siis välttämättömyys, mutta mahdollisuus. Väitteen todistaa natsi Saksa ja sen kumppanit, Suomi ja Italia etunenässä. Meillä olisi ollut mahdollisuus olla erossa natsi rintamasta, mutta omat fasistimme eivät sitä voineet sallia, he pelkäsivät työväenluokan valtaa.
Kommunismi, joka on tuotantotapa ja lakkauttaa kapitalismin ei sisällä edes mahdollisuutta fasismiin, koska kommunismi tuotantotapana on työväenluokan valtaa eikä sille ole mahdollista muodostaa fasismia itseään vastaan. Fasismi edellyttää määräävien pääomien yksityisomistusta, mutta kommunismissa kaikki tällaiset pääomat ovat yhteisiä. Fasismin perusedellytys on siis pääomien yksityisomistus, joka esiintyy juuri valtiona ja valtiokoneistona työväenluokkaa vastaan.
Kommunismia edeltää sosialismi, joten kommunismi on vielä tulevaisuutta ja sen ymmärtäminen edellyttää hypoteesin asettamista siitä ja siis tämän hypoteesin todistamista. Missä on todisteenne porvarit, teidän tulee falsifioida hypoteesimme, mutta te esittelettekin kuin pellet pelkkää fiktiota… me kommunistit olemme hypoteesimme esittäneet, missä on teidän vastahypoteesit???.
Tässä samalla tuli määriteltyä, että NL ei ollut kommunismia, ei edes sosialismia eikä oikein mitään muutakaan kuin siirtymäkautta kaaoksesta eli anarkian kautta matkalla järjestäytyneeseen työväenluokan diktatuurin valtioon. Matka vapauteen on siis alkanut, mutta katkennut, kunnes sitä taasen jatketaan, sillä maailma ei ole staattinen.
Kommunismin ja fasismin yhteen sovittaja ilmaisevat ensin, että eivät ymmärrä mitään kansantaloustieteestä eli tuotantotavasta. Sitten he esittävät päätelmänsä ilman mitään ymmärrystä eli eri fiktioita keskenään yhdistellen. Mitä tällaisista tiedemiehistä tulee ajatella?
Kommunismi on siis tuotantotapa, kuten kapitalismi, mutta fasismi on mahdollisuus, objektiivinen osa kapitalismia, ei siis välttämättömyys, mutta mahdollisuus. Väitteen todistaa natsi Saksa ja sen kumppanit, Suomi ja Italia etunenässä. Meillä olisi ollut mahdollisuus olla erossa natsi rintamasta, mutta omat fasistimme eivät sitä voineet sallia, he pelkäsivät työväenluokan valtaa.
Kommunismi, joka on tuotantotapa ja lakkauttaa kapitalismin ei sisällä edes mahdollisuutta fasismiin, koska kommunismi tuotantotapana on työväenluokan valtaa eikä sille ole mahdollista muodostaa fasismia itseään vastaan. Fasismi edellyttää määräävien pääomien yksityisomistusta, mutta kommunismissa kaikki tällaiset pääomat ovat yhteisiä. Fasismin perusedellytys on siis pääomien yksityisomistus, joka esiintyy juuri valtiona ja valtiokoneistona työväenluokkaa vastaan.
Kommunismia edeltää sosialismi, joten kommunismi on vielä tulevaisuutta ja sen ymmärtäminen edellyttää hypoteesin asettamista siitä ja siis tämän hypoteesin todistamista. Missä on todisteenne porvarit, teidän tulee falsifioida hypoteesimme, mutta te esittelettekin kuin pellet pelkkää fiktiota… me kommunistit olemme hypoteesimme esittäneet, missä on teidän vastahypoteesit???.
Tässä samalla tuli määriteltyä, että NL ei ollut kommunismia, ei edes sosialismia eikä oikein mitään muutakaan kuin siirtymäkautta kaaoksesta eli anarkian kautta matkalla järjestäytyneeseen työväenluokan diktatuurin valtioon. Matka vapauteen on siis alkanut, mutta katkennut, kunnes sitä taasen jatketaan, sillä maailma ei ole staattinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
MITÄ TARKOITTAA TYÖVÄESTÖ?
Minussa herättää sekä kiinnostusta että ihmettelyä se, että mistä me voimme tietää sen, että ns kapitalismin jälkeen tulee ensin sosialismi ja sitten kommunismi jne. Jos me pysymme Materialistinen Historiakäsitys rp:ssä ja jos me alamme kehittelemään jotain korkkiruuviteoriaa koskien talouselämää ja yhteiskuntaa laajemminkin, niin meidän pitäisi pystyä selvittämään ne taloudelliset ja tekniset liikelait ja liikevoimat, jotka ainakin yli 50-prosenttisella varmuudella vievät jostakin johonkin. Minulle ei ole vielä melko pitkän MARXISMI rp:n ja erityisesti Historiallinen ja Dialektinen Materialismi rp:n harrastuksen tuloksena selvinnyt se, että miksi tämä meidän nykyinen markkinataloutemme voisi muuttua ensin sosialistiseksi ja sitten kommunistiseksi.
Ihmetystä suorastaan lisää se, että Vallankumousiskurit eivät ole pystyneet kertomaan sitä, että mitä tarkoittaa arkimaailmassa Sosialismi ja Kommunismi tuotantotapoina ja että Äärivasemmiston Erikoisnerot ja Iskurit eivät ole pysyneet myöskään kertomaan meille Revareille yksikäsitteisesti sitä, että mitä tarkoittaa TYÖVÄENLUOKKA, kuka siihen kuuluu ja millä perusteella. Työväenluokkakysymys herättää tällä hetkellä erityistä kummastusta myös siitä syystä, että viimeisessä SOSIOLOGIA-lehdessä on sellainen kirjoitus, jossa puhutaan työväenluokasta, mutta minulle jää tässäkin tapauksessa ongelmaksi, vaikka nyt on kyseessä yhteiskuntatieteellinen ja yliopistollinen julkaisu, että mitä tämä Sosiologia-lehdessä kirjoittaja tarkoittaa työväenluokalla.
On myös sekin asia huomioitava, että Kommunistinen Työläisliike on ajanut Työväenluokan etua ja vieläpä tulisesti ja myös yhtä kiihkeästi ovat sekä sosialistit että kommunistit kannattaneet ja tukeneet sosialistista talous- ja yhteiskuntajärjestystä. Niin HYVÄ KYSYMYS on tällä hetkellä taas kerran se, että kun me Kommunistit ja Sosialistit olemme puolustaneet ja tukeneet Työväenluokkaa ja kannattaneet Sosialistista Talous- ja Yhteiskuntajärjestystä, niin mitä me olemme loppujen lopuksi kannattaneet, kun olemme tukeneet Sosialismia ja Kommunismia Tuotantotapoina, ja että kuka tai ketkä ovat olleet meidän tukemme ja kannatuksemme kohteena silloin, kun kannatamme ja puolustamme ja vieläpä tulisesti sellaista Yhteiskuntamme osa-aluetta kuin TYÖVÄENLUOKKA ja vastustamme Omistajia?
Meitä ei auta yhtään PÄÄOMAKIRJA, sillä siellä kohdassa LUOKAT puhutaan vain omistajiston eri osa-alueista eli MAANOMISTAJAT, PÄÄOMANOMISTAJAT ja TYÖVOIMANOMISTAJAT. Ongelmamme korostuu suorastaan kerrottuna, jos merkitsemme Maanomistajat(MO), Pääomanomistajat(PO) ja Työvoimanomistajat(TO) ja jos vielä jatkamme seuraavasti: MO, PO, TO, MO PO TO, MO PO, MO TO, PO TO. Me huomaamme ilmeisesti, että jos omistajuus on arvioinnissamme keskeinen tekijä, seuraavat kummallisuudet eli yksin maanomistajat, yksin pääomanokistajat, yksin työvoimanomistajat, yhdessä maanomistajat ja pääomanomistajat sekä työvoimanomistajat, yhdessä maanomistajat ja pääomanomistajat, yhdessä maanomistajat ja työvoimanomistajat, yhdessä pääomanomistajat ja työvoimanomistajat. Onhan myös kirjoitettu siten, että Marxismi rp:n kannalta arvioiden luokkajaon perusta on ihmisten syhde tuotantovälineiden omistamiseen eli joko sinä omistat jotain tai sitten et eli elät vain sillä, mitä saat, kun myyt työvoimatavaraasi eli ammatti- ja tietotaitoasi omistajaremmille. Kun me nyt tutkimme ylläolevaa kehitelmää, niin me huomaamme sen, että he, jotka saavat tulonsa TO-muodassa, täyttävät täysin työväenluokkakäsitteen perusehdon eli he ovat pelkästään työvoimansa omistajia. On kuitenkin olemassa myös sellaisia palkansaajia eli työvoimatavaran myyjiä, joilla on tulokertymää myös MO- ja PO-kuvioissa, joten HYVÄ KYSYMYS ilmeisesti on se, että kuuluvatko HE työväenluokkaan. Samantapainen ongelma ilmenee myös Omistajaremmin tapauksessa, sillä ovatko HE puhtaita omistajia, joille osa ansaitsemastaan tulosta tulee myös palkkatulosta vai vain he, joiden ansaintatulo syntyy vain omistamisesta joko MO tai PO?
Mutta tässä ei ole vielä KAIKKI, sillä NYKYTALOUSELÄMÄ on edennyt pitkälle siitä aikakaudesta, josta Adam Smith kirjoitti kirjansa KANSAKUNTIEN VARALLISUUS. Me Ekonomistit voimme sanoa sen, että 1800-luvulla eli Adam Smith rp:n aikaan kaikki toimivat yritykset olivat kooltaan hyvin lähellä Klassisen Mallin oletuksia, mutta me tiedämme tällä hetkellä sen, että tuskin kahta täysin samanlaista yritystä löytyy, joten nyky-yritykset ovat äärimmäisen epäidenttisiä, koostuen Kansainvälisistä Jättiyrityksistä ja kansallisella tasolla Suuryrityksistä keskisuuriin sekä aina pieniin ja kääpiöyrityksiin asti.
Koska on olemassa suuria yrityksiä, niin näissä tarvitaan jonkinlainen JOHTOJÄRJESTELMÄ käsittäen Yli-, keski- ja alijohdon sekä rivityöväestön, mutta meidän Marxismi rp:n kannattajien kannalta on ongelmana se, että kuuluuko sellainen Johtojiston edustaja Työväenluokkaan, joka ei omista johtamastaan yrityksestä osakettakaan. Niin ja mihin kuuluvat osamistajat?
monimutkaisesti osaakaan sanoa niin tätä samaa olen tolkuttanut hannullekin jotta tilanne on muuttunut aivan kuten kuvasit sitten 1800 luvun jota hannun porukka ei vielä ole huomannut ja on saattanut siten hämäläisenkin hitauden häpeään.
Kommunismin ja fasismin vertaamisessa riittää niiden käytännön toimien vertaaminen. Sitähän se on yksityisen kansalaisen osalta. Ei meidän tarvitse käydä tenttimässä mitään Marxia jotta ymmärtäisimme mitä tapahtuu. Se tapahtuu miltä se meistä näyttä ja tuntuu, se on totisinta totta meidän elämässämme. Se miten jonkun hannun teoria siihen suhtautuu me annamme pitkät. Kansantaloustiede on meille se millä me hoidamme asiamme K- tai S-kaupan kassalla ei sen kummempaa. Emme edes aio tiedemiehiksi, jos niiden kanssa haluat keskustella niin tuolla yliopistolla niitä on, tämä on siihen aivan väärä foorumi.
Kommunismi ei meille ole tuotantotapa vaan ilmiö joka toteutuessaan rajoittaisi elämäämme oleellisesti. Fasismi ei ole elämäämme koskaan tämän sukupolven aikana rajoittanut ja hyvä niin, sen sijaan me olemme nähneet kommunismin tai sen yrityksen tuloksia naapurissamme, niitä negaatioita joita se meissä aiheutti et sinäkään voi kieltää. Me emme halua totaalista yhteiskuntaa jossa valtio=puolue määrää tekemisistämme yhtään sen enempää kuin lait tälläkään hetkellä tekevät.
Esi-isämme eivät pelänneet kenenkään valtaa sinänsä vaan eivät halunneet komuja määräämään siitä mihin täällä saa uskoa ja mihin ei. Kommunismi menisi varmasti paremmin eteenpäin jos se luopuisi uskonnollisuudestaan ja antaisi ihmisten vapaasti päättää miten haluavat elää.
Jos haluamme demokratiaa niin mikään kansanryhmä ei voi saada osuuttaan suurempaa osuutta hallinnossa, siten esiin tuomasi työväen valta on mahdoton ajatus meille, tai oikeastaanhan meillä on se jo, joskaan ei kommunistisen työväen, sitä kun on kansasta vain noin 1 – 2%.. Väitän meistä ainakin 80% olevan työväkeä, siis ikäluokasta 18 – 63 vuotta, nuoremmat ovat koululaisia, lapsia tai opiskelijoita ja vanhemmat eläkeläisiä. Tuo väki siis työ- ja eläkeläisväkihän meitä hallitsee joten meillä on työväenluokan valta. Se ei sovi sinun teorioihisi mutta se on faktaa.
Kommunismi sisältää, ainakin käytännössä, fasismin piirteitä eli voimakkaan keskusjohtoisuuden ja muiden aatteiden ja ajatusten aliarvioinnin jotka tuon yksityisomaisuuden ryöstön eli sosialisoinnin lisäksi ovat tunnusomaisia piirteitä sekä fasismille että kommunismille. Fasismi kaiketi sentään jättää meille omaisuutemme koskematta siihen niin totaalisesti kuin kommunistit. Päätymällä demokratiaan ja liberaaliin talouspolitiikkaan kommunismi olisi paremmin menestyvä opinkappale. Tosin perinteinen kommunismi täten vesittyisi mutta kyllä köyhien ja vähävaraisten eteen voi ilman väkivaltaakin taistella.
Esittele sinä vaan hypoteesejasi, ne kuuluvat kuitenkin paremmin johonkin yliopiston filosofisen tiedekunnan väittelyyn kuin tänne jossa tavikset keskustelevat käytännön asioista. Näytä missä ovat kommunismin käytännön pitkäaikaiset voitot ja positiiviset tulokset niin mekin voimme alkaa harkita edes keskustelua asiasta. Älä sitten sano jotta ei sitä ole missään edes ollutkaan, sitä on monessa paikassa ajettu kuin käärmettä pyssyyn huonoin tuloksin. NL kokeilusta sinä näet itsekin, ettei siitä mitään tule, kommunismi on osoittautunut käytännössä sudeksi vaikka kuinka hienoja hypoteeseja esittäisit, falsifioiden tai ilman.
Kommunismi on osoittautunut haista paska hommaksi!
On RAUHAN AIKANA 1900 luvulla hävittänyt eniten omia kansalaisiaan?
Ettei vaan punafasistinen neuvostovankiloidenliitto!
Etkä voi väittää vastaan.
ONKO HYVÄ LÄNSI SAMA VAI ERI ASIA KUIN PAHA ITÄ?
Oletteko Te Herra T URPO unohtanut sen asian, että kyllä Vankileirien Saaristo voi vallita ja hallita tietyin edellytyksin myös HYVÄ LÄNSI rp:ssä eikä yksin PAHA ITÄ rp:ssä? HYVÄ KYSYMYS voisi olla se, että miksi voisi alkaa myös HYVÄ LÄNSI rp:ssä velloa verinen ja julma Vankileirien ja Työleirien Saaristo. Onko Teillä Herra T URPO jokin käsitys ja ymmärrys vai onko se asia täysin mahdoton, että vaikka PAHA ITÄ rp:ssä on kaikenlaista hirviö- ja vainotoimintaa, niin HYVÄ LÄNSI rp:ssä voi vallita odotusarvoisesti vain PARATIISI ja IHANTOLA?
Mitä Te T URPO sanotte, jos minä henkilökohtaisesti väitän, että jos PAHA ITÄ rp:ssä on kaikenlaista vaino- ja kidutustoimintaa, niin ihan yhtä hyvin täällä HYVÄ LÄNSI rp:ssä on korkea aika muistaa se, että mitä SINIMUSTAT ja ISÄNMAAN YSTÄVÄT ovat itse kullekin tarinoineet: Suomessa on Sanomisen VAPAUS, mutta on myös Vastuun Kannon VAPAUS. Niin mitähän edellä tarinoitu voisi ehkä tarkoittaa? Jos PAHA ITÄ rp:ssä on olemassa Vankileirien ja Työleirien Saaristo, niin mikä estää perustamasta vastaavia HYVÄ LÄNSI rp:ssä ja vielä edellä kerrottujen lisäksi myös Matkaleirien Saaristo niitä Erikoisneroja ja Iskutaistelijoita varten, jotka saavat työpaikoiltaa kenkää Paskasakki rp:ksi leimattuina tai jotka ovat niin pahoja Virheajattelun suhteen, että saavat niskaansa HERECIA, VENDENTA ja OMERTA rp:t vähän niin kuin Henkimaailma-pomojen haluamalla tavalla.
Niin voiko kuvitella jotain sellaista, että HYVÄ LÄNSI rp:ssä voi ilmetä jotain sellaista poliittista toimintaa, josta voisimme käyttää myös nimeä PUOLUEMAFIA vai onko se vain silkkaa ja selvää parjausta, jos alkaa syyttämään HYVÄ LÄNSI rp:tä samoista otteista ja keinoista, jotka ovat arkapäivää PAHA ITÄ rp:ssä?
Onhan ollut puhe sellaisesta asiasta kuin POLITOLOGIA REALIS ja Tekin Herra T URPO olette ehkä kuuleet edellä mainitusta. Niin on olemassa AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS.
Niin mitä tarkoittaa Avoin Rengas?
Avoin Rengas oletusarvoisesti on sellainen, että siinä ovat voimassa reaalisesti Täydellisen Kilpailun Mallin Oletukset eli kaikki yritykset ovat täysin identtisiä C ja Q täsmälleen samoja ja niin pieniä kuin pisara meressä eli yritykset ottavat markkinahinnan annettuna, vallitsee täydellinen informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee täysin vapaasti ja on olemassa Täystyöllisyystasapaino. Koska on täydellinen informaatio eli tieto kulkee täysin vapaasti alhaalta ylös ja ylhäältä alas, joten ei voi olla olemassa sellaisia rikollisperheitä, jotka voisivat rajoittaa sekä poliittisen että talouselämän toimijoiden vapautta työskennellä sekä oman että ympäristönsä etujen puolesta täysin rinnoin.
Mitä tarkoittaa Puoliavoin Rengas?
Puoliavoin Rengas on jo sellainen, että on kehittynyt tai muotoutunut voimakas Rikollisperheiden verkosto, ja joten Alamaailman johtajien mielipiteet ja etunäkökohdat on otettava täysimääräisesti huomioon, jos ei muusta syystä niin oman turvallisuutensa vuoksi. Niin on olemassa voimakkaita Rikollisperheitä, mutta Pomojen Pomo puuttuu.
Mitä tarkoittaa Suljettu Rengas?
Suljettu Rengas on muuten samanlainen kuin Puoliavoin Rengas, mutta nyt ovat Kummisedät tai Kummitädit pystyneet valitsemaan itsellen Pomojen Pomon eli "Kuninkaiden Kuninkaan". Eräs Hyvistä Kysymyksistä voi olla se, että miksi Alamaailman POMOREMMI on halukas rajoittamaan omaa vapauttaan antamalla korkeimman käskytysvallan Pomojen Pomolle. Eräs vastaus voisi olla se, että jos Alamaailmassa vallitsee täysi Oligopolinen Hallinto- ja Kilpailurakenne, niin mahdollisen Järjestösodan syttymisriski on hyvin suuri sillä, jos ei ole olemassa minkäänlaista tuomio- tai syyttäjälaitosta, joka yrittäisi ratkaista Alamaailman Pomojen riidat, niin hyvin herkästi ratkaistaan se, että mitä kullekin kuuluu Avoimen Aseellisen taistelun eli Sodan keinoin.
Kun esimerkiksi tälläkin palstalla jotkut ovat puhuneet jotain sellaista, että SOTA ratkaisee yhteiskunnan talousongelmat, mutta Alamaailman pomot ovat ainakin järjestösodan kohdalla sitä mieltä, että SOTA ei ole tuloa ja varallisuuden nousua yhdellekään rikollisperheelle vaan pelkkää menoa eli puhtaasti KULUERÄ, joten jos haluamme rikollispomoina viivan alle jotain muutakin kuin leniniläistä ilmaa, niin on parasta alistua ongelmista huolimatta jonkinlaiseen keskusjohtoon eli on hyvä sitää Pomojen Pomoa korkeimpana hallitsijana.
Niin jos me mietimme sitä, että onko se asia mahdollinen, että HYVÄ LÄNSI rp on käytännössä sellainen, että sitä hallitsee PUOLUEMAFIA eli SULJETTU RENGAS, niin meidän täytyy tutkia asiaa Politologisesti ja Sosiologisesti. Jos me tutkimustoimintamme jälkeen tulemme siihen tulokseen, että HYVÄ LÄNSI rp:ssä on aina ja kaikkialla hallintorakenteena AVOIN RENGAS, niin tämä täytyy pystyä todistamaan oikeaksi sekä politologisin että sosiologisin keinoin, ja jos me emme tähän pysty, niin tällöin alamme miettimään sitä, että kumpi Puoliavoin vai Suljettu Rengas tärppää.
SEPPÄMESTARI