on tänään käynnistänyt kampanjan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan.
Mielenkiintoista sikäli, että palstalla puhutaan juuri nyt aiheesta.
Kuulisin mielelläni perusteltuja vastauksia siitä, miten suhteeseen jääminen parantaa väkivaltatilanteita? Miksi se on ainoa oikea tapa käsitellä vakavaa asiaa, johon kuolee n. 30 naista vuosittain.
Suomessa ei tehdä läheskään niin paljon rikosilmoituksia asiasta, että siinä kaikki olisivat. Miksei? Yhteiskunta on kuitenkin antanut aseet tätä ongelmaa vastaan, mutta niitä ei haluta käyttää.
Nim. Tumppu äsken selostikin meille, että uhrilla on moraalinen vastuu lyöjästä. Tätä en ymmärrä laisinkaan. Kaikilla on vastuu vain itsestään ja omista teoistaan. Olivat ne sitten mitä tahansa...
Onko siis Amnestyn aloittama kampanja tarpeeton Suomessa? Kun vastuu lyöjän myöhemmistä vaiheista onkin uhrilla.
Onko tässä syy pitäytyä suhteessa?
Mielenkiintoista sikäli, että palstalla puhutaan juuri nyt aiheesta.
Kuulisin mielelläni perusteltuja vastauksia siitä, miten suhteeseen jääminen parantaa väkivaltatilanteita? Miksi se on ainoa oikea tapa käsitellä vakavaa asiaa, johon kuolee n. 30 naista vuosittain.
Suomessa ei tehdä läheskään niin paljon rikosilmoituksia asiasta, että siinä kaikki olisivat. Miksei? Yhteiskunta on kuitenkin antanut aseet tätä ongelmaa vastaan, mutta niitä ei haluta käyttää.
Nim. Tumppu äsken selostikin meille, että uhrilla on moraalinen vastuu lyöjästä. Tätä en ymmärrä laisinkaan. Kaikilla on vastuu vain itsestään ja omista teoistaan. Olivat ne sitten mitä tahansa...
Onko siis Amnestyn aloittama kampanja tarpeeton Suomessa? Kun vastuu lyöjän myöhemmistä vaiheista onkin uhrilla.
Onko tässä syy pitäytyä suhteessa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
... muuten linkki, jonka M46 eilen laittoi tuohon edelliseen keskusteluun. Suosittelen, lukekaa ajatuksella, aika tiivis tietopaketti (vaikka onkin tarkoitettu "ammattihenkilöstölle")!!
http://www.kaapeli.fi/~parviain/ansa/index.html#sisally sluettelo
ymmärrät, ettei uhri/lyöjä ole sama asia kuin ammattilaiset alalla! Eikä rivikansalaisia voi velvoittaa samaan.
Ammattiapu auttaa vain siinä kohdassa, jossa sitä käytetään! Kynnys on jostain syystä korkealla.
Kysyin syytä tähän. Miksi pidetään kaikkein tärkeimpänä suhteessa pysymistä, tuli mitä tuli?
Vai onko tässä juuri syy siihen, ettei ulkopuolista apua haeta? Kun suhteessa on pysyttävä...
... jos viitsit lukea linkin, saat siitä paljon muutakin puolueetonta faktatietoa, esim. uhrin peloista. Tutkiminen ja puuttuminen jää ammattilaisille.
Ja ammattiapu auttaa todella vain jos sitä käytetään. Kyllä!! Liputan tälle!!!
Minä en pidä tärkeänä suhteessa pysymistä "vaikka hampaat irvissä". Pidän tärkeänä kysymystä: miten auttaa uhri(t) pois tilanteesta?
Olen elänyt pian puoli vuosisataa ja lapsuudesta lähtien nähnyt ja kokenut vaikeitakin asioita. Kertaakaan en kuitenkaan vielä ole itse törmännyt tilanteeseen, jossa en olisi johonkin ongelmaan apua saanut, kunhan olen sitä oikealta taholta lähtenyt hakemaan.
Ammattihenkilöstön (vrt. linkin erinomaiset ohjeet) tehtävä on myös auttaa kärsivää ihmistä tekemään oikeita valintoja elämässään.
sinä teet ammattilaisten tiedolla asiassa??? Mitä sinä ylipäänsä teet millään tiedolla asiasta, jos se ei sua koske?
mistä sitten johtuu ettei tarjonta ja kysyntä kohtaa tässä asiassa?
Siitäkö ettei tarjontaa ole, vaiko siitä, ettei sitä katsota tarvittavan, vaikka tiedetään sen olemassaolo?
Kyse on nimenomaan siitä, lähteekö avun tarvitsija hakemaan sitä apua ja ratkaisuja elämäänsä.
Niin sanoakseni asian ytimessä!
... jos sattuis vaikka vähän koskeen.... :) Vaikka työnkin puolesta... sitä aina joskus joutuu sellaisiin tilanteisiin, että joku soittaa vaikkapa HÄKE:en ja sitten on lähdettävä paikallle... pillit päällä... tai ilman, riippuu keikasta! :)
mutta syy siihen on epäselvä...;)
olen hommani opiskellut ihan muualla kuin keskustelupalstalla!
xD
... ole niin, ettei täällä opi pidemmän päälle muuta kuin hillitsemään hermojaan....
""Toinen lainsäädännön uudelleen tarkastelua vaativa asia saattaa olla myös nykyinen yhteistyötilanne. Ellei yhteistyösopimuksia ja käytäntöjä saada syntymään muutoin, tulisi esimerkiksi poliisilla ja muilla viranomaisilla olla velvollisuus ilmoittaa sovittuun hoitoyksikköön yleisen syytteen alaisesta pahoinpitelyrikoksesta aikuisen uhrin suostumuksella ja hoitoa vaarantamatta. Näin mahdollisimman moni väkivallan kohde ohjautuisi moniammatillisten
tukitoimien piiriin (lääkäri, sosiaalityöntekijä, juristi...). Tällä hetkellä poliisilla ja eri ammattiryhmillä on tähän velvollisuus lasten ollessa kyseessä Lastensuojelulain 40 § mukaan. Lastensuojelulain käytännön tulkintaa tulisi kuitenkin laajentaa siten, että ilmoitusvelvollisuus on aina kun perheväkivaltaa ilmenee lapsiperheessä. Tulkinnan laajennus edellyttäisi valtakunnallisia ohjeita.""
Näin kirjoittaa "Kirkko ja perhe", osassa väkivalta perheessä.
Tämän kirjoituksen valossa näyttää siltä, että uhria on vaikea saada avun piiriin, eikä suinkaan siitä syystä, että ettei sitä ole saatavilla...
Joten vastuu hoidon aloittamisesta on asianomaisilla.
Täytyy sanoa, etten itse ihan ymmärrä tämä jutun saamaa kohua. Muistaakseni 1998 vain 9 % naisista sanoi kohdanneensa parisuhteessaan väkivaltaa. Koko luku elämänsä aikana on n. 40% luokkaa, mutta siihen lasketaan myös muut kuin aviomiehet mukaan (veljet, isät yms).
... antaa linkkiä? Netistäkö löysit kirjoituksen? Lukisin sen mielelläni kokonaan.
referoinnista jonka olen saanut työpöydälleni. valitan, en tiedä, onko asiasta netissä.
Valitan. Pakotat minut kirjoittamaan otsikon vierestä, koska viittaat toisessa ketjussa esittämiini näkemyksiin.
"Nim. Tumppu äsken selostikin meille, että uhrilla on moraalinen vastuu lyöjästä."
Hohhoijakkaa. Pitäisi kai pikkuhiljaa siirtyä tuonne kirjallisuusfoorumille.
"Kaikilla on vastuu vain itsestään ja omista teoistaan."
Noh. Tässähän varmasti asiantuntevammat voivat tuoda aiheeseen filosofisia näkökulmia, taidan kuitenkin itse pitäytyä sitä tekemästä, koska tietämykseni on siltä osin puutteellista.
Mutta vielä kerran, niin yksinkertaisesti kuin osaan:
Totta kai jokainen on vastuussa omista teoistaan. Eli lyöjä on vastuussa lyönnistään. Mitä siis tarkoitan lyödyn vastuulla? No sitä, että hänkin on vastuussa omista teoistaan. Jättääkö hän väkivaltaisen ihmisen oman onnensa nojaan, vai yrittääkö auttaa tätä? Jos hän päättää kadota väkivaltaisen ihmisen elämästä, ongelma hyvin todennäköisesti siirtyy jollekin toiselle ihmiselle. (Tässä siis yhteiskunnallinen näkökulma.) Vastuu lähimmäisistä tarkoittaa juuri heidän tukemistaan ja auttamistaan silloin kun he sitä tarvitsevat.
Silti varmasti on usein välttämätöntä häipyä, jo oman turvallisuuden vuoksi. Sen arvion tekee jokainen itse, enkä siitä ketään syyllistä. Jokainen lisäksi arvioi itse, mikä on kenenkin kannalta parasta. Rikosilmoitus on tärkeä asia tehtäväksi, mutta kaikkea ei pidä laskea yhteiskunnan koneistojenkaan varaan. Yhteisöllisyyttä tämä maa kaipaisi paljon lisää.
Tämä oli nyt aiheesta viimeinen sanani.
sitten mukaasi vastuussa myös lyöjän seuraavasta suhteesta (tehtyään itsekkään valinnan häipyä)? Hohhoijaa...sanon minäkin!
Kauheeta syyllistämistä erilaisilla asioilla!